miércoles, 12 de septiembre de 2007

PELELE ALERT: 10 de la mañana en Palacio Nacional


Resistencia Creativa convoca a la sociedad civil organizada, a todos los grupos de resistencia civil pacífica y al pueblo en general a participar en la protesta que se llevara a cabo el día de mañana jueves 13 de septiembre de 2007 a las 10:00 de la mañana en el Zócalo capitalino por la presencia del presidente usurpador en Palacio Nacional con motivo de la Ceremonia de Presentación de Cartas Credenciales de los Embajadores de Finlandia, República de Cuba, República Bolivariana de Venezuela, Países Bajos, República de Mali, República de Uganda, República de Namibia, Emiratos Árabes Unidos y República de Guinea.

Ni perdón ni olvido.

Video Discurso de AMLO en San Lazaro ENVIADO POR RESISTE ACAPULCO

Nuevo Video de Astillero TV

Fox en Panamá: Lamentable expresidente

Edgar González Ruiz

El pasado 8 de septiembre, en Panamá, Vicente Fox volvió a hacer declaraciones contra mandatarios como Hugo Chávez y Evo Morales, con lo que el expresidente persiste en alimentar su protagonismo a costa de las relaciones de México con otros países.

En todo caso, Fox ve la paja en el ojo ajeno, pues en su propia gestiónno sólo predominó la ineficiencia, sino que desde la presidencia se cometieron y solaparon todo tipo de abusos: despilfarro de los recursos públicos, tráfico de influencias, manejo de los instituciones para fines personales, nepotismo, y protección de delincuentes de cuello blanco, lista que ha incluido desde los hijastros hasta el zapatero del expresidente, sin olvidar al famoso chino Zhenli Ye Gon.

Fox violó la legislación electoral y los derechosde sus opositores, reprimió a los trabajadores en aras de intereses empresariales y hasta alteró por mero capricho los símbolos nacionales, sin olvidar el cotidiano alarde de ignorancia y frivolidad de la pareja presidencial Fox-Sahagún, que a la fecha se sigue beneficiando de la impunidad que le otorga la continuidad de la derecha en el poder .

Encabezó uno de los peores gobiernos de la historia de México, pese a lo cual cultivó asiduamente el autoelogio, con una intensa propaganda en los medios, y que ahora prosigue con sus conferencias en diferentes países.

Al servicio de Bush

Desde el principio hasta el final de su sexenio y luego de terminado este, Fox ha mostrado un abyecto servilismo hacia Bush, que lo ha llevado a atacar verbalmente y sin motivo alguno a mandatarios como Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.

Más allá de las discrepancias ideológicas que Fox pueda tener con esos mandatarios, su forma de atacarlos ha sido siempre bastante estúpida, al grado de que en 2002, cuando le espetó al mandatario cubano el famoso "comes y te vas" (para no molestar a Bush), lo que condujo a que el experimentado estadista exhibiera una grabación donde se demostraba el carácter mentiroso de Fox, quien había negado los hechos.

En 2005, Fox incurrió en un gratuito intercambio verbal con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, lo que condujo a una crisis en las relaciones entre los dos países, sin otro motivo de por medio que el servilismo de Fox hacia Bush y su tendencia a hablar irreflexivamente, por lo que ese tipo de problemas fueron una constante en el gobierno de Fox.

Hace apenas unos días, durante su participación en la asamblea anual del Consejo Empresario de América Latina (CEAL), en Panamá, Fox defendió la economía de mercado por sus "bondades" y "capacidad de crear riqueza".

A la vez, arremetió contra o que llamó las "muy preocupantes políticas populistas y demagógicas" de Chávez y Morales, a quienes acusó de que "sólo han engañado a la gente" y agudizado la pobreza.

La verdad es que ambos mandatarios, odiados por el gobierno de EU y por muchos empresarios, han mantenido su popularidad en los sectores mayoritarios, mientras que Fox, que ha contado con el apoyo estadounidense, de los grandes capitales y de la jerarquía católica, y que llegó gracias a millones de votantes ilusionados con el "cambio" mágico que les prometía, terminó siendo tan odioso para el pueblo que ni siquiera pudo exponer su último informe presidencial ni dar el tradicional grito del 15 de septiembre en el Zócalo.

Esos resultados se los ganó Fox a pulso, cada día de su sexenio, y no contento con ello, ahora se sigue dando el título de presidente y recorre el mundo exhibiendo su ignorancia y su insensatez.

En el Comunicado 070908, del 8 de septiembre, difundido por el Centro Fox (www.centrofox.org.mx/), un proyecto con el que el expresidente rinde culto a su propia persona,leemos queal participar en la reunión del Consejo Empresarial de América Latina, en Panamá, "El presidente Fox puntualizó, que la fórmula poderosa de asociación entre iniciativa privada y gobierno es la fórmula que vencerá la pobreza en América Latina". Nótese cómo, en su página electrónica, Fox se sigue llamando "presidente".

Se dice también que "…habló sobre, la economía de mercado, sus bondades, su capacidad de crear riqueza, de derrotar la pobreza a través del empleo y esto, frente a muy preocupantes políticas demagógicas, populistas, que solo han engañado a la gente como la de Hugo Chávez y Evo Morales, y que al final solo terminan haciendo más pobre al pobre. Frente a un gobierno paternalista, se crea una dependencia degradante y deprimente, como ha sucedido en tiempos pasados" (la puntuación es del original).

En el mismo sitio leemos que "El presidente Fox habló del Centro Fox como una plataforma que irradiará valores y políticas como las señaladas, que trabajara en toda América Latina y México a través de un esfuerzo académico, cultural y bibliográfico".

"Puntualizó, que la fórmula poderosa de asociación entre iniciativa privada y gobierno es la fórmula que vencerá la pobreza en América Latina y les reitero y solicitó un compromiso total con sus respectivos países para evitar el progreso de la demagogia, el populismo y la mentira".

La rápida visita que hizo Fox a Panamá pretendió ser discreta, pero trascendió al público de ese país, por un encuentro fortuito que tuvo con la periodista Osiris Jurado Avila, de La Estrella de Panamá, a quien le reiteró sus señalamientos contraChávez, que hizo en la XVIII Asamblea Plenaria Anual del CEAL. De acuerdo con la reportera: "Aseguró, hizo los señalamientos contra Chávez en el seno de esa asamblea".

Sin embargo, al enterarse de que la nota sería publicada al día siguiente, la Cancillería panameña mandó un despacho de prensa y fotos del evento empresarial, en el cual participó el primer vicepresidente y canciller, Samuel Lewis Navarro, pero omitió los ataques de Fox contra Chávez.

Fox exhortó a los países de América Latina a que "aprendan de la historia de éxito de Panamá", pues según él"Una cosa es hablar del modelo de libre mercado, de la democracia y la libertad, de poderosas políticas sociales y otra cosa es ponerla en práctica. Allí está el secreto, allí está cómo se construye precisamente esta historia de éxito".

Las palabras de Fox resultan incongruentes en un país que guarda todavía las señales y la memoria de la agresión que sufrió por las tropas estadounidenses en diciembre de 1989, cuando Bush padre gobernaba Estados Unidos, y uno de los pretextos que usó para atacar al país centroamericano fue el de "ayudarle" a restaurar la "democracia".

En Panamá, donde la moneda oficial es el dólar, lugares como el popular y bronco barrio capitalino de El Chorrillo sufrieron directamente esa agresión, que en la versión de Fox forma parte de la "historia de éxito" de ese país, que al igual que las demás naciones de Centroamérica están sufriendo las consecuencias sociales de las llamadas políticas neoliberales.

La delincuencia organizada…por Fox

A unos meses de haber tomado posesión, Fox desilusionó a los votantes que ingenuamente habían creído en la promesa de un "cambio" para superar las deficiencias de los gobiernos priístas, pues el derroche, que había comenzado ya en el periodo de transición con los elevados salarios que se asignaron los ministros provisionales, se hizo más patente con el llamado "toallagate": el escandaloso asunto de la compra de toallas de 400 dólares cada una para uso personal de Fox, quien también instaló en su morada presidencial cortinas eléctricas a control remoto de 17.000 dólares, como parte de la "remodelación"efectuada a las "cabañas" que Fox instaló en los alrededores de la residencia presidencial de Los Pinos en Ciudad de México, y en lo que se invirtió casi un millón de dólares del erario.

En ese tiempo, Fox vivía con su hija Ana Cristina, por lo que no se vislumbraba todavía el derroche de que iba a ser capaz la "pareja presidencial"que ese mismo año formó Vicente con su exvocera Martha Sahagún,pues esta llevó la corrupción y el despilfarro a niveles insólitos, al crear su propia fundación, Vamos México, para extraer millonarios recursos de empresarios e instituciones, en lo que fue un descarado tráfico de influencias protegido desde la presidencia. Para perpetrar esos abusos, Martha se inspiró en prácticas seudofilantrópicas que se llevan a cabo en Estados Unidos, creando así una organización que en lugar de repartir recursos, los acumulaba año con año.

Los hijastros de Fox, los Bribiesca Sahagún, dieron motivo a denuncias en la prensa nacional e internacional por la forma en que se beneficiaron de la impunidad que les brindó la influencia de su madre sobre elpoder presidencial. En lugar de recatarse, el derroche de tono frívolo y vulgar fue creciendo a la vez que Fox y Sahagún dispusieron del poder judicial para perseguir a sus críticos, como la periodista Olga Wornat, quien denunció los abusos de Martha Sahagún en dos libros (La Jefa y Crónicas malditas, publicados por la editorial Grijalbo) y en un artículo difundido por la revista Proceso.

En su número del 7 de mayo de 2006, Quehacer Político documentó algunos de los "gastos innecesarios que rayan en el escándalo" por parte de la pareja presidencial entre ellos un clóset de cedro rojo que se instaló en la habitación de la primera dama, a gusto de ella, con un costo de más de 85 mil pesos.Pero esto no es sino una de tantos caprichos y fruslerías de Martha, que no tiene proporción con las dimensiones de su nepotismo y suinfluyentismo que la llevó a colocar como funcionarios de primer nivel a protegidos suyas, e incluso a aspirar a la primera magistratura, para horror de panistas y opositores.

Con Fox florecieron los absurdos y los abusos, desde la protección al narco, hasta las decisiones ridículas y ofensivas para el país, como la sustitución del escudo nacional por la llamada "águila mocha" y el papel denigrante que hizo Fox en materia de relaciones exteriores al representar no los intereses de México, sino los de Bush, por lo que se dedicó a atacar a Hugo Chávez y a Fidel Castro, por no ser gratos al estadounidense.Fox fue amigo y protector de personajes involucrados con el narco, de tal suerte que el hoy famoso empresario chino Zhenli Ye Gon, quien obtuvo la nacionalidad mexicana el 1 de noviembre de 2002 y en febrero de 2003, como muestra de deferencia,recibió la carta de naturalización de manos del propio Fox.

Asimismo, existe una denuncia ciudadana ante el Ministerio Público contra Jorge Alberto y Manuel Bribiesca por su probable actividades de narcotráfico. Los hijastros de Fox también fueron beneficiados por el IPAB y por el SAE.

Los abusos de Fox incluyeron la represión sangrienta en Atenco y en Sicartsa, para beneficiar a los grandes intereses empresariales, asícomo la indebida intromisión presidencial en las elecciones de 2006, que fue reprobada incluso por las autoridades electorales. Durante el sexenio de Fox, la Secretaría del Trabajo fue entregada a personajes totalmente opuestos a los intereses de los trabajadores y provenientes de la ultraderecha: Carlos Abascal y Francisco Xavier Salazar Sáenz.

En 2005, Fox cometió protagonizó otro de los típicos episodios de su gestión, torpe y perverso a la vez, al orquestar el desafuero de Andrés Manuel López Obrador específicamente para privarlo de sus derechos políticos, lo cual evidenció ante la opinión pública la falta de escrúpulos y de razones de la derecha en el poder, por lo que el propio Fox tuvo que dar marcha atrás a esa maniobra e incluso simular su inconformidad con funcionarios menores que sólo obedecieron las consignas presidenciales. El propio Fox se ha jactado de su intervención en las elecciones del año pasado, y luego de estas llamó "renegados" a quienes no estaban conformes con el resultado oficial de las mismas.

A todos sus abusos, Fox sumó su tendencia a hacer alarde de su propia ignorancia, con dislates como el de referirse a "José Luis Bourges", para hablar del famoso escritor argentino Jorge Luis Borges. En ello le iba a la par su consorte, quien en una ocasión citó a "la rabina Anat Tagore", queriendo hacer alusión a Rabindranath Tagore.

Por si fuera poco,en los últimos meses de su sexenio, Fox estuvo insistiendo en conservar su pensión y sus privilegios como expresidente, alegando que los necesitaba "para vivir". No dejó de buena manera la casa presidencial de Los Pinos y ha tratado de lucrar de todas las formas posibles con su lamentable experiencia como mandatario, dando conferencias en diferentes países, donde suele hablar de manera torpe amén de perjudicial para nuestro país, como hizo recientemente en Panamá.

El mismo día en que Fox protagonizaba su nueva intromisión en la política exterior, en Denver, Colorado, agentes federales arrestaban a Martín Villegas Terrones, quien confeccionaba botas de pieles exóticas para Vicente Fox y otros funcionarios de su gabinete y elementos del Estado Mayor Presidencial .Esto involucraba un tráfico de pieles exóticas prohibidas, como tortuga marina, caimán y otras especies en peligro de extinción, además de que las autoridades de ese país acusan a Villegas Terrones de conspiración, lavado de dinero, actividades ilícitas y de formar parte de una red internacional dedicada a la fabricación de artículos de piel de animales en veda. Es decir, una red de delincuencia empresarial que creció al amparo de Fox. En esas actividades, que fueron investigadas por la policía estadounidense cuando Fox aún era presidente, estaba involucrado Esteban López Estrada, otro empresario leonés propietario de la firma Botas Cañada Grande, quien exportaba manufacturas de manera ilegal.

Según ha difundido el periódico La Jornada: "En 2003, Martín Villegas confeccionó las botas de charol que el entonces mandatario usó en una cena de gala ante los reyes de España, también, a recomendación del ex mandatario, para Vladimir Putin, para el hoy senador Santiago Creel, así como para otros políticos. El mismo Villegas presumía que sus botas las calzaban funcionarios y gobernantes mexicanos por recomendación de Fox". Es decir, Fox vendría a ser promotor de la corrupción gubernamental allende las fronteras.

Otro de los involucrados con el zapatero de Fox, es el presidente de Estados Unidos, George Bush, quien en su visita al rancho San Cristóbal, en febrero de 2001, elaboró unas botas conmemorativas, en piel de avestruz,color azul, con las banderas de México y Estados Unidos, así como otras, en piel de lagarto, con el emblema tejano.

En aquellos días, el periódico Reforma entrevistó al zapatero, quien dijo que a los diez años de edadcomenzó a trabajar a la fábrica de zapatos de la familia Fox, lo que constituye una más de las evidencias de que la familia Fox emplea ilegalmente a niños como trabajadores.

Fuente: Kaos en la Red.

Más información en http://soberaniapopular.blogspot.com

Agentes de la PFP se suman al operativo por el Grito

Cientos de elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) quedaron bajo el mando del Estado Mayor Presidencial para vigilar la ceremonia del Grito de Independencia. Según fuentes de la Secretaría de Seguridad Pública federal, el operativo será similar al realizado el pasado primero de septiembre, cuando Felipe Calderón acudió a San Lázaro a entregar su Informe. Ahora no sólo resguardarán Palacio Nacional, sino también las zonas aledañas. Según funcionarios consultados, el número de elementos de la PFP podría ascender a mil 200. Como parte del avance en el cerco de seguridad, ya se colocaron vallas metálicas alrededor de Palacio Nacional.

La mayoría de jóvenes mexicanos inician su vida sexual sin protección: expertos


La mayoría de jóvenes mexicanos inician su vida sexual sin protección: expertos
Karina Avilés
Integrantes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) revelaron que cerca de 80 por ciento de los jóvenes mexicanos no utilizan algún método de protección en su primera relación sexual, y la cobertura anticonceptiva entre la población joven cayó de 45 a 39 por ciento entre 2003 y 2006.
La consultora en Salud Sexual y Reproductiva del Fondo de Población de Naciones Unidas para México, Elsa Santos Pruneda, señaló además que el promedio de edad en que los jóvenes inician una vida sexual activa es a los 16 años. Y, durante este año, habrán de ocurrir a nivel nacional 311 mil nacimientos en mujeres de entre 15 y 19 años, los cuales representan cerca de 15.8 por ciento del total.
Al participar en la inauguración de la cuarta Feria de la Salud Sexual, organizada por el Instituto Politécnico Nacional (IPN), la experta recordó que en la Cumbre Mundial de 2005 se reconoció que la salud sexual y reproductiva es indispensable para el cumplimiento de los Objetivos del Milenio.
Así, dijo que la iniciativa del IPN responde a las necesidades de información de los jóvenes, mediante las que puedan tomar decisiones y evitar riesgos desde el inicio de la actividad sexual.
En su turno, el director de Prevención y Participación Social del Centro Nacional de Prevención y Control del VIH-Sida, Javier Cabral Soto, indicó que en el país se registran anualmente 6 mil nuevos casos de sida y ocurren cerca de 450 mil embarazos en adolescentes.
En este sentido, la directora general adjunta de Salud Reproductiva del Centro Nacional de Equidad de Género, Alba Moguer Ancheita, precisó que de cuatro nacimientos que ocurren por minuto en México, uno es de una madre adolescente.
Por su parte, el secretario general del IPN señaló que con esta iniciativa dicha casa de estudios busca ofrecer elementos que orienten mejor a los estudiantes a favor de prácticas de salud y para un mejor desarrollo personal.

En su página web, la Ssa distorsiona la NOM sobre planificación familiar


Reproduce en primer término la norma obsoleta y agrega al final la vigente como “resolución”

En su página web, la Ssa distorsiona la NOM sobre planificación familiar
ONG responsabilizan del hecho al director de Asuntos Jurídicos de la dependencia

Ángeles Cruz Martínez



Tianguis informativo sobre sexualidad en la Alameda Central, en mayo de 2002 Foto: María Luisa Severiano De manera inexplicable, la Secretaría de Salud (Ssa) difunde en su página electrónica, la versión de la norma oficial mexicana (NOM) 005-SSA-1993 de los servicios de planificación familiar publicada en 1994, y al final, con el título de “resolución”, la NOM vigente, la cual incorpora la anticoncepción de emergencia entre los métodos anticonceptivos y contra la cual protestaron los grupos conservadores, al grado de que el Comité Nacional Provida interpuso un amparo que fue rechazado por el Poder Judicial.

Organizaciones civiles señalaron la irregularidad, y resaltaron que hasta hace unos meses la NOM vigente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de enero de 2004, se podía consultar en la página de la Ssa.

Usualmente, cuando una norma se modifica o actualiza, la anterior queda sin efecto, por lo que “no hay caso para que lo primero que uno se encuentre sea un texto que ya no tiene vigencia”, mientras que el válido está situado hasta abajo y con el riesgo de que pase inadvertido, señalaron.

De hecho, en las nuevas reglas se establece que sustituyen la disposición anterior, apuntaron. En la Ssa, la única respuesta obtenida fue que “el título de la norma no se podía modificar porque es como el nombre de las personas, que queda asentado en el acta de nacimiento”.

Lo anterior, aun cuando la solicitud de información se refería a lo señalado por las organizaciones civiles promotoras de la salud sexual y reproductiva.

Este tema significó entre las activistas un nuevo cuestionamiento al desempeño del director de Asuntos Jurídicos de la Ssa, Bernardo Fernández del Castillo, ex abogado de la Arquidiócesis de México, y en particular del cardenal Norberto Rivera.

Su nombramiento fue cuestionado por las organizaciones desde que se informó de su llegada al área jurídica –con la administración calderonista–, por sus vínculos con los grupos conservadores de la sociedad que ponen por delante sus creencias religiosas y cuestionan las políticas públicas de educación y salud.

Además de su defensa del cardenal Rivera por las acusaciones de encubrir a sacerdotes pederastas, a Fernández del Castillo se le recuerda porque promovió los amparos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de las modificaciones al Código Penal realizadas en el año 2000 (conocida como ley Robles) para ampliar las causales legales del aborto. Luego apoyó la demanda de Provida en contra de la incorporación de la anticoncepción de emergencia –o pastilla del día siguiente– en los métodos de planificación familiar y en el cuadro básico de medicamentos del sector salud.

Ante los cuestionamientos, el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos, aseguró a principios de este año que la labor de Fernández del Castillo no tendría relación con el diseño de los programas de la secretaría. Sin embargo, advirtieron las feministas, “ya se ve que no es así, y aunque sea de manera subrepticia, el abogado impone su ideología”.

Puede ser una sutileza, pero si se toma en cuenta el retraso en la publicación del proyecto de modificación de la NOM para la prevención y control del VIH/ sida, cuya revisión concluyó hace un año, lo de la norma sobre planificación familiar “no parece tan descabellado”.

Al respecto, las agrupaciones civiles resaltaron que además de lo relativo a la inclusión de términos como homosexualidad en la modificación de la NOM para la prevención y control del VIH/sida, otro tema “delicado” que pudo haber motivado la dilación es la interrupción legal del embarazo.

Y es que, comentaron, los integrantes del Consejo Nacional para la Prevención y Control del VIH/sida (Conasida), quienes hicieron la revisión del documento, observaron la necesidad de incluir la obligación de los prestadores de servicios de salud de informar a las mujeres embarazadas y portadoras del VIH/sida sobre las alternativas legales de las que podrían echar mano, según la entidad donde se encuentren.

En varios estados de la República la ley permite la interrupción del embarazo cuando la salud y la vida de la madre y el producto se encuentren en peligro. Sin duda, el VIH/sida entra en esta categoría, indicaron. A pesar de que existe el método clínico para prevenir la transmisión perinatal, cuando existe una detección temprana de la infección en la madre y se le proporcionan los medicamentos antirretrovirales adecuados, siempre persiste el riesgo de transmitir el virus al bebé, e incluso de que la salud de la mamá se deteriore.

De ahí la importancia de que las mujeres seropositivas conozcan todas las posibilidades disponibles, indicaron.

“Se contradijo” Rivera en juicio por cubrir pederastia



Víctimas muestran documentos que el jerarca presentó en EU
“Se contradijo” Rivera en juicio por cubrir pederastia
Confían en que la corte de Los Ángeles le inicie proceso
Alma E. Muñoz


Joaquín Aguilar, víctima del sacerdote pederasta Nicolás Aguilar, en conferencia de prensa ayer en esta ciudad Foto: Guillermo Sologuren
El cardenal Norberto Rivera Carrera incurrió en una serie de contradicciones ante la Corte Superior de Los Ángeles sobre Nicolás Aguilar Rivera, sacerdote acusado de abusar sexualmente de cerca de un centenar de menores, tanto en México como en Estados Unidos.
De acuerdo con documentos que ayer hicieron públicos la Red de Sobrevivientes de Víctimas de Abuso Sexual de Sacerdotes Católicos (SNAP, por sus siglas en inglés) y Joaquín Aguilar –querellante ante el tribunal estadunidense del cardenal Rivera Carrera y de la diócesis de Tehuacán, Puebla, por supuesto encubrimiento a Nicolás Aguilar, su agresor sexual–, en su primera declaración por escrito el prelado argumentó que había rumores de que el presbítero permitía que “hombres adultos” pernoctaran con él en la parroquia San Sebastián Mártir, de Cuaucnopalan, Puebla, en los 80. Pero una denuncia entregada por la defensa jurídica del cardenal establece que se trataba de “chamacos”.
Además, persiste la duda sobre si el jerarca mexicano entregó una carta a su homólogo de Los Ángeles, Roger Mahony, advirtiéndole sobre el comportamiento de aquel sacerdote, cuando le informó sobre la intención de trasladarlo a la arquidiócesis de dicha ciudad estadunidense, pues el papel, escrito con máquina mecánica, no trae membrete ni sello episcopal alguno, sólo la firma de Rivera Carrera.
A la presentación de los documentos acudieron denunciantes de abusos sexuales cometidos por representantes de la Iglesia católica, como José Barba, víctima de Marcial Maciel; Alberto Athié, ex sacerdote que renunció a sus votos por la falta de castigo para quienes comenten ese tipo de agresiones, así como Lizet y José Bonilla –éste último representante legal de Joaquín Aguilar en México–, padres de un menor presuntamente violado por un profesor del Colegio Oxford, de los Legionarios de Cristo, entre otros.
La prensa recibió 80 páginas relacionadas con el caso de Nicolás Aguilar. Entre ellas, el acta ministerial levantada el 8 de agosto de 1986 por la agresión física que sufrió el presbítero en la parroquia de San Sebastián, donde el sacristán Hipólito Pérez Silva y la señora de limpieza (cuyo nombre no se lee con claridad) declararon que el cura recibía a “chamacos” de varias localidades cercanas a Cuaucnopalan.
Destacan las cartas del 27 de enero de 1987, cuando cinco meses después de aquellos sucesos, Nicolás Aguilar solicitó a Rivera Carrera, entonces obispo de Tehuacán, su renuncia irrevocable a la parroquia, misma que de inmediato –en la misma hoja se aprecia– aceptó el prelado.
Ese mismo día, el jerarca católico solicitó por escrito a Roger Mahony que, “por motivos familiares y de salud”, permitiera a Nicolás permanecer por un año al servicio de la arquidiócesis angelina.
No obstante, en su primera declaración ante la corte, del 26 de marzo de 2007, Rivera Carrera aseguró: “no otorgué licencia alguna al padre Aguilar para asumir labores de sacerdote en Los Ángeles (...) ni lo recomendé para desempeñar dichas labores. Dejé al cardenal Mahony la decisión de permitirle trabajar en la arquidiócesis de Los Ángeles”. Entre los documentos entregados se aprecia que el 23 de marzo de 1987, el presbítero mexicano notificó a su obispo que el vicario general del clero, el estadunidense Thomas Curry, pidió las razones de su traslado.
Aparece entonces la carta que según Mahony nunca le entregó Rivera Carrera. En ésta, el obispo de Tehuacán explica, en un hoja sin membrete ni sello episcopal, que la salida del cura de la parroquia de San Sebastián Cuacnopalan se originó tras “una agresión física muy delicada”, relacionada con “problemas de homosexualidad”, y que las acusaciones al respecto “son varias, sin que se haya comprobado ninguna”.
El 20 de diciembre de ese mismo año, Nicolás Aguilar envió otra carta a Rivera Carrera pidiéndole autorización, por tiempo indefinido, para permanecer en la arquidiócesis de Los Ángeles, suplicándole que “no se haga mención del permiso anterior de un año ni renovación del mismo, porque ese permiso no se presentó a la embajada”.
Pero al año siguiente, el 11 de enero, Thomas Curry notificó al obispo mexicano que varias familias acusaron al sacerdote de “haber actuado de manera inadecuada con sus niños” en la parroquia Nuestra Señora de Guadalupe.
Se anexan recortes de periódicos dando la noticia y las cartas que Mahony envió al prelado, explicándole que el número de jóvenes acólitos que “él (Nicolás Aguilar) ha molestado” es “imposible de determinar”, aunque “es grande”. Le pidió su cooperación para localizarlo y arrestarlo, además de externarle su malestar porque no le advirtió, cuando solicitó el traslado, sobre “algún problema homosexual” del cura. Curiosamente, el 20 de mayo de 2004, ese cardenal pidió al sucesor de Rivera en la diócesis de Tehuacán, Mario Espinosa Contreras, una copia de la carta que supuestamente le había mandado su antecesor informándole al respecto.
Están, además, los permisos otorgados a Nicolás Aguilar, en 1993 y 1995, para ejercer su ministerio en la arquidiócesis de México, con la anuencia de su obispo Norberto Rivera. Destaca el del 17 de diciembre del primer año, para ser vicario parroquial de la Iglesia de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, en la colonia Torreblanca, donde el presbítero violó a Joaquín Aguilar Méndez, a los 13 años, como se asentó en la averiguación previa número 46/00385/94 11, de la delegación Miguel Hidalgo.
Joaquín Aguilar confió en que estos y otros documentos permitan al juez Elihu M. Berlé, encargado del caso, dictaminar –en octubre próximo– jurisdicción para iniciar juicio a Norberto Rivera Carrera. Sentenció: “dijo una cosa, escribió otra y presentó otra”.

López Obrador lanza otro “yo acuso” en San Lázaro


Fracasan previsiones catastrofistas de los medios
López Obrador lanza otro “yo acuso” en San Lázaro
Arturo Cano
Sin más preámbulos, dice Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD, le voy a pedir al compañero Andrés Manuel López Obrador… No termina la frase. Desde las butacas le demandan otra presentación: “¡presidente!” Y González Garza completa: “al presidente legítimo de México”.
El hombre que toma su lugar a un lado de las enormes banderas del salón verde, en su primera visita a San Lázaro desde el 7 de abril de 2005, no es el coco que presentaron desde ayer, y esta mañana, muchos diarios y medios electrónicos, sino un político que viene a hacer a sus correligionarios y aliados la “sugerencia respetuosa” de poner en práctica “acciones de resistencia civil pacífica” para que, en caso de presentarse, se “retire” la propuesta de un nuevo impuesto a la gasolina y el diesel.
Nadie se engaña tampoco. La propuesta “respetuosa” de López Obrador tiene “un peso brutal” en el ánimo y las decisiones de los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP), como define González Garza terminada la reunión de apenas tres cuartos de hora.
La visita del tabasqueño errante (“he visitado 780 municipios y espero estar en los 2 mil 500 del país”) es antecedida por versiones periodísticas que la equiparan con una asonada, con una revuelta que atenta contra los Más Altos Intereses de la Nación, como si la tan discutida reforma fiscal no hubiese sido declarada muerta ya por sus mismos promotores.
Con un fondillo de música tétrica, aunque sean mudos, los adelantos de prensa informan que hay “incertidumbre” en el Palacio Legislativo y que la toma de la tribuna es un hecho, pese a que los coordinadores parlamentarios de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional han dicho que el señor está en su derecho y que “puede venir cuando quiera”.
Los equipos de seguridad de la Cámara aprietan un poco los controles, pero fuera de eso y de la presencia de algunos manifestantes, las cosas en San Lázaro no huelen a incertidumbre. En el gran patio interior del horrible conjunto arquitectónico se celebra, como estaba previsto, una venta de plateros de Taxco sin que nadie se inmute.
Eso sí, la nube de camarógrafos y fotógrafos es más tupida que de costumbre. Muchos trabajadores de la lente acompañan a los coordinadores de las bancadas de PRD, PT y Convergencia cuando, poco antes de las nueve de la mañana, se trasladan a la entrada principal de San Lázaro para recibir a López Obrador.
El ex candidato presidencial ingresa al salón a las 9:19, y a las 9:31 comienza su mensaje sin sorpresas, tras escuchar las breves intervenciones de Alejandro Chanona, de Convergencia, y de Ricardo Cantú, del PT.
“Sabemos que hoy vienes a atajarle el camino a los que quieren más burocracia y menos país”, dice Chanona. “Vamos a apoyar los impuestos que graven a los ricos”, sigue Cantú. Corto de palabras, González Garza no hace discurso, pero asegura que “es un orgullo… porque es un orgullo estar con Obrador”.
“Para que vean lo que se siente”
“Vengo a expresar en nombre de muchos mexicanos, mujeres y hombres, nuestra inconformidad ante la pretensión del gobierno usurpador de aumentar impuestos. Y también vengo a presentar ante ustedes, de manera respetuosa, una propuesta alternativa para obtener recursos sin dañar al sector productivo ni a la economía popular”, dice López Obrador, al dar lectura a la segunda de las cinco páginas de su intervención.
El repaso de las desigualdades que ha vuelto a encontrar en su nuevo andar por el país se suma a las citas del presidente Benito Juárez, al desfile de datos que, asegura, demuestran que casi la totalidad del presupuesto se utiliza para “mantener a una especie de casta privilegiada, improductiva y corrupta”.
También recuerda que su adversario en campaña, Felipe Calderón, se comprometió a reducir los precios de los combustibles y la energía eléctrica. “Como el mentiroso vulgar que es, se ha esmerado en hacer exactamente lo opuesto”.
Dato por dato, López Obrador quiere mostrar que ha recogido, “de manera directa, el sentir de muchos mexicanos de todas las clases sociales, pero fundamentalmente de los más humildes y pobres de México”.
El “presidente legítimo” asegura que es posible, con un programa de austeridad, obtener alrededor de cien mil millones de pesos, lo que haría innecesario el incremento del precio de la gasolina y el diesel. Los 22 mil millones de pesos que “el gobierno usurpador pretende recaudar” con ese aumento podrían obtenerse, sigue López Obrador, de la reducción a la mitad de los sueldos de los funcionarios públicos, incluidos los legisladores, de la eliminación del seguro de separación individualizada (bono que se entrega al dejar un cargo), de la anulación de las pensiones a los ex presidentes de la República y de los bonos de fin de año, así como de los seguros de gastos médicos mayores. “Que vayan al ISSSTE para que vean lo que se siente”.
Aplauden a López Obrador, en el abarrotado salón, la mayoría de los diputados, los integrantes del “gabinete legítimo”, los asesores.
En el cierre de su intervención, el tabasqueño habla de la falta de empleos, de la angustia de mucha gente que no tiene “ni para curarse ni para comer”, gente a la que ha encontrado en su nuevo recorrido por el país.
“Me han pedido que les notifique que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia se permita el aumento a la gasolina y el diesel.”
El aplauso ya no es unánime, aunque sí mayoritario, cuando López Obrador hace la “sugerencia respetuosa” de evitar, vía “resistencia civil”, que los “enjuagues” del PRI y el PAN logren la mayoría para consumar el aumento de precios.
Se expresa así el dilema no resuelto del FAP y sus legisladores ante la “resistencia civil pacífica” encabezada por López Obrador. Los distintos tiempos y acciones de los legisladores y “el principal dirigente de nuestro movimiento”.
“Andrés Manuel no entiende al Congreso, nunca ha sido legislador”, decía, en el arranque de esta legislatura, Carlos Navarrete, coordinador de los senadores perredistas. Hoy, muchos legisladores del FAP suscriben esa frase, aunque se cuidan de expresarla con todas sus letras.
Pero en todo caso, para los legisladores del FAP es importante que López Obrador los haya visitado en su casa y no ellos, como es costumbre, en las oficinas de la colonia Roma.
“Vino y no se tropezó en los terrenos de la ley”, suelta un legislador.
Bajo las riendas de la tele
La preocupación de que un “comportamiento rijoso” los mande al sótano de las preferencias electorales está en las cabezas de muchos de los diputados que escuchan a López Obrador.
Responde a su manera el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal: “No nos preocupemos tanto por lo que dirán nuestros adversarios (ni) por la campaña en contra en los medios de comunicación… Nosotros estamos bien con nuestra conciencia, y lo vamos a seguir estando si siempre estamos bien con la gente, con el prójimo”.
Al menos por hoy tiene razón: el pleito de los medios más poderosos no es con él. Al menos no el pleito principal. A media tarde, las dos principales cadenas televisivas encadenan sus canales de más audiencia para mostrar una comparecencia pública sobre la reforma electoral. Funcionarios de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión y estrellas de la pantalla enfrentan a los senadores. Las señoras tienen que esperar para ver Mientras haya vida y Bajo las riendas del amor. Javier Tejado, funcionario de Televisa, acusa al Congreso de querer echar a andar un “mecanismo de la era soviética”. Zas, les tunden parejo al PRI, al PAN y al PRD, quizá porque calcularon que no aguantarían la andanada en la pantalla chica.
Y a Tejado no hay quien le grite “¡Pinocho, Pinocho!”, como le ocurrió al fiscal del desafuero aquella mañana de abril de 2005 (¿alguien recuerda al subprocurador Calos Vega Memije?). Ni tampoco quien lance un “¡Muera El Peje!” No tiembla San Lázaro cuando llega, habla y se va López Obrador. Hace dos años y cinco meses estaba repleto el Zócalo. Se consumaba el desafuero. Priístas y panistas celebraban su victoria efímera. Parecía no importarles el poder de la gente en las plazas.
Este día López Obrador vuelve a San Lázaro y repite su “yo acuso”. Sus adversarios de entonces y de ahora parecen preocupados, sí, pero por el poder de la pantalla.

CARTONES DE LA JORNADA






VIVA MEXICO SIN EL PELELE






DISCURSO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO


DISCURSO DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, EN LA REUNIÓN CON LEGISLADORES DEL FRENTE AMPLIO PROGRESISTA EN EL SALÓN VERDE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Diputadas y diputados del Partido de la Revolución Democrática, del Partido del Trabajo y del Partido Convergencia: Compañeras, compañeros: Amigas y amigos todos: Este encuentro tiene el propósito principal de transmitirles, de manera directa, el sentir de muchos mexicanos de todas las clases sociales, pero fundamentalmente de los más humildes y pobres de México, ante la propuesta del gobierno usurpador de aumentar los impuestos al sector productivo y, de manera especial, ante la intención de subir el precio de la gasolina y del diesel. Como ustedes saben, el fraude electoral del 2 de julio tuvo, entre otros propósitos, el mantener a toda costa la política económica que se ha venido imponiendo desde hace 25 años en beneficio de unos cuantos y que ha resultado un verdadero desastre para la nación. Es innegable que durante más de dos décadas la economía no ha crecido ni siquiera por encima del aumento de la población y, por lo mismo, no se han generado empleos.Por el contrario, se han enajenado bienes de la nación, se han explotado de manera irracional los recursos naturales, se ha degradado el territorio, se ha desmantelado la planta productiva nacional, se abandonó el campo, se ha triplicado la deuda pública, se ha incrementado como nunca en la historia la desigualdad económica y social, y se ha empobrecido a millones de mexicanos. A esto se suma el evidente deterioro de las instituciones, que han sido sometidas a los intereses de una minoría rapaz y se han alejado en lo esencial del mandato constitucional. Por todas estas razones, después del fraude, millones de mexicanos decidimos llevar a cabo una transformación en todos los órdenes de la vida pública. Sostenemos que los graves y grandes problemas nacionales sólo podrán enfrentarse con cambios profundos en lo político, lo económico y lo social. Con esta convicción estamos trabajando desde abajo y con la gente. Creemos que es posible llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública, de manera pacífica, con una revolución de las conciencias, que afortunadamente ya se inició, y con mucha organización y participación ciudadana. Pero al mismo tiempo que trabajamos en la construcción de una nueva República, nuestro movimiento ha decidido defender a los sectores productivos, la economía popular y el patrimonio de la nación. En otras palabras, con una mano trabajamos en la organización para transformar la vida pública de México y con la otra defendemos al pueblo y a la nación, ante la voracidad de los potentados y sus testaferros. En este marco se explica mi presencia en esta Cámara de Diputados. Vengo a expresar a nombre de muchos mexicanos, mujeres y hombres, nuestra inconformidad ante la pretensión del gobierno usurpador de aumentar impuestos. Y también vengo a presentar ante ustedes, de manera respetuosa, una propuesta alternativa para obtener recursos sin dañar al sector productivo ni a la economía popular. Desde la campaña sostuvimos que sin aumentar impuestos y sin mayor endeudamiento, es posible sacar a México del atraso en que se encuentra e impulsar el desarrollo del país. Como es sabido, nuestra propuesta, en esencia, consiste en terminar con los privilegios fiscales y en reducir el costo del gobierno a la sociedad. Sobre esto último, partimos de un criterio básico: le cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno. Esta situación ha llegado al absurdo de que el presupuesto, que es dinero de todo el pueblo, se destina casi de manera exclusiva a mantener a una especie de casta privilegiada, improductiva y corrupta. Es como aceptar que existen dos Méxicos, dos mundos: el del pueblo que padece cada vez más por carencias, desempleo, salarios de hambre, pobreza y marginación, y el mundo de la burocracia privilegiada al servicio de la oligarquía. No olvidemos que la enseñanza mayor del presidente Juárez y de los liberales de su generación consiste en que los funcionarios públicos no deben contar con fueros o privilegios, ni disponer del erario en forma irresponsable; los que gobiernan están obligados a conducirse sin ostentación ni derroche. El servidor público debe ser sencillo y actuar con sobriedad y honradez. En ninguna circunstancia, menos aun en situación de estancamiento económico, desempleo y empobrecimiento, los servidores públicos pueden disponer del presupuesto para obtener altos salarios, prestaciones, beneficios y comodidades. Por el contrario, estos recursos deben canalizarse a la atención de las necesidades apremiantes de la gente. La austeridad no sólo es un asunto administrativo, sino de principios. La austeridad significa rigor y eficiencia, pero también justicia. No es concebible un gobierno rico con un pueblo pobre. Por todas estas consideraciones, es inaceptable que el gobierno usurpador esté proponiendo aumentar los impuestos, cuando lo primero que debería hacer es reducir el oneroso gasto de la alta burocracia. ¿Con qué autoridad moral proponen aumentar el precio de la gasolina y del diesel, si un ministro de la Corte gana alrededor de 500 mil pesos mensuales; o si un ex presidente, como Carlos Salinas, nos cuesta casi 5 millones de pesos mensuales; o si a costa del erario se pagan 5 mil millones de pesos al año para el fondo de ahorro de los altos funcionarios; o si los sueldos de los más encumbrados burócratas del gobierno son de los más altos de mundo? Se ha llegado a tanto en el manejo faccioso del presupuesto público que desde Fox hasta la fecha el gasto corriente aumentó en 75 mil millones de dólares, mientras que lo destinado a infraestructura y obra pública sólo se incrementó, en este mismo periodo, en mil 200 millones de dólares. Un ejemplo: el Poder Judicial, en el 2000, tenía un presupuesto de 13 mil 300 millones de pesos y en 2007 es de 32 mil 800 millones de pesos; es decir, un incremento en términos nominales de 145 por ciento y en términos reales del 88 por ciento, sin incluir el donativo o especie de soborno que significó los 70 millones de dólares que recibió del dinero confiscado al ciudadano mexicano de origen chino. Es más: la propuesta de reforma fiscal del presidente espurio −léase aumentos de impuestos− no sólo es injusta sino que significa golpear aun más al sector productivo del país. Cualquier economista, con un poco de sentido común, sabe que nunca es aconsejable subir impuestos cuando la economía está debilitándose, porque lo único que se logra es provocar menos crecimiento y más desempleo. Tomemos en cuenta que hay factores externos desfavorables por la crisis hipotecaria en Estados Unidos que afectan a la industria de la construcción y al crédito mundial.Este año, la economía de México crecerá a la mitad de lo alcanzado el año pasado. Las remesas de los trabajadores migrantes que habían venido creciendo a una tasa del 15 por ciento anual, este año se han estancado; la producción manufacturera creció, el año pasado, en 5.5 por ciento y en lo que va de este año apenas se mantiene en 0.2 por ciento. Reitero: una propuesta de aumento de impuestos en este clima económico es aberrante y técnicamente errónea, pues no sólo no atempera el impacto externo negativo, sino que agrava la tendencia recesiva de la economía y empeora las expectativas del sector productivo, causando así menor inversión y menos empleos. Por eso, nos oponemos a que aumenten los impuestos a trabajadores, profesionistas y a comerciantes y empresarios dedicados al sector productivo. Pero sobre todo, rechazamos rotundamente el aumento del 5.5 por ciento a la gasolina y al diesel. Aquí quiero recordar que durante la campaña, imitando una propuesta nuestra, Felipe Calderón se comprometió a reducir los precios de la gasolina, el gas y la energía eléctrica. Sin embargo, como es un mentiroso vulgar, se ha esmerado en hacer exactamente lo opuesto. En lo que va de este gobierno usurpador no sólo han aumentado los precios de estos energéticos, sino el costo de los principales alimentos de la canasta básica, como son: el fríjol, el huevo, la leche, el pollo y la tortilla, que han registrado incrementos en promedio de 38 por ciento, mientras el salario mínimo sólo aumentó en 3.9 por ciento. Y, por si fuera poco, ahora Felipe Calderón está proponiendo a esta Cámara de Diputados aumentar aun más el precio de la gasolina y del diesel, lo cual desataría un aumento generalizado de precios y una mayor carestía. Diputadas y diputados: Seguramente, como ya lo están diciendo, nuestros adversarios van a decir que si no hay aumento de impuestos no se podrá financiar el presupuesto. Por eso les propongo que impulsen, desde el Poder Legislativo, un programa de austeridad que permita, sin aumentar los impuestos, liberar fondos para el desarrollo del país y el bienestar de los mexicanos. Nuestro planteamiento consiste concretamente en obtener ahorros en el presupuesto del orden de 100 mil millones de pesos.En primer término, proponemos que los 22 mil millones de pesos que pretende recaudar el gobierno usurpador con el aumento en la gasolina y en el diesel, se obtengan de las siguientes partidas: 1. Que se ajuste a la baja la partida 1509 para reducir a la mitad las percepciones desde el presidente espurio hasta los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; que se reduzcan también a la mitad las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia del Poder Judicial de la Federación y que, de la misma forma, se reduzcan a la mitad las percepciones de diputados federales y senadores. Con este ajuste se obtendría un ahorro de 10 mil millones de pesos.2. Que se suprima la partida 1407 del Seguro de Separación Individualizada, que consiste en un fondo de ahorro especial para alta burocracia y que se estima para este año en 5 mil 60 millones de pesos.3. Que se cancele la partida 1406 de Gastos Médicos Mayores, para atención en hospitales privados de la alta burocracia, que equivale a 2 mil 300 millones de pesos. ¡Que vayan al ISSSTE, para que vean lo que siente!4. Que se cancelen las pensiones a ex presidentes que equivalen a 260 millones de pesos al año.5. Que se elimine la entrega de bonos discrecionales de fin de año para los altos funcionarios públicos, que representa una erogación de 5 mil millones de pesos.En suma, con sólo estos ajustes al gasto, no habría necesidad de aumentar el precio de la gasolina y del diesel. Pero también sostenemos que podría llevarse a cabo una reducción mayor del gasto corriente que permitiera evitar el aumento de otros impuestos que afectarán al sector productivo. Diputadas y diputados: Para este ejercicio pongo a consideración de ustedes la experiencia y el conocimiento de especialistas en la materia del Gobierno Legítimo de México. Subrayo: es posible llevar a cabo una profunda reestructuración del presupuesto nacional y una nueva orientación del gasto público. Sabemos que hay mucho despilfarro en el manejo del presupuesto. Hay mucha tela de donde cortar. Tenemos identificadas las partidas en dónde se pueden hacer ajustes sin afectar a los trabajadores de base ni los servicios que ofrece el gobierno a la sociedad. Se trata exclusivamente de eliminar privilegios de la alta burocracia que, dicho sea de paso, es de las más costosas, atrasadas, corruptas e improductivas del mundo. Asimismo les recuerdo que la propuesta del presidente espurio sólo afecta al sector productivo y a la mayoría de los consumidores nacionales. Es evidente que cumplió fielmente la máxima de que no se puede tocar al intocable. Es decir, se grava al sector productivo de México, pero no se afecta a quienes usan la Bolsa de Valores para la especulación financiera. Tampoco combate las prácticas monopólicas que dañan la competitividad y obligan al consumidor mexicano a pagar precios exagerados por bienes y servicios. Amigas y amigos entrañables: Diputadas y diputados: Como ustedes saben estoy recorriendo desde abajo todo el país. Me he propuesto visitar los 2 mil 500 municipios de México y hasta ahora llevo 780 municipios visitados. En estas giras pueblo por pueblo, me reúno en las plazas públicas y establezco comunicación directa con la gente. En mensajes de ida y vuelta, en diálogos circulares voy recogiendo los sentimientos del pueblo y cada vez es más patente la grave situación económica y social de la mayoría de la gente. La actual política económica y el carácter antipopular del régimen ha cancelado el futuro de millones de mexicanos. Para muchos, la única forma de salir adelante es abandonar el país, porque millones de los que se quedan viven angustiados por la falta de empleo y no tienen para pagar la luz, el gas, el pasaje, ni para curarse ni para comer. Por eso mismo me han pedido que les notifique que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia se permita el aumento a la gasolina y al diesel. Es por ello que, de manera respetuosa, les recomiendo que si este tema se llegara a tratar en esta Cámara, no vacilen en oponerse. Pero no sólo se trata de que voten en contra, porque como todos sabemos, siempre hay enjuagues en las cúpulas del PRI y del PAN, y es probable que los diputados de estos partidos logren mayoría de votos para aprobar el aumento a la gasolina y el diesel. De ahí que mi sugerencia respetuosa es que, como verdaderos representantes del pueblo, pongan en práctica, si es necesario, acciones de resistencia civil pacífica al interior de esta Cámara, hasta lograr que se retire dicha iniciativa. No nos preocupemos tanto por lo que dirán nuestros adversarios y por la campaña en contra en los medios de comunicación, con honrosas excepciones. Nosotros estamos bien con nuestra conciencia y lo vamos a seguir estando si siempre estamos bien con la gente, con el prójimo. Nosotros sinceramente no queremos la violencia. Precisamente por eso no debemos permitir que se siga actuando de manera irresponsable, dejando sin salida a millones de mexicanos que quieren vivir en paz. Además, no se puede permanecer indiferente cuando se está queriendo violar el principal principio de los derechos humanos, que es el derecho a la subsistencia, el derecho a la vida. Estoy seguro que ustedes sabrán actuar a la altura de las circunstancias. Les agradezco de todo corazón su presencia. Muchas gracias.

AMLO sugiere resistencia a FAP que frene alza a gasolina

AMLO sugiere resistencia a FAP que frene alza a gasolina
La Jornada On Line
Mi "sugerencia respetuosa" es que efectúen, si es necesario, acciones de resistencia civil pacífica hasta lograr que se retire la propuesta de aumento a la gasolina, dijo en San Lázaro a legisladores del FAP.
México, DF. El ex candidato a la presidencia de la República de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, convocó a los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) no sólo a votar en contra del aumento a la gasolina y diesel propuesta por el Ejecutivo, sino a efectuar acciones de resistencia civil dentro de la Cámara de Diputados, en caso de ser necesario, para evitar su aprobación.
El político tabasqueño llegó al Palacio Legislativo de San Lázaro cerca de las 9:15 horas de este martes, y de inmediato se trasladó al Salón Legisladores de la República (Verde), donde se reunió con los legisladores del FAP para presentarles su propia propuesta de reforma fiscal.
López Obrador sostuvo que la propuesta del Ejecutivo sólo afecta al sector productivo y a la mayoría de los consumidores nacionales, pero no se afecta a quienes usan la Bolsa de Valores para la especulación financiera.
Dijo que esta iniciativa tampoco combate las prácticas monopólicas que dañan la competitividad y obligan al consumidor mexicano a pagar precios exagerados por bienes y servicios.
El ex candidato sostuvo que es posible llevar a cabo “una profunda reestructuración del presupuesto nacional y una nueva orientación del gasto público”.
Por ello, dijo, su propuesta está dirigida a reducir los privilegios a la alta burocracia, con lo cual “no habría necesidad de aumentar el precio de la gasolina y del diesel”.
Aseguró que incluso con una reducción mayor del gasto corriente se podría evitar el aumento de otros impuestos que afectarán al sector productivo.
Los cinco puntos contenidos en esta propuesta son: reducir a la mitad las percepciones del “presidente espurio” y los directores generales adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; bajar a la mitad también las percepciones de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como las de diputados federales y senadores; suprimir el seguro de separación individualizada que consiste en un fondo de ahorro especial para la alta burocracia; cancelar los gastos médicos mayores para atención en hospitales privados para la alta burocracia; cancelar las pensiones de ex presidentes, y eliminar la entrega de bonos discrecionales de fin de año para los altos funcionarios públicos.
López Obrador dijo que, durante sus giras por el país, varios mexicanos le han pedido que notifique a los diputados “que por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia se permita el aumento a la gasolina y al diesel”.
Es por ello “que de manera respetuosa les recomiendo que, si este tema se llegara a tratar en esta Cámara, no vacilen en oponerse”, dijo.
“Pero no sólo se trata de que voten en contra porque, como todos sabemos, siempre hay enjuagues en las cúpulas del PRI y del PAN y es probable que los diputados de estos partidos logren mayoría de votos para aprobar el aumento a la gasolina y al diesel”, continuó.
“De ahí que mi sugerencia respetuosa es que, como verdaderos representantes del pueblo, pongan en práctica, si es necesario, acciones de resistencia civil pacífica al interior de esta Cámara hasta lograr que se retire dicha iniciativa”.