jueves, 24 de abril de 2008

TODOS AL ZOCALO 27 DE ABRIL NO FALTES







INVITACION


BOLIVIA
soberana y solidaria. Los invitamos a manifestar nuestro apoyo a Bolivia en un acto frente a la Embajada de Bolivia en México.(Goethe No. 104, entre Gutenberg y Thiers, a dos cuadras del Circuito Interior, Colonia Anzures. Metro más próximo: Chapultepec)

Martes 29 de abril, 4 de la tarde

- Muestra de solidaridad con el pueblo y el gobierno bolivianos ante las amenazas separatistas de la vieja oligarquía aliada a Estados Unidos.- Cierre de campaña de Firmas en apoyo a la revolución democrática de Bolivia.

Dan amparo contra Ley del ISSSTE a 5 mil 200 trabajadores de BCS

Raymundo León (Corresponsal)
La Paz, BCS, 23 de abril. La justicia federal concedió la suspensión provisional contra la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) a 5 mil burócratas de los poderes del estado y de los municipios, y a 200 maestros de Baja California Sur.
El dirigente de la sección de La Paz del Sindicato de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios, Maximino Iglesias Caro, dijo que los tribunales notificaron al ISSSTE el resolutivo que ampara las solicitudes de 5 mil burócratas de los cinco ayuntamientos de la entidad, las cuales fueron presentadas el año pasado en 14 expedientes.
Con lo anterior –agregó– se espera que a partir de la próxima quincena el instituto deje de aplicar la nueva legislación a dichos empleados. Aclaró que no se dejarán de hacer efectivos los descuentos, sólo que se cobrarán de acuerdo con el régimen anterior.
Por su parte, el dirigente de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación, Esteban Ojeda Ramírez, dio a conocer que el juzgado primero de distrito en materia de amparos, con sede en la ciudad de México, concedió las primeras 200 suspensiones provisionales, de las 6 mil 500 solicitadas por trabajadores del ramo, que a diferencia de los burócratas de Baja California Sur, las presentaron en forma individual.
Explicó que en 2007 se pidieron 3 mil 500, y en enero pasado otras 3 mil, pero por ahora sólo se han recibido 200 notificaciones, todas concediendo la suspensión provisional contra la nueva Ley del ISSSTE. Dijo que los trabajadores beneficiados sólo esperan que dicha información se notifique de manera oficial a las autoridades del instituto y de la Secretaría de Educación Pública, a fin de que les regresen los descuentos aplicados y ya no les apliquen la nueva legislación.
Ojeda Ramírez puntualizó que de acuerdo con los primeros resolutivos, la expectativa es que todas las solicitudes presentadas reciban respuesta favorable a los trabajadores, que representan 60 por ciento del magisterio sudcaliforniano.

Nuevo blogspot‏

Estimados compañerosCon el engañó que realizan los medios de comunicación masiva, se burlan del pueblo de México.Que no se nos olvide que esos ricos, dueños de edificios, antenas, camiones, camaras, etc, ah, y tambien dueños de las conciencias (si es que la tienen) de sus heraldos fantoches ej: Denisse Mercker, Victor Trujillo, Eduardo Ruiz Healy, López Doriga, Javier Alatorre, etc, etc, y demas prostitutas baratas, (diculpas a las damas que tienen que realizar ese trabajo para llevar alimentos a su familia por compararlos con ellas) son los que llevarón a concretar el FRAUDE en 2006 y para mantener a Felipillo y compañia en la Presidencia tienen que cerrar sus puertas y no difunden la verdad de lo que escucha, piensa, dice y actua la gente comun del país. Que recuerden esos millonarios esta llegando el tiempo de cambios reales, esas concesiones de espectro radioelectrico (señales de Televisión y Radio) son del pueblo de México. ¡ Que no se les olvide !Es una necesidad sacarle el mayor jugo posible al internet, medio eficaz para la distribución de la información. Por ello he sacado a la luz este blogspot con el fin de recopilar información de la calle, del mismo internet, de manifestaciónes y puntos de opinión de compañeros aqui en Yucatán, y lo pongo a disposicion de Uds. para que envien sus comentarios, videos, noticias, etc. y poder subirlos al ancho, vasto y profundo mar de la información que existe y poder distribuir al mayor numero de personas.http://www.pemexycfenosevenden.blogspot.com/Esperando que con el tiempo transienda con este titulo para recordar que PEMEX y CFE es de los mexicanos. Hacer llegar sus comentarios a este correo. Estaremos en contacto permanente.SaludosDr_havila

Episcopado y funcionarios federales afinan protesta contra aborto, denuncian diputados

Ángel Bolaños Sánchez
Además de los hospitales de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, el Programa de Interrupción Legal del Embarazo (ILE) comenzará a aplicarse en algunas clínicas de la misma dependencia, anunció el titular del área, Manuel Mondragón y Kalb, al señalar que durante el último mes, 46 por ciento de los procedimientos se realizaron solamente mediante el suministro de medicamento, cifra que supera el promedio anual de países europeos como Inglaterra.
A un año de que la Asamblea Legislativa aprobó las reformas que permiten la interrupción del embarazo antes de las 12 semanas de gestación y que el gobierno capitalino inició su aplicación, diputados y funcionarios locales denunciaron ante activistas por los derechos de las mujeres que el Episcopado ha pedido reuniones con funcionarios federales de alto nivel para diseñar una estrategia de protestas a nivel nacional que ejerza presión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para revertir la reforma.
La consejera Jurídica y de Servicios Legales del GDF, Leticia Bonifaz Alfonso, quien asistió al encuentro en representación del jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubon, aseguró que sobrarán los argumentos para la audiencia pública que se realizará el viernes próximo en la Corte: “El peso argumentativo que traemos a favor es muy alto y siempre he sido optimista de que vamos a poder convencer a los ministros y ministras”.
Al acto, el cual se realizó en un salón del Hotel de la Ciudad de México, se presentó el presidente de Provida, Jorge Serrano Limón, quien pretendía increpar a los diputados y funcionarios capitalinos, quienes lo pasaron de largo, mientras afuera, una mujer comenzó a gritar consignas contra el aborto, que enseguida fueron opacadas por un coro de mujeres que asistieron al encuentro.
Participaron en el encuentro Católicas por el Derecho a Decidor; Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia; Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE); Ipas México y The Population Council México.

AMLO pide a seguidores mantener la movilización en defensa de Pemex

“Vergonzosa”, la aprobación de la ley de adquisiciones que beneficia a los extranjeros
Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador advirtió anoche que en la defensa del petróleo no es momento de ceder, “sino de mantener la firmeza y no permitir la privatización de los hidrocarburos”.
En diferentes reuniones con las dirigencias del Partido del Trabajo (PT) y de Convergencia, resaltó la importancia de la toma de las dos tribunas del Congreso de la Unión y de la resistencia civil pacífica, porque ello, dijo, impidió el madruguete de los legisladores de PRI y PAN.
Expresó su beneplácito porque la propuesta del Frente Amplio Progresista (FAP) para un debate nacional sobre la situación de la industria energética se aceptara en la Cámara de Senadores. “Sin embargo, no debemos desmovilizarnos, sino intensificar los trabajos de organización, información y orientación, porque aceptaron el debate para salir del paso, pero no van a desistir de su afán privatizador”.
Durante el encuentro con la dirección nacional del PT, insistió en que es mucha la codicia y muchos los intereses que defienden los promotores de las iniciativas del presidente Felipe Calderón, sobre todo para favorecer a las grandes compañías extranjeras que se dedican a la explotación del petróleo.
Compromisos de Calderón
“Son los compromisos que tienen Calderón y su grupo con las trasnacionales. Para justificar la privatización hablan de dar oportunidad a la iniciativa privada mexicana. Eso no es cierto; al contrario: todas esas reformas son para favorecer a las empresas extranjeras”. Mencionó que, por ejemplo, el martes los senadores de PRI y PAN, “de manera vergonzosa”, aprobaron la minuta de la ley de adquisiciones, que tiene como objeto abrir las compras del sector público a proveedores extranjeros.
Refirió que la legislación sujetará a México al fuero de instancias internacionales, y resaltó: “Imagínense si en 1938, cuando el general Cárdenas decretó la expropiación, hubiésemos tenido la obligación de recurrir a tribunales internacionales. Nunca se habría llevado a cabo la expropiación ni el fallo de la Suprema Corte con el laudo que dio motivo a esa decisión”.
Refirió que como parte de la resistencia civil se habla del desgaste que sufren los partidos que integran el FAP (PRD, PT y Convergencia), pero resaltó que a pesar de la campaña mediática, la participación de mujeres y hombres no se mide con el rasero de la política tradicional. “Por eso resistimos y aguantamos todos los embates”, expresó.
Anticipó que el próximo domingo se anunciarán nuevas medidas en el Zócalo capitalino, donde se realizará una asamblea informativa después de una marcha que saldrá del Ángel de la Independencia.
Aseguró que el movimiento tiene ventajas porque defiende una causa justa, frente a una campaña en medios que está sustentada en el engaño. “Tenemos que seguir adelante. Vamos a tener tiempo, paralelo al debate, para informar al pueblo y comunicar las repercusiones de esta reforma”, expuso.
Antes, en el encuentro con los dirigentes de Convergencia en el World Trade Center, López Obrador afirmó que si el petróleo es de todos, también todos tienen el derecho de opinar. “Cuando se trata de la defensa de nuestra soberanía, de la defensa de la patria, no debe ser motivo de vergüenza, no importa el qué dirán. Debemos actuar en función de nuestras convicciones, de nuestros ideales, y así se ha estado actuando en la lucha por el petróleo”, manifestó.
Resaltó que las acciones en el Congreso y en las calles forman parte de la resistencia civil pacífica. “No queremos la violencia, todas nuestras acciones deben seguir en el marco de la resistencia civil. Este movimiento es y ha sido pacífico porque sólo recurren a la fuerza quienes no tienen la razón”, añadió.

Principios de Mejor Sociedad reprueban actos como la campaña contra AMLO

En casos necesarios, promovemos “incluso la reconciliación”, señala documento del grupo
Roberto Garduño y Ciro Pérez
Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, asociación civil impulsora del espot promocional contra Andrés Manuel López Obrador, se erige como defensora de la democracia en un escenario en el cual “falta credibilidad al ámbito político; se agudiza el enfrentamiento y la polarización partidista; la gente se siente excluida y ajena a posibles soluciones pues sólo interesa a los políticos en época de elección; no existen medios de atención ciudadana, lo que lleva a la frustración y resentimiento social”.
Paradójicamente, los compromisos de esa organización reprueban sus hechos recientes, que se manifiestan en la campaña negra contra el Frente Amplio Progresista y el político tabasqueño. Refieren que se rigen por “la solidaridad, el respeto y en contra del enfrentamiento”.
“Promovemos la solidaridad e incluso la reconciliación en los casos necesarios, y rechazamos todo lo que fomente enfrentamiento y violencia entre seres humanos, entre los mexicanos; como la prepotencia y la marginación, la lucha de clases, y la descalificación y ataques entre candidatos y partidos. Exigimos campañas políticas que escuchen y respeten y manifiesten civilidad”.
El acuerdo mediante el cual se constituyó la agrupación fue firmado el 18 de noviembre de 2005, con la participación del diputado Jaime Moreno Garavilla –quien pasó de ser priísta a formar parte de las filas de Convergencia–, de Antonio Sánchez Díaz de Rivera y Javier Prieto, representante del entonces secretario de Gobernación, Carlos Abascal.
En un documento en el que exponen su estructura y líneas de acción, los integrantes de la asociación civil se dan a la tarea de argumentar que sus actividades se centrarán en impulsar la agenda del humanismo; influir en la estrategia de programas sociales, formar líderes sociales; desarrollar movimientos juveniles populares y rurales; privilegiar la vertebración cívica en el Distrito Federal y conseguir donativos, servicios y apoyos de gobierno.
La propuesta de la asociación civil, aportada por el diputado federal por Convergencia Alberto Esteva, a quien fue entregada por error, manifiesta que pretende “la dignificación política; formación de ciudadanos participativos y políticos con ética; promoción de la participación ciudadana para definir el rumbo de su comunicad, de su ciudad y de su país; activar la participación real y útil que repercuta a nivel individual y social, porque somos representantes de causas ciudadanas”.
En el terreno de las acciones participativas, Mejor Sociedad, Mejor Gobierno refiere su modus operandi. “Para que nos hagan caso: denuncia de hechos o problemas graves del país, a través de campañas para influir en proyectos de ley, políticas públicas decisiones de autoridades.”
Tales campañas se fundamentarían en la sensibilización y retroalimentación de la ciudadanía del tema propuesto. Un líder que dirige y diseña la campaña; invitación a participar en la campaña por boletín; votación y apoyo de la campaña mediante envío de emails a autoridades competentes al tema; líder cierra y entrega personalmente carta firmada por ciudadanos; se exige respuesta a la autoridad; difusión en medios y publicación en portal de resultados.
A esto se suman los compromisos de la asociación civil bajo el siguiente entramado: unidad en lo esencial, “porque todos los mexicanos tenemos la misma dignidad de personas, los mismos derechos humanos y constitucionales y la misma nacionalidad, asumimos la corresponsabilidad de lograr el mejor futuro para México”.
Los fundadores de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno señalan que su asociación es interacción visionaria entre sociedad y gobierno, entre organizaciones y partidos políticos; es ejercicio sostenido de democracia participativa para influir en los poderes y actores políticos, en las leyes, en las políticas públicas, en las decisiones de las autoridades.
“Para hacernos oír, para que nos hagan caso, para ser realmente tomados en cuenta. Proponemos un nuevo paradigma para la política que tiene dos principios fundamentales: mejora continua y visión compartida. Hay muchos problemas, muchos errores, muchos corruptos, todo lo cual justifica la crítica; sin embargo, proponemos poner énfasis en la propuesta y la coadyuvancia. Para mejorar impulsamos a los ciudadanos a proponer más que a criticar, a buscar más las soluciones que a los culpables de los problemas. Para la visión compartida, lo primero es conocer y atender las propuestas ciudadanas y desarrollar la capacidad de discutir cuál es lo mejor”.

Centro de estudios de San Lázaro califica de “inconstitucional” proyecto sobre Pemex

Los gobiernos recientes han convertido al petróleo en área de negocios del sector privado, dice
Ciro Pérez Silva y Roberto Garduño
La reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) propuesta por el gobierno “es anticonstitucional y claramente privatizadora”, concluye el Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias (CEDIP) de la Cámara de Diputados, que dirige el priísta Alfredo Ríos Camarena, análisis que descalificó el coordinador de los diputados panistas, Héctor Larios, por tratarse del estudio “de un priísta”.
El CEDIP sostiene que los gobiernos recientes “han convertido a la industria del petróleo y los hidrocarburos en una vasta área de negocios del sector privado, sobre todo extranjero, porque se han invadido áreas medulares de la explotación petrolera mediante contratos de servicios múltiples o integrales. De modo que empresas privadas se hallan participando en actividades que constitucionalmente sólo pueden ser realizadas por el Estado”.
En conferencia de prensa, Ríos Camarena enfatizó que el proyecto de reforma energética está incompleto y “no podemos llegar a conclusiones de ningún debate si no existe la reforma completa del Ejecutivo federal. Hay un debate falso, puesto que todavía el Presidente no ha presentado la iniciativa de carácter fiscal y está muy cerca de que termine el periodo de sesiones”, argumentó.
Dijo que antes del 30 de abril se debe presentar la iniciativa de reforma fiscal en materia petrolera, y afirmó que sería un error grave si el Ejecutivo esperara a la presentación del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, “ya que no sabríamos de lo que estamos hablando si no existe la base financiera para hacerlo”.
Esta información fue descalificada en entrevista por el coordinador del PAN, Héctor Larios, al señalar que no comparte el análisis del centro de estudios de la propia Cámara, y enfatizar que “no hay ninguna prueba de que violente la Constitución, así lo han afirmado ya varios juristas”, aunque no consideró necesario mencionarlos.
Dijo además que si el problema es que el Presidente no ha presentado la iniciativa de reforma a la Ley Federal de Derechos en Materia de Régimen Fiscal de Pemex, “que no tenga preocupación, porque se presentará en los próximos días”.
Acompañado por Onosandro Trejo Cerda, director general del CEDIP, Ríos Camarena aseveró que “no estamos tampoco frente a una reforma energética, es una reforma petrolera que tiene que ver con un viejo apetito de las grandes trasnacionales del petróleo, y del modelo neoliberal que vivimos, de apropiarse de los energéticos en el mundo”.
Insistió en que son inconstitucionales las cinco iniciativas que el Ejecutivo presentó ante el Senado de la República en materia energética pues, dijo, “consideramos que estas reformas no corresponden a una interpretación adecuada de la Constitución y por lo tanto no deben ser atendibles por ninguna de las cámaras del Congreso”, agregó.
Al referirse a la propuesta de los bonos petroleros, señaló que éstos podrían dar buen rendimiento, pero están limitados “a un cajoncito muy pequeño de inversión”, lo cual no significa nada en relación con la inversión petrolera. En tanto, Trejo Cerda puntualizó que el centro de estudios procedió a revisar dichas iniciativas y a elaborar un documento que deriva del análisis jurídico y constitucional. Consideró que el planteamiento que se ha hecho en esas iniciativas ha sido respecto de la industria petrolera y a la de los hidrocarburos, y que sería ése el motivo de la discusión, por lo que en una primera instancia el fin sería no privatizar Pemex.
“Debe quedar muy claro que cuando se habla de esa propuesta privatizadora se refiere a las actividades que forman parte de la industria petrolera; esto tiene que ver, por supuesto, con la exploración, con la perforación, con la extracción del petróleo, con la refinación, con su transportación, con su almacenamiento y, por supuesto, con la venta de los derivados del petróleo”, sostuvo.

Se entrampa la negociación del debate; Beltrones y Creel lo niegan


Al cumplirse 14 días de la toma de la tribuna en el Senado, se aplazó la discusión para formalizar la realización del debate nacional en torno a la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex), ya que los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia pidieron más tiempo para analizar el presunto “acuerdo inicial” de un día antes en la Comisión de Energía, firmado por el perredista Graco Ramírez.
Pese a ello, tanto el coordinador priísta, Manlio Fabio Beltrones Rivera, como el panista, Santiago Creel Miranda, sostuvieron que las negociaciones no están entrampadas y expresaron confianza en lograr un acuerdo lo antes posible. El perredista Graco Ramírez Garrido Abreu sostuvo que “el problema se arregla hoy a como dé lugar”.
En la sesión de ayer de la Junta de Coordinación Política, PRD y Convergencia demandaron diferir el acuerdo a fin de consultarlo con sus bancadas, mientras que el coordinador del Partido del Trabajo (PT), Alejandro González Yáñez, no se presentó a la reunión ya que, dijo, no le entregaron a tiempo el proyecto de calendarización del debate.
En ese contexto, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete Ruiz, tuvo que enfrentar la molestia de sus aliados en el Frente Amplio Progresista (FAP) y de sus compañeros de bancada, pero en todo momento rechazó “las descalificaciones al trabajo de Graco Ramírez”, que se dieron dentro del citado frente.
Navarrete sostuvo varios encuentros. Platicó a puerta cerrada con los senadores del PRD, luego de la reunión de la Junta de Coordinación Política, y por la tarde volvieron a encontrarse.
Se discutió lo tratado por los coordinadores del FAP la noche anterior con Andrés Manuel López Obrador, y cómo salvar la situación con los legisladores de PT y Convergencia, a quienes incomodaron las declaraciones que un día antes formuló el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida Ochoa, en el sentido de que Graco Ramírez firmó el acuerdo en representación del FAP.
El propio Navarrete informó después que se acordó que Pablo Gómez Álvarez y Arturo Núñez Jiménez entren como “relevo fresco” en las negociaciones que se den en el Senado de la República. El primero será el conducto para mantener informados a los legisladores del Partido del Trabajo y el segundo a los de Convergencia.
Navarrete aseguró luego ante la prensa que no hubo ninguna discrepancia, y que siguen firmes en la exigencia de que no haya periodo extraordinario de sesiones entre mayo y agosto.
Hubo versiones de que varios integrantes de su bancada lo presionan para que se acepte el acuerdo y se entreguen ya las instalaciones del Congreso, pero Navarrete Ruiz lo rechazó. “Por unanimidad 26 senadores trazamos nuestra ruta de actuación”, en la que “lo más importante en este momento es salvar el debate energético”.
Por su parte, el senador Graco Ramírez justificó su firma en el proyecto de debate ya que, dijo, lo hizo en nombre del PRD únicamente, porque ni Convergencia ni el PT tienen representación en la mesa directiva de la Comisión de Energía.
Refutó las críticas que le han hecho por haber aceptado –según la versión de Labastida Ochoa– que no quede en el documento el compromiso de que no se llamará a un periodo extraordinario de sesiones. Aseguró que el fast track quedó eliminado “implícitamente” en el calendario de los foros.
Explicó que no podía pactarse que por escrito PRI y PAN se comprometieran a ello, pero recalcó que lo que quedó en el texto “le sirve a todos sin menoscabo de ninguno de los interlocutores”.
Aludió al punto 16 del documento, en el que se extiende el debate nacional hasta el mes de julio y se expresa que hasta después de los foros se comenzará a dictaminar. Es decir, ello se daría en agosto “y no veo cuál periodo extraordinario se pueda hacer antes”. Es un compromiso, insistió el legislador, “firmado y honrado por la junta”.
Graco Ramírez anunció que el Partido de la Revolución Democrática presentará hoy ajustes al proyecto para abrir un foro sobre renta petrolera. Por la tarde, los perredistas alistaron otra adición para incluir en la negociación un foro completo en materia de corrupción en Petróleos Mexicanos, excedentes petroleros y tribunales internacionales.
También se comentó que los legisladores perredistas presentarán un manifiesto para responder a las críticas de Felipe Calderón al sol azteca, vertidas en Estados Unidos.
Por su parte, Manlio Fabio Beltrones mostró disposición a convocar hoy mismo a la Junta de Coordinación Política. Si la izquierda le comunica que ya tiene respuesta, no habría objeción en citar a los líderes de las bancadas este jueves, dijo el ex gobernador de Sonora.

CARTONES DE LA JORNADA






NOTICIERO SDP

MAÑANA 24-ABRIL-208


NOTICIERO SDP de la tarde 23-abril-2008

TARDE 23-ABRIL-2008


Gobernantes vs. gobernados

No es raro que un gobierno tome decisiones en contra de la voluntad popular; de ese tipo de contradicción está hecha buena parte de la política. Hoy, por ejemplo, la opinión pública en Polonia y en la República Checa se opone a que Estados Unidos establezca una base de misiles interceptores en el primer país y un radar en el segundo. Sin embargo, lo anterior no ha impedido que los gobiernos polaco y checo sigan negociando con Washington mientras intentan modificar la percepción del público; son muchos los millones de dólares en juego. Lo mismo ocurre con la reforma energética en México.

Prácticamente desde el momento mismo en que tuvo lugar la expropiación y nacionalización petrolera los intereses afectados se propusieron echarla por tierra. Tras 70 años, el empeño se mantiene y hoy la coyuntura aparece como relativamente propicia para quienes desean modificar el estatus legal de la actividad petrolera. Hay tres razones para ello: a) la persistencia de la concepción neoliberal de la política económica entre las élites mexicanas, b) la mala situación financiera de Pemex como resultado de su corrupción endémica y de una política fiscal abusiva que le ha privado del grueso de sus utilidades y c) la presencia de un gobierno de derecha deseoso de solidificar sus lazos con el gran capital internacional.

Hasta ahora el mayor obstáculo para avanzar en la privatización de la actividad petrolera es la movilización nacionalista encabezada por Andrés Manuel López Obrador y una opinión pública que ha aprendido a desconfiar de las supuestas bondades de las privatizaciones. En estas condiciones, el gobierno ha optado por forjar una alianza con el PRI a la vez que ha lanzado un blitzkrieg propagandístico para cambiar la percepción pública. Si en 2006 en un estudio del CIDE sólo el 24 por ciento de los entrevistados estaba a favor de abrir a la empresa privada la actividad petrolera en exploración y distribución, para febrero del 2008, y según una encuesta de GEA-ISA, el 44 por ciento ya veía bien una reforma energética en los términos en que finalmente la presentó Felipe Calderón (Mund Americas, Serie 8, No. 8, marzo 4).

No es la primera vez que un gobierno mexicano en alianza con los petroleros internacionales intenta reformular la política petrolera argumentando que la debilidad económica de Pemex requiere acudir al capital privado externo para sacar a la paraestatal del barranco en que se le metió. Esto ya ocurrió -y fracasó- con Miguel Alemán.



El intento inicial


Al presidente Lázaro Cárdenas primero y luego a su sucesor, Manuel Ávila Camacho, los petroleros extranjeros y sus gobiernos les sugirieron que una solución al problema planteado por la compensación que se les debía pagar por lo expropiado y la falta de recursos de Pemex era retornar a un tipo de privatización. Y es que tras el golpe de marzo de 1938, las empresas afectadas y sus gobiernos tuvieron como objetivo no el que México les compensara por lo tomado sino revertir la nacionalización misma y para ello amenazaron, presionaron y finalmente ofrecieron un acuerdo "benéfico" para ambas partes.

Gracias a la coyuntura de la Segunda Guerra Mundial -la necesidad de Washington de contar con la cooperación política y las materias primas de México y América Latina-, el gobierno de Roosevelt aceptó la legalidad de la expropiación primero y luego decidió, en nombre del interés nacional, presionar a la Standard Oil y al resto de las empresas a aceptar como legal la expropiación y los términos mexicanos de la indemnización. Así, el 1o. de octubre de 1943 se dio por resuelta la reclamación diplomática de Estados Unidos, pues México se comprometió a pagar 30 millones de dólares a las empresas americanas afectadas.

Los anglo-holandeses tardaron en seguir este ejemplo pero finalmente, en agosto de 1947, aceptaron los 81.25 millones de dólares que les ofreció Alemán. De todas formas, americanos y europeos abrigaron la esperanza de renunciar a la indemnización a cambio de volver a los campos mexicanos, pues según ellos Pemex estaba tan débil que apenas podía; llevaba a cabo el 10 por ciento de perforaciones requeridas. Igual que ahora, entonces se dijo que sin el capital y la tecnología del exterior, la empresa mexicana era inviable. No lo fue.



'Contratos riesgo'


Durante la Segunda Guerra Mundial y para facilitar el envío de materias primas a Estados Unidos, el gobierno norteamericano dio créditos a Ferrocarriles Nacionales, una empresa pública, pero le regateó su ayuda a Pemex para obligarle a acudir a una asociación con el capital norteamericano.

Al llegar la paz e iniciarse la Guerra Fría, el Congreso de Estados Unidos vio al petróleo mexicano como reserva estratégica del hemisferio occidental. Bauxita y petróleo dominaron entonces el pensamiento estratégico de Washington en torno a México y El Caribe (The New York Times, [NYT] marzo 5, 1949). Para entonces, la producción petrolera mexicana era modesta (167 mil barriles diarios), pero se sabía que con una inyección adecuada de recursos se podía más que duplicar en un corto plazo. Sin embargo, en Estados Unidos había diferencias en cómo lograr el objetivo. Mientras senadores como Dennis Chavez pedían otorgar a Pemex un préstamo por 203 millones de dólares, tal y como lo había pedido su director y hacer de México un proveedor potencial de Estados Unidos, el Eximbank -la institución encargada de facilitar el préstamo- y las compañías petroleras se negaron a facilitar la consolidación de una empresa producto de una nacionalización.

Entonces como en nuestros días, la perspectiva de los "duros" era la de aprovechar la debilidad económica de Pemex para forzar a México a dar marcha atrás en su política nacionalista (NYT, diciembre 30 y 31 de 1948 y abril 11, julio 20, agosto 27 y septiembre 1o. de 1949).

Ambas posiciones se apoyaban en su peculiar idea de México: el senador Chavez pedía usar la estrecha relación que se había desarrollado entre Alemán y Truman -calificada, con razón, como una sin paralelo- para reforzar la "buena vecindad" con México mediante un gran préstamo petrolero a su gobierno. Los oponentes consideraron que, sin el préstamo, la buena disposición de Alemán hacia el capital americano permitiría el retorno de éste al petróleo. Finalmente ganaron los duros y fue así que en 1948 Alemán decidió desafiar a Cárdenas en el punto más sensible de su herencia y readmitir por la puerta de servicio a los norteamericanos.

Como entonces a la derecha del PRI no le era posible chocar de frente con la nacionalización, Alemán justificó los contratos con argumentos similares a los del gobierno de hoy: era urgente que Pemex aumentara sus reservas y producción para un mercado interno creciente. Ahora bien, Alemán, sin ninguna ayuda externa, inauguró la refinería de Salamanca, una de las más modernas del mundo. Sin embargo, anunció que en materia de nuevas reservas, y ante las limitaciones de Pemex, se habían tenido que firmar cinco "contratos riesgo" con petroleros norteamericanos para que buscaran petróleo. Hay que reconocer que Alemán no invitó a ninguna empresa grande sino a "petroleros independientes", relativamente pequeños y sin gran poder político. Como ahora, se dijo que el acuerdo era óptimo, pues México lograba inyectar capital a su actividad petrolera sin que Washington hubiera tenido que prestárselo. Aparentemente, la magia del mercado resolvía cualquier contradicción (NYT, enero 2, 1949).



La respuesta


A diferencia de la situación actual, la reacción nacionalista contra ese primer intento de reprivatización provino del interior mismo del grupo gobernante. En 1952, y actuando como portavoz del cardenismo, Natalio Vázquez Pallares publicó en El Popular 20 artículos en contra de los "contratos riesgo". Los escritos fueron efectivos, pues a partir de ellos no se firmó ninguno más, en los 1960 se modificó la ley para ya no permitirlos y luego Pemex rescindió los vigentes (véase: En defensa de nuestro petróleo, Universidad Michoacana, 1994).

El primer intento de privatización se detuvo sin que el público participara. En contraste, hoy la posición de Cuauhtémoc Cárdenas o de los muchos artículos periodísticos cuestionando la reforma energética le tienen sin cuidado a la derecha panista, mucho más radical que la alemanista. En tales condiciones, sólo la movilización social puede generar la energía política que detenga el actual proceso de privatización petrolera, mismo que se inició desde el salinismo. En suma, hoy depende no de la cúpula sino de la acción ciudadana que la moneda que Felipe Calderón lanzó al aire caiga del lado privatizador o del nacionalista. Esta vez, hoy, no es como ayer.

EL PRIMER INTENTO PRIVATIZADOR

LORENZO MEYER
24 ABRIL 08
REFORMA

Gobernantes vs. gobernados

No es raro que un gobierno tome decisiones en contra de la voluntad popular; de ese tipo de contradicción está hecha buena parte de la política. Hoy, por ejemplo, la opinión pública en Polonia y en la República Checa se opone a que Estados Unidos establezca una base de misiles interceptores en el primer país y un radar en el segundo. Sin embargo, lo anterior no ha impedido que los gobiernos polaco y checo sigan negociando con Washington mientras intentan modificar la percepción del público; son muchos los millones de dólares en juego. Lo mismo ocurre con la reforma energética en México.

Prácticamente desde el momento mismo en que tuvo lugar la expropiación y nacionalización petrolera los intereses afectados se propusieron echarla por tierra. Tras 70 años, el empeño se mantiene y hoy la coyuntura aparece como relativamente propicia para quienes desean modificar el estatus legal de la actividad petrolera. Hay tres razones para ello: a) la persistencia de la concepción neoliberal de la política económica entre las élites mexicanas, b) la mala situación financiera de Pemex como resultado de su corrupción endémica y de una política fiscal abusiva que le ha privado del grueso de sus utilidades y c) la presencia de un gobierno de derecha deseoso de solidificar sus lazos con el gran capital internacional.

Hasta ahora el mayor obstáculo para avanzar en la privatización de la actividad petrolera es la movilización nacionalista encabezada por Andrés Manuel López Obrador y una opinión pública que ha aprendido a desconfiar de las supuestas bondades de las privatizaciones. En estas condiciones, el gobierno ha optado por forjar una alianza con el PRI a la vez que ha lanzado un blitzkrieg propagandístico para cambiar la percepción pública. Si en 2006 en un estudio del CIDE sólo el 24 por ciento de los entrevistados estaba a favor de abrir a la empresa privada la actividad petrolera en exploración y distribución, para febrero del 2008, y según una encuesta de GEA-ISA, el 44 por ciento ya veía bien una reforma energética en los términos en que finalmente la presentó Felipe Calderón (Mund Americas, Serie 8, No. 8, marzo 4).

No es la primera vez que un gobierno mexicano en alianza con los petroleros internacionales intenta reformular la política petrolera argumentando que la debilidad económica de Pemex requiere acudir al capital privado externo para sacar a la paraestatal del barranco en que se le metió. Esto ya ocurrió -y fracasó- con Miguel Alemán.



El intento inicial


Al presidente Lázaro Cárdenas primero y luego a su sucesor, Manuel Ávila Camacho, los petroleros extranjeros y sus gobiernos les sugirieron que una solución al problema planteado por la compensación que se les debía pagar por lo expropiado y la falta de recursos de Pemex era retornar a un tipo de privatización. Y es que tras el golpe de marzo de 1938, las empresas afectadas y sus gobiernos tuvieron como objetivo no el que México les compensara por lo tomado sino revertir la nacionalización misma y para ello amenazaron, presionaron y finalmente ofrecieron un acuerdo "benéfico" para ambas partes.

Gracias a la coyuntura de la Segunda Guerra Mundial -la necesidad de Washington de contar con la cooperación política y las materias primas de México y América Latina-, el gobierno de Roosevelt aceptó la legalidad de la expropiación primero y luego decidió, en nombre del interés nacional, presionar a la Standard Oil y al resto de las empresas a aceptar como legal la expropiación y los términos mexicanos de la indemnización. Así, el 1o. de octubre de 1943 se dio por resuelta la reclamación diplomática de Estados Unidos, pues México se comprometió a pagar 30 millones de dólares a las empresas americanas afectadas.

Los anglo-holandeses tardaron en seguir este ejemplo pero finalmente, en agosto de 1947, aceptaron los 81.25 millones de dólares que les ofreció Alemán. De todas formas, americanos y europeos abrigaron la esperanza de renunciar a la indemnización a cambio de volver a los campos mexicanos, pues según ellos Pemex estaba tan débil que apenas podía; llevaba a cabo el 10 por ciento de perforaciones requeridas. Igual que ahora, entonces se dijo que sin el capital y la tecnología del exterior, la empresa mexicana era inviable. No lo fue.



'Contratos riesgo'


Durante la Segunda Guerra Mundial y para facilitar el envío de materias primas a Estados Unidos, el gobierno norteamericano dio créditos a Ferrocarriles Nacionales, una empresa pública, pero le regateó su ayuda a Pemex para obligarle a acudir a una asociación con el capital norteamericano.

Al llegar la paz e iniciarse la Guerra Fría, el Congreso de Estados Unidos vio al petróleo mexicano como reserva estratégica del hemisferio occidental. Bauxita y petróleo dominaron entonces el pensamiento estratégico de Washington en torno a México y El Caribe (The New York Times, [NYT] marzo 5, 1949). Para entonces, la producción petrolera mexicana era modesta (167 mil barriles diarios), pero se sabía que con una inyección adecuada de recursos se podía más que duplicar en un corto plazo. Sin embargo, en Estados Unidos había diferencias en cómo lograr el objetivo. Mientras senadores como Dennis Chavez pedían otorgar a Pemex un préstamo por 203 millones de dólares, tal y como lo había pedido su director y hacer de México un proveedor potencial de Estados Unidos, el Eximbank -la institución encargada de facilitar el préstamo- y las compañías petroleras se negaron a facilitar la consolidación de una empresa producto de una nacionalización.

Entonces como en nuestros días, la perspectiva de los "duros" era la de aprovechar la debilidad económica de Pemex para forzar a México a dar marcha atrás en su política nacionalista (NYT, diciembre 30 y 31 de 1948 y abril 11, julio 20, agosto 27 y septiembre 1o. de 1949).

Ambas posiciones se apoyaban en su peculiar idea de México: el senador Chavez pedía usar la estrecha relación que se había desarrollado entre Alemán y Truman -calificada, con razón, como una sin paralelo- para reforzar la "buena vecindad" con México mediante un gran préstamo petrolero a su gobierno. Los oponentes consideraron que, sin el préstamo, la buena disposición de Alemán hacia el capital americano permitiría el retorno de éste al petróleo. Finalmente ganaron los duros y fue así que en 1948 Alemán decidió desafiar a Cárdenas en el punto más sensible de su herencia y readmitir por la puerta de servicio a los norteamericanos.

Como entonces a la derecha del PRI no le era posible chocar de frente con la nacionalización, Alemán justificó los contratos con argumentos similares a los del gobierno de hoy: era urgente que Pemex aumentara sus reservas y producción para un mercado interno creciente. Ahora bien, Alemán, sin ninguna ayuda externa, inauguró la refinería de Salamanca, una de las más modernas del mundo. Sin embargo, anunció que en materia de nuevas reservas, y ante las limitaciones de Pemex, se habían tenido que firmar cinco "contratos riesgo" con petroleros norteamericanos para que buscaran petróleo. Hay que reconocer que Alemán no invitó a ninguna empresa grande sino a "petroleros independientes", relativamente pequeños y sin gran poder político. Como ahora, se dijo que el acuerdo era óptimo, pues México lograba inyectar capital a su actividad petrolera sin que Washington hubiera tenido que prestárselo. Aparentemente, la magia del mercado resolvía cualquier contradicción (NYT, enero 2, 1949).



La respuesta


A diferencia de la situación actual, la reacción nacionalista contra ese primer intento de reprivatización provino del interior mismo del grupo gobernante. En 1952, y actuando como portavoz del cardenismo, Natalio Vázquez Pallares publicó en El Popular 20 artículos en contra de los "contratos riesgo". Los escritos fueron efectivos, pues a partir de ellos no se firmó ninguno más, en los 1960 se modificó la ley para ya no permitirlos y luego Pemex rescindió los vigentes (véase: En defensa de nuestro petróleo, Universidad Michoacana, 1994).

El primer intento de privatización se detuvo sin que el público participara. En contraste, hoy la posición de Cuauhtémoc Cárdenas o de los muchos artículos periodísticos cuestionando la reforma energética le tienen sin cuidado a la derecha panista, mucho más radical que la alemanista. En tales condiciones, sólo la movilización social puede generar la energía política que detenga el actual proceso de privatización petrolera, mismo que se inició desde el salinismo. En suma, hoy depende no de la cúpula sino de la acción ciudadana que la moneda que Felipe Calderón lanzó al aire caiga del lado privatizador o del nacionalista. Esta vez, hoy, no es como ayer.

MANUAL DEL MILITANTE DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA

A continuación se hace un recuento de las diversas líneas de conducta que, de manera espontánea y disciplinada, ha seguido y sigue el militante libre de la Resistencia Civil Pacífica.

Realizar las protestas, actos de desobediencia civil y de denuncia sin arriesgar la propia seguridad. Nuestra vida nunca debe ponerse en peligro. Es demasiado valiosa como para sacarificarla, aunque no lo consideren así los miembros del gobierno usurpador.

La Resistencia Civil Pacífica siempre tiene metas fijas de acción: La caída de un tirano o de un usurpador, el cese de los actos de represión o el castigo no violento a quienes, por cualquier medio, violan los derechos humanos de los mexicanos. La meta principal de la Resistencia Civil Pacífica es, ante todo, la asunción y permanencia en el poder de la República alterna, por parte del presidente legítimo de México y la caída del gobierno usurpador y golpista.

No caer nunca en actos de provocación. Mantener la calma ante las agresiones y las descalificaciones. Optar siempre por la vía pacífica. Se ha dicho de la Resistencia Civil Pacífica, por parte de la derecha, que se trata de: terroristas, violentos, renegados y otros múltiples epítetos. Sin embargo, las agresiones contra los militantes de la Resistencia Civil Pacífica siempre han venido de los miembros fascistas del gobierno de la derecha.

Actuar siempre dentro del marco de la ley. La protesta pacífica nunca debe ser motivo para cometer ilícitos y nunca debe dar pie para ser consignados.

Las formas de protesta, resistencia y desobediencia civil deben alterar lo menos posible nuestra vida cotidiana, al tiempo de deben ser muy efectivas, masivas y constantes, como el boicot, los performances, las marchas y las manifestaciones, entre otras.

No tomar decisiones ni realizar acciones aisladas. Toda propuesta de acción de la Resistencia Civil Pacífica debe ser aprobada por los coordinadores de la misma, miembros del Frente Amplio Progresista.

Respetar la estructura orgánica nacional de la Resistencia Civil Pacífica, para que las acciones tengan mayor coherencia, concordancia, lógica, vinculación y efectividad en todo el país.

Acudir a los llamados y acciones de la Resistencia Civil Pacífica, aportando talento, inteligencia, energía y combatividad pacífica.

Actuar siempre sin discriminar, con un alto sentido democrático, incluyente y de respeto a los derechos, las creencias, la religión, la nacionalidad, la ideología, la preferencia sexual, la raza, o la condición física y social de los propios militantes y de los demás ciudadanos.

En los límites de la no violencia y la resistencia pacífica, actuar de manera muy creativa con lo que se pueda, como se pueda y hasta donde se pueda hasta lograr las metas de la Resistencia Civil Pacífica.

Establecer constante contacto y mantenerse al tanto de la información y de las acciones, por las vías alternas: radio y blogs en la red, volanteo, correr la voz, periódicos y revistas libres, entre otros, que la misma Resistencia Civil Pacífica ha implementado, ante el cerco informativo generado por los medios masivos de comunicación controlados por el gobierno.

Denunciar los múltiples intentos del gobierno de la derecha, por criminalizar a los militantes de la Resistencia Civil Pacífica, al divulgar en los medios, la propaganda difamatoria, que presenta como actos criminales y terroristas a las acciones de resistencia civil no violenta.

Oponerse a las acciones globalizadoras y privatizadoras del patrimonio y de las instituciones nacionales parte del gobierno de la derecha.

Protestar, denunciar, evidenciar y castigar, en forma no violenta, las acciones discriminadoras, explotadoras y racistas de los miembros de la derecha.

Hacer uso, como factores de resistencia, de los poderes que tenemos, como ciudadanos, en la selección de artículos de consumo y en la desobediencia civil, sin alterar las normas constitucionales. Específicamente en el boicot. Recuerda, si no puedes participar abiertamente, lo puedes hacer sin exponerte, ejerciendo tus poderes ciudadanos como consumidor, como no consumidor, o como desobediente civil. Todo ello dentro de la lógica de la resistencia pacífica y la no violencia.

Actuar hasta donde sea posible, en las acciones que sean posibles, pero con una alta consciencia de pertenencia a la Resistencia Civil Pacífica, como ciudadano libre. Anteponiendo siempre los valores de la tolerancia y de respeto a los derechos de los demás ciudadanos.

Quien no cumpla con estas sencillas normas, no puede considerarse como militante de la Resistencia Civil Pacífica.

el Capitalismo Neoliberal del Siglo XXI - (1/4)

Este escritor uruguayo opina en esta serie de documentales, que se los recomiendo mucho, sobre La realidad social, politica, economica, cultural de America Latina y el mundo; realidad que no es ajena a la que estamos viviendo en mexico.

es necesario tener un poco mas de conciencia de la realidad mundial en la que estamos inmersos, pues como bien sabemos el PETROLEO DE MEXICO esta en peligro porque los dueños de la economia mundial lo ambicionan.

Esos capitalistas mundiales dueños de las grandes empresas trasnacionales que estienden sus brazos por todo el mundo imponiendo $u$ valore$, por eso se les nombra imperialistas.

En opinion de EDUARDO GALEANO.

LOS INDIGENAS NADIES

Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.

Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

_______________________________________

Eduardo Galeano, historiador, periodista y escritor que refleja como pocos la realidad humana. A la edad de 13 años empezo a hacer publicaciones en un periódico socialista.
Ha vivido exiliado en varios países por causa de su compromiso social y político.
Entre sus obras más populares se encuentran líbros como “Las venas abiertas de América Latina” (1971), “La canción de nosotros” (1975) y “Días y noches de amor y de guerra” (1978) entre otros.



una parte importante de la lucha, de esta revolucion de las conciencias, es documentarnos y estar preparados con argumentos teoricos, historicos, filosoficos, esteticos y eticos, que a final de cuentas son la base de nuestro movimiento.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Repudio a la privatizacion de PEMEX en Los Angeles

Compañeros del FAPLA en la labor de informar a la comunidad de los angeles sobre los intentos de privatizacion de PEMEX del gobierno de facto del pelele el espurio.
La respuesta de la comunidad fue muy energica contra los intentos de privatizacion.
que lo disfruten.



sigamos en la lucha