lunes, 14 de abril de 2008

ZOCALO EN PAZ, SALVO UN PROVOCADOR

VIDEOS: Las adelitas protestan contra televisa, 11.04.2008












AMLO TV
http://soberaniapopular.blogspot.com

COBERTURA DE ASAMBLEA AMLO 14-ABRIL-2008, DE NUESTRO AMIGO Y COLABORADOR XROB PARA TIRADERODELBOTE

El Presidente Legítimo de México convoca a los brigadistas a romper el cerco informativo

13 de Abril de 2008. El Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, llevó a cabo una asamblea informativa en defensa del petróleo en el Zócalo de la Ciudad de México. El señor Presidente, habló sobre la campaña mediática en contra del movimiento nacional en defensa del petróleo, y para ello convocó para que el próximo domingo se lleven a cabo asambleas informativas en las principales plazas del país, para ello señaló que se dará una carpeta a los brigadistas a efecto de que tengan una fuente de información para cumplir con la labor de difusión del tema petrolero entre la población.
Asimismo, señaló que el próximo martes se concentrarán las brigadas en el hemiciclo a Juárez al medio día, a efecto de continuar con las acciones de resistencia civil pacífica.
Por último, exaltó la actitud de los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista, quines han hecho de manera efectiva la huelga legislativa.




CONTRA LOS MEDIOS, LA RESISTENCIA COMPLETA‏


TV y radio, como la explotación y la corrupción, deben repudiarse y combatirse
Pedro Echeverría V.

1. A partir de que la Convención Nacional Democrática (CND) encabezada por López Obrador decidió organizar la resistencia civil contra la privatización del petróleo instrumentada por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, la TV y la radio, al servicio de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, intensificaron sus campañas de calumnias contra AMLO y la parte más radicalizada del PRD. Personajes como López Dóriga y Loret de Mola de Televisa, Alatorre de TV Azteca y Gómez Leyva, José Cárdenas, Ruiz Gili o Beteta, de Radio Fórmula, junto con sus comentaristas de cabecera, se han pasado horas y horas arrojando basura por la boca. Hasta hace algunos años los conductores trataban de demostrar cierta imparcialidad, pero a partir del gobierno panista la defensa al empresariado y al gobierno derechista es abierta. Esos funestos conductores y comentaristas, sin vergüenza alguna defienden al capital y calumnian las luchas de los trabajadores.

2. La explotación es generalmente muy clara, no puede esconderse, sobre todo la que sufren los obreros, los campesinos y todos aquellos trabajadores que entregan muchas horas, mucha energía, para producir artículos para unos cuantos capitalistas por un salario, tan miserable, que sólo alcanza para que malviva una familia obrera. Pero también la corrupción es muy evidente y, aunque busca esconderse, salta a la vista entre grandes funcionarios y negociantes. Por el contrario el cine, sobre todo la televisión y la radio, que aparecen públicamente como neutrales, como independientes y equitativos, penetran hasta la mente del 99 por ciento de la población para formarla como esos medios quieren. Muy pocos, casi nadie, se dan cuenta de cómo los seres humanos actúan de acuerdo a los modelos que el cine, la TV y radio, imponen cada minuto. La gente se viste, habla, se divierte, escucha música, hace el amor, imitando al cine y la TV.

3. El intelectual Ignacio Ramonet, quien es o fuera de Le Monde Diplomatique, ha reflexionado mucho acerca del papel de los medios en las sociedades capitalistas. Señala con justeza que los medios de comunicación y los periodistas siempre consideraron como un deber denunciar atropellos, discriminaciones y abusos. Por eso durante mucho tiempo se habló de "cuarto poder", y se consideraba que la prensa y los periodistas, en tanto que "cuarto poder" constituían en realidad un contra poder. El cuarto poder era en definitiva, gracias a los medios de información, del poder del que disponían los ciudadanos para criticar, rebatir, oponerse, en un marco democrático, a decisiones legales que podrían ser inicuas, injustas, y hasta criminales contra algunos ciudadanos inocentes. Esos medios aún eran aguerridos porque servían a los intereses de los ciudadanos denunciando, muchas veces sin cortapisas, lo que veían.

4. Sin embargo, en las últimas dos décadas, al mismo ritmo en que se fortalecía la llamada globalización, el neoliberalismo, el capitalismo financiero e industrial se fueron imponiendo en el mundo, en esa misma dinámica el llamado "cuarto poder" fue perdiendo presencia y su función de contrapoder también desapareció. Globalmente, hoy día, escribe Ramonet, los medios de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión. internet) pertenecen, cada vez más, a grandes grupos mediáticos que tienen también una vocación global… las empresas mediáticas agrupan ahora no solo a los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio y televisión) sino también a todo lo que podríamos llamar el sector de la cultura de masas, de la comunicación e información. La globalización del mundo también es la imposición del pensamiento único, de la cultura global, del poder monopólico total.

5. En México hay una confrontación "amistosa" entre los poderosos intereses del dueño del gigantesco consorcio Televisa, Emilio Azcárraga y el poderosísimo magnate de Teléfonos de México, Carlos Slim. Se han dedicado a concertar alianzas internacionales multimillonarias con el fin de sacar del mercado a sus competidores; pero al mismo tiempo han sometido al gobierno mexicano a sus caprichos así como a toda la clase política. En México, como en casi todo el mundo, los medios de información se han convertido en el primer poder, en el poder que reta, que llama la atención, que regaña, al Estado, al gobierno, a todos los grandes funcionarios del gabinete. Si en alguna ocasión se decía en México que la Secretaría de Educación Pública no existía porque Televisa lo era en la práctica, hoy se puede decir que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los tres poderes de Estado, son cachorritos al servicio de las televisoras.

6. La globalización es también la globalización de los medios de comunicación y de información, y estos metagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el ser un "cuarto poder" para corregir casos que no funcionan de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ya no serán más un "cuarto poder" ni tampoco se proponen actuar como un contra poder. Al contrario, se han unido al poder político y económico para aplastar a quien se le ponga enfrente. Como poder "suplementario" ha apoyado de manera activa los golpes de Estado, tal como sucede en Venezuela en abril de 2002, como lo hizo El Mercurio en Chile en 1972/73 contra Allende, como en la Nicaragua sandinista en los ochenta lo hizo La Prensa o como las compañías mediáticas lo han estado haciendo contra las luchas en Argentina, Brasil, Ecuador y México. La radio y la TV se han convertido en un verdadero poder de la contrarrevolución derechista.

7. En México, con su enorme fuerza política y económica, la TV se ha transformado en un arma de combate contra lo que llama políticas "populistas" y en un instrumento eficaz para organizar manifestaciones "blancas" de derecha (como la del 27 de junio de 2004) reclamando la pena de muerte para los secuestradores de empresarios y contra la delincuencia de los que roban para comer. Pero cínicamente esos medios guardan silencio ante los desfalcos y fraudes de empresarios y gobierno y, cuando éstos no pueden esconderse, los comenta pero pronto los guarda. De allí que los ciudadanos, como dice Ramonet, tengan la necesidad urgente de acudir a un referente que les asegure que la información que va a consumir es válida, seria, segura, verídica y verdadera. Hay que desarrollar entre la población un pensamiento crítico demostrándole que esos medios son una basura y, al mismo tiempo, enemigos de los más pobres.

8. Quizá por eso la izquierda en lugar de luchar sólo contra la explotación económica y la corrupción política, debe incluir la lucha contra la desinformación o tergiversación de la información por las empresas de medios. La izquierda, además de manifestarse contra la secretaría de Gobernación y de Trabajo, debe hacerlo de manera permanente contra los medios televisivos, de radio y la gran prensa que se dedican a deformar la realidad para engañar al pueblo. Muchos reporteros se quejan porque los movimientos de trabajadores no les dan información e, incluso, muchos de ellos son repudiados en los actos de protesta. ¿Cómo darles información si se sabe de antemano que sus empresas manipulan la nota, las fotos y las opiniones? Habría que decirles a los reporteros que se cambien de empresa o que se organicen y reclamen decencia informativa a sus jefes. ¿Cómo permitir que Televisa y demás tengan nota con el único objetivo de joder?

pedroe@cablered.net.mx


DISMINUYE AL MÁXIMO EL USO DEL CELULAR.
APÁGALO EL 18 Y 19 DE ABRIL

APAGA LA TELE

SERVICIO INFORMATIVO 397




Ciudad de México, 13 de abril de 2008

Servicio informativo núm. 397



LÓPEZ OBRADOR: “EN TANTO NO SE LLEVE A CABO UN AMPLIO DEBATE NACIONAL SOBRE EL PETRÓLEO, CONTINUAREMOS CON LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA”
Llama a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo, sobre las graves consecuencias de la privatización de Pemex
Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Nacional Informativa para la Defensa del Petróleo, realizada en el Zócalo, este 13 de abril de 2008
Nuestro movimiento avanza con serenidad y optimismo porque tenemos la razón y el tiempo lo ha venido demostrando. Este movimiento de hombres y de mujeres libres y concientes tiene a su favor el hecho indiscutible de que hablamos con la verdad, ante un adversario que ha optado por el camino trillado de la simulación y del engaño.
En la lucha emprendida en la defensa del petróleo, poco a poco hemos venido poniendo al descubierto a quienes, movidos por la codicia y el afán de lucro, pretenden despojar al pueblo de México de su patrimonio. Fuimos los primeros en denunciar que se fraguaba un gran atraco a la nación. Dijimos con mucha claridad que querían privatizar la industria petrolera y llamamos a debatir a quienes consideramos los principales promotores de este acto de felonía y de traición a la patria.
Ninguno de ellos respondió abiertamente; como siempre, le encargaron la palabra a sus incondicionales y lanzaron otra más de sus campañas mediáticas contra nosotros. Nos acusaron de que alucinábamos, que veíamos fantasmas, que luchábamos contra molinos de viento, que queríamos notoriedad para nuestros fines políticos y se dedicaron a exclamar: ¿Cuál privatización? ¿Cuál reforma? ¿Cuál iniciativa?
Cuando dimos a conocer que preparaban el video del llamado “tesoro escondido en las aguas profundas”, primero lo negaron y luego, cínicamente, lo lanzaron al aire, pretendiendo engañar al pueblo de México. A partir de entonces, empezaron a manejar eufemismos para tratar de ocultar la privatización que estaban fraguando. Usaron todos los términos y frases, habidas y por haber: asociación, alianzas, acompañamiento, apertura, maquila, permisos, contratos de riesgo, contratos de servicios múltiples, contratos con terceros, contratos de servicios ampliados, autonomía de gestión; en fin, todo lo que les ayudara a disimular sus verdaderas intenciones.
Luego, ya de plano, se arrancaron la máscara y se exhibieron sin tapujos: el miércoles pasado el presidente usurpador mandó sus iniciativas de reforma energética al Senado, y ya es innegable su deseo de privatizar la totalidad de la industria petrolera nacional. Lo que estaba claro quedó clarísimo: quieren consumar una de las más grandes afrentas que haya padecido el pueblo de México en toda su historia. Esto explica el nerviosismo que mostró Calderón cuando apareció en cadena nacional, informando sobre su propuesta. Por eso sudaba y se mostraba inseguro. En su interior sabía que está muy cerca del papel que jugó, en su tiempo, Antonio López de Santa Anna.
¿Cómo se traducen y qué significan realmente estas reformas? Lo que quieren es modificar leyes secundarias que violan la letra y el espíritu del artículo 27 Constitucional. Están proponiendo otorgar permisos a extranjeros y privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Pretenden dejar a Pemex como simple abastecedora de petróleo crudo.
Nos quieren quitar la posibilidad de utilizar todo el potencial del sector energético para llevar a cabo el desarrollo económico independiente que necesita nuestro país. Nos quieren condenar a que sólo vendamos materia prima y nunca podamos utilizarla para producir nosotros mismos la gasolina, los productos petroquímicos y la energía eléctrica, y con ello, industrializar a México, crear empleos, fortalecer nuestro mercado interno, reducir los precios al consumidor del gas, la luz y las gasolinas, y sobre todo, elevar los niveles de bienestar de nuestro pueblo.
Por si fuese poco, proponen un andamiaje legal que no sólo otorga derechos a extranjeros y nos obliga a someternos a tribunales internacionales, sino que le permite a los más altos funcionarios públicos actuar con manos libres para hacer jugosos negocios y elevar a rango supremo la corrupción en Pemex. Por ejemplo, están contemplando que no haya licitaciones públicas y que se entreguen contratos de obras y servicios por asignación directa; es decir, Calderón, Mouriño, Elías Ayub y otros podrán seguirse despachando con la cuchara grande.
Aquí sólo quiero recordar los siguientes hechos irrefutables y los enumero:
1. El primer contrato de servicios múltiples que se otorgó violando la Constitución a una empresa extranjera se suscribió cuando Felipe Calderón fue secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. El día 14 de noviembre de 2003, sin que hubiera participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad.
2. Recientemente, la Auditoría Superior de la Federación denunció un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex, por haber vendido a bajo precio bonos de las acciones que Pemex posee en Repsol. Cabe señalar que meses después esas acciones aumentaron su valor, por lo que se registró una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares.
3. Está plenamente demostrado que Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, es un traficante de influencias confeso: aceptó de manera cínica haber firmado contratos con Pemex para beneficio de su empresa familiar. Y es necesario decir que ante este evidente caso de impunidad, nuestros detractores de la televisión y de la radio, que gritan contra nosotros, se han quedado callados como momias.
4. También tenemos pruebas de que el contrato que otorgó la Comisión Federal de Electricidad a Repsol, sin que hubiese otra oferta, por 21 mil 650 millones de dólares para la compra de gas del Perú, y cuya ganancia será de 15 mil millones de dólares, fue autorizado desde Los Pinos, en 2007, cuando Juan Camilo Mouriño era coordinador de la Oficina de la Presidencia.
5. Por si fuese poco, obran en nuestro poder, pruebas que demuestran que desde antes de que enviara sus reformas al Senado y de que apareciera Calderón hablando de los bonos petroleros que supuestamente serán adquiridos por el pueblo, ya los banqueros de México y los especuladores financieros daban a conocer de manera confidencial a los principales integrantes de sus gremios los pormenores de este asunto. Es decir, por anticipado y con información privilegiada, los banqueros y los especuladores financieros ya se están frotando las manos.
Como es evidente, detrás y adelante del afán privatizador está la voracidad de una minoría de políticos corruptos y de algunos potentados nacionales, asociados con empresas extranjeras.
Éstas son las razones que nos han llevado a oponernos a la privatización del petróleo. Esto es lo que explica el porqué de la resistencia civil pacífica. Afortunadamente, pudimos prever lo que vendría y hemos aprovechado el tiempo, no sólo para denunciar la intención del despojo, sino para organizarnos e impedirlo.
El pasado jueves, en forma coordinada y simultánea, comenzaron las acciones de resistencia civil pacífica.
La primera medida la tomaron los senadores al ocupar la tribuna de ese recinto legislativo. Y de inmediato hicieron lo propio, en apoyo a sus compañeros, los diputados del Frente Amplio Progresista. Todo esto fue acompañado por la acción extraordinaria y ejemplar de las mujeres brigadistas que participan activamente en la defensa del petróleo, quienes a su vez fueron respaldadas por los hombres que forman parte de las brigadas de la Ciudad de México y del municipio de Ecatepec, del Estado de México.
Hemos contado con la solidaridad de muchos mexicanos, mujeres y hombres libres y concientes. Por eso no han podido destruirnos políticamente. Aquí repito lo que decía el presidente Juárez: “con el pueblo todo, sin el pueblo nada”. En eso radica nuestra fuerza.
Con las primeras acciones de resistencia civil pacífica y con el apoyo de muchos otros, incluso de aquellos con los que tenemos algunas diferencias, pero con los que coincidimos en la defensa del petróleo, hemos logrado alejar el riesgo del albazo legislativo. No olvidemos que querían, como lo hicieron con la Ley del ISSSTE, aprobar al vapor las reformas de Calderón sobre el petróleo. Pero la acción oportuna de nuestros legisladores y de las brigadas lo ha impedido. Y es casi un hecho que no podrán, en este periodo de sesiones que termina el 30 de abril, aprobar las iniciativas entreguistas.
Sin embargo, no podemos confiarnos. Sabemos cómo piensan y cómo actúan nuestros adversarios, pero sobre todo sabemos que es mucha su avaricia.
Aquí quiero dejar en claro cuál es nuestra principal demanda en estos momentos. Lo que queremos es algo totalmente racional, pacífico y posible; racional, pacífico y posible. Estamos exigiendo que se convoque a un debate nacional, plural y democrático con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido de que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todos tenemos derecho a opinar.
Puede ser que los senadores y diputados tengan la última palabra, pero la primera palabra la tendrá siempre el pueblo de México. No podemos aceptar que algunos quieran robarse el patrimonio de todos los mexicanos, y mucho menos a espaldas del pueblo.
Amigas y amigos:
En tanto no haya respuesta a nuestra petición de que se lleve a cabo un amplio debate nacional sobre el petróleo y lo que implica en cuanto a soberanía, historia, legalidad, corrupción, desarrollo, bienestar y paz social, nosotros continuaremos con la resistencia civil pacífica.
El martes de la semana próxima, vamos a estar atentos a lo que suceda en la Cámara de Senadores y de ello dependerán las acciones que llevemos a cabo.
También les propongo que todos los brigadistas de los estados, mujeres y hombres, así como quienes se quieran sumar de manera voluntaria, nos dediquemos a informar al pueblo de México y dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias de la privatización de la industria petrolera.
Para ello, a partir de la semana próxima, vamos a distribuir una carpeta con la información básica que servirá de herramienta a los brigadistas y a los ciudadanos, para ir a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo. Ante el cerco informativo, cada uno de nosotros será un medio de comunicación. Ante el engaño y la manipulación, nos haremos cargo de abrirle paso a la verdad.
También les propongo, porque las circunstancias lo ameritan, que el domingo próximo haya asambleas informativas en todas las principales plazas del país. Estas reuniones serán convocadas por la Comisión Nacional en Defensa del Petróleo y por los Comités de Defensa del Petróleo de los estados. Hago un llamado de nuevo para no caer en ninguna provocación. Este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico.
Amigas y amigos:
Como lo sabíamos y lo habíamos previsto, a partir del pasado jueves se intensificó la campaña en contra de nosotros, en la mayoría de los medios de comunicación. Se nos echaron encima con todo. Con gran hipocresía se han dedicado a rasgarse las vestiduras y a atacarnos y a ofendernos de manera vulgar. En medio del griterío ¿qué es lo que se alcanza a escuchar, qué es lo que alegan? Veamos: dicen que nuestros legisladores secuestraron al Congreso.
La pregunta es: ¿Qué acaso un senador o diputado puede permitir con los brazos cruzados que se viole la Constitución, cuando ha jurado respetarla y hacerla cumplir? ¿Qué acaso no son realmente los poderosos, los potentados de este país, los que tienen tomadas las instituciones para su beneficio personal? ¿Qué acaso no han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de unos cuantos? ¿Con qué autoridad moral hablan de democracia, cuando ellos mismos han venido reconociendo públicamente que se robaron la Presidencia de la República, “haiga sido como haiga sido”?
Dicen que hay que apegarse a los procedimientos legales, pero deliberadamente olvidan que la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia no son más que encubridores de políticos corruptos y de delincuentes de cuello blanco.
Claro que sabemos cuál es el procedimiento legal ante una violación a la Constitución. Claro que podemos acudir a la Corte para presentar un recurso de inconstitucionalidad. Pero no somos ingenuos. Desgraciadamente, esa institución, como es de dominio público, sólo sirve para legalizar los despojos que cometen los poderosos.
En la mayoría de los medios de comunicación, en la radio y la televisión, los conductores también vociferan que tenemos secuestrado el Congreso. ¿Qué acaso no son ellos los acaparadores de la palabra, de la información y los más tenaces manipuladores de la opinión pública? Desde aquí les decimos que no nos detendrán con sus campañas de odio y de linchamiento político. Debe saberse que nada nos llevará a convertirnos en cómplices del atraco al pueblo y a la nación.
Este movimiento está integrado por mujeres y por hombres dignos que no se miden con el rasero de la política tradicional, sino con el de la historia. En la vieja política, en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo, la mujer y el hombre público deben ajustarse a las reglas del juego: no pueden ejercer a plenitud su libertad, no pueden reflexionar en voz alta, están obligados a cuidar su imagen para no afectar su carrera y a someterse al código que exigen los intereses creados.
El caso de nosotros es distinto. Para nosotros, lo más importante es mantener nuestra dignidad y nuestros principios. Nos mueven ideas y convicciones, no meros intereses políticos. Aquí insisto: no importa que al final de esta jornada patriótica nos desgastemos políticamente si logramos mantener bajo el dominio de la nación la explotación y el aprovechamiento de nuestro petróleo.
A diferencia de la derecha que lo deshumaniza todo y en pos de lo material actúa con irresponsabilidad e intolerancia. Nosotros tenemos nuestra conciencia tranquila. Nosotros sabemos lo que es el amor al prójimo. Sabemos que amar es luchar por los demás y respetar al diferente. Y también sabemos que la paz es fruto de la justicia y de la libertad. Sabemos que arrebatar jamás trae nada bueno. Y precisamente por eso sostenemos que el despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, y viviremos los mexicanos en constante riesgo de confrontación interna y amenazas de conflictos con el extranjero. En suma, porque queremos vivir en paz es que estamos defendiendo el petróleo.
Amigas y amigos:
Se trata de crear una nueva política, sustentada en principios, en valores morales y en el respeto al pueblo, y donde prevalezca el interés general por encima de los intereses particulares.
En este camino hacia una nueva forma de hacer política, nos ha tocado enfrentar al poder autoritario, ejerciendo un contrapoder que nos da la autoridad moral y el apoyo del pueblo.
Por ejemplo, en el Congreso de la Unión, los legisladores del Frente Amplio Progresista no tienen el poder cuantitativo de los votos, pero la defensa de causas justas les confiere un importante poder moral, cualitativo: el poder del veto, el poder de oponerse y, en última instancia, el derecho a ejercer la resistencia civil pacífica, cuando sus argumentos no son considerados para la toma de decisiones que atañen al pueblo y a la nación.
El contrapoder está, también, en no entrar al juego del sistema, de la política tradicional que ha imperado, por mucho tiempo, en nuestro país, donde todo se resuelve por arriba, en las cúpulas, sin tomar en cuenta los sentimientos y las necesidades de las mayorías.
Amigas y amigos:
La historia nos enseña que los avances de justicia, libertad, democracia y soberanía sólo se han logrado cuando el pueblo, los obreros, los campesinos, los indígenas, los estudiantes, las mujeres, se han movilizado en contra de los opresores nacionales o extranjeros.
Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación.
Sigamos luchando juntos para defender las aspiraciones libertarias y de justicia del pueblo de México.
¡Viva la Resistencia Civil Pacífica! ¡Vivan las mujeres brigadistas! ¡Vivan los hombres brigadistas! ¡Vivan nuestros legisladores! ¡Viva México!
--------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Teología de la liberación‏


La Teología de la Liberación es una corriente teológica que comenzó en latinoamérica después del Concilio Vaticano II y la Conferencia de Medellín (Colombia, 1968). Sus ideólogos más destacados son los sacerdotes Gustavo Gutiérrez Merino, (peruano), quien en 1973 editaría el primer libro sobre el tema Historia, política y salvación de una teología de liberación, y Leonardo Boff (brasileño). La Teología de la Liberación intenta responder a la cuestión que los cristianos de América Latina se plantean cómo ser cristiano en un continente oprimido. ¿Cómo cantar al Señor en una tierra extraña? ¿Cómo conseguir que nuestra fe no sea alienante sino liberadora? Antecedentes Los antecedentes más importantes de esta Teología se encuentran en Brasil, donde a partir de 1957 comenzó en la Iglesia Católica un movimiento de Comunidades de Base que para 1964 ya era digno de ser considerado en el "Primer Plan Pastoral Nacional 1965-1970". También en Brasil Paulo Freire, un maestro del nordeste, desarrolló un nuevo método para alfabetizar mediante un proceso de concienciación. Los movimientos de estudiantes y de trabajadores de Acción Católica se fueron comprometiendo, así como importantes intelectuales católicos. Algunos cristianos empezaron a utilizar conceptos marxistas para analizar la sociedad. Richard Shaull, un misionero presbiteriano, planteó la cuestión de si la revolución tendría un significado teológico. Él y algunos jóvenes protestantes empezaron a discutir esos temas con sacerdotes dominicos e intelectuales católicos. Una inspiración para este movimiento latinoamericano fueron los sacerdotes obreros europeos. El cardenal Emmanuel Suhard, de París, había fundado la "Misión de Francia" permitiendo a algunos sacerdotes trabajar en las fábricas para acercarse al mundo obrero. El célebre dominico Jacques Loew trabajó como descargador de barcos en los muelles del puerto de Marsella, así como el sacerdote Michel Favreau, muerto en un accidente de trabajo. En 1950 se publicó el libro del abbé Godin: Francia: ¿tierra de misión?. Sin embargo, los curas obreros fueron acusados de comunistas y denunciados en Roma por actividades subversivas. Eran los años en que una laica, Madeleine Delbrêl, hacía su experiencia entre los obreros de Ivry (autora de Nosotros, gente de la calle y El Evangelio en los barrios obreros de París). En 1954 Pío XII pidió a todos los sacerdotes obreros que regresaran a su trabajo pastoral anterior en las diócesis o se incorporaran a sus comunidades religiosas. Los sacerdotes obreros fueron rehabilitados en 1965 después del Concilio. Otras de las ideas bases para el inicio de la Teología de la liberación fue la vida y obra revolucionaria del sacerdote colombiano Camilo Torres (1929-1966) quien luchó en el ELN en su primer combate contra el Ejército regular. El padre Camilo Torres fue un verdadero ejemplo para curas y católicos que posteriormente tratarían de continuar su obra no solo en Colombia, sino en toda América. Otra inspiración para la Teología de la Liberación latinoamericana fue la lucha por los derechos civiles que a su vez gano derechos para los negros de Estados Unidos liderada por Martin Luther King (1929-1968). A su vez una Teología de la Liberación negra ha sido desarrollada por James H. Cone y otros. En Sudáfrica se desarrolló una vigorosa Teología de la liberación negra en la lucha contra el apartheid. En el resto de África la Teología ha cuestionado la conquista, esclavización y colonización de los africanos por la cristiandad europea y se ha centrado en la pobreza absoluta que ha resultado como consecuencia en la mayoría de los países africanos. En Asia la Teología minjung (coreano: de la masa popular), o la Teología Campesina en Filipinas (expuesta por Charles R. Avila), han sido expresiones relacionadas con la Teología de la Liberación latinoamericana. La Teología de la Liberación ha nacido en América Latina en un momento histórico determinado. Durante siglos América Latina no tuvo teología propia: importaba la teología que se fabricaba en Europa. Su teología era el reflejo de la europea. La dependencia de América Latina respecto al mundo rico, no sólo era económica y política, sino también eclesial y teológica. Principales ideas Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son: La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre. Eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo. Garantizar el acceso a la educación y la salud. La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana. La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social. No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario. Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres. Afirmar el sistema democrático profundizando la concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente. Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro. La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere. Evolución y etapas Tiempo de preparación y búsqueda (1959 - 67) Formulación de la teología de la liberación (1968 - 71) El cautiverio y el exilio (1972 - 76) Crecimiento en medio de dificultades (1977 - 85) La base Teológica y Conceptual adoptada por los radicales para generar conflictos “La injusticia e inhumanidad crece en los países industrializados, la globalización de la economía lleva claramente la falta de solidaridad de nuestras sociedades. La Teología de la Liberación en Latinoamérica es la primera alternativa contra el capitalismo. La mercadeizacion global de todas las cosas. Ya no solo es una teología contextual latinoamericana, sino que, con el desarrollo mencionado, se convierte en teología contextual universal.”. Refiriendo una nueva iglesia de los pobres, el Obispo Jürgen Moltmann, inauguró con las palabras arriba expuestas, una serie de conferencias sobre el tema de La Teología de la Liberación corriendo el año de 1999 en la Iglesia Católica Alemana. La relación del Catolicismo y la pobreza, ha sido fundamental para la historia y la difusión de la religión en todos los tiempos. Apoyada a veces, criticada en otras ocasiones, la Teología de la Liberación se ha dedicado a difundir el evangelio cristiano con un peculiar estilo al igual en países en desarrollo que en aquellos menos favorecidos en lo económico. Su filosofía es de condena y de apego a la pobreza. Surgió al mundo católico con la publicación del libro “Historia, Política y Salvación de Una Teología de la Liberación” del sacerdote jesuita, ahora dominico, peruano Gustavo Gutiérrez Merino, en 1973; esto después de que en 1968 en la Conferencia Episcopal del CELAM se había hecho énfasis en el compromiso de la Iglesia Católica con los pobres, el libro de Gutiérrez se interpreto así como la respuesta y el detonante. Resulta difícil definir a la Teología de la Liberación pero puede partirse de la base que busca un análisis profundo del significado de las clases sociales y su relación con la pobreza. Para llegar a ello, mezcla el marxismo mas puro y otras ideologías sociales con el cristianismo. Cristo es percibido principalmente como “liberador” de la condición de la pobreza material. Para lograrlo se aboga por la violencia como catalista necesario. Los años setentas en el ambiente laboral de México fueron mas que lamentables, inseguros. Más que motivadores a la inversión, eliminadores directos de esta. La teoría del trabajo en el esquema del cooperativismo y la sociedad mutualista, que ya en esos años tenia tiempo en acción y con buenos resultados, fue aprovechada por una nueva actividad sindicalista con orientación ideológica basada en la Teología de la Liberación. En ese tiempo, el líder intelectual del movimiento teológico adoptado a los sindicatos era el Obispo de Morelos Sergio Méndez Arceo, bautizado como el Obispo Rojo y su instrumento de lucha: El Frente Auténtico del Trabajo (FAT). Con una estrategia basada en un concienzudo análisis de la relación laboral de ese tiempo, fue percibida una grieta, mas que ancha profunda, entre los sindicatos corporativistas y sus bases y con la bandera del apoderamiento masivo de los medios de producción, el FAT hizo trizas al sindicalismo tradicional y a varias empresas del país. La experiencia laboral de Coahuila en los setentas fue tema de estudio en Institutos de Dirección de Empresas, por mas de un mes el FAT se apodero del sindicato de dos empresas de Saltillo y casi logra quebrarlas. La red fina de la estrategia en Saltillo del FAT y los Teólogos de la Liberación, incluían abogados laboralistas, lideres obreros y tres sacerdotes, que mantuvieron operaciones todavía en la región hasta el año 87, en el que fueron detectados en la armadora de General Motors en Ramos Arizpe, amen del intento de 1995. Algunas células fueron enviadas a la Laguna, pero no tuvieron éxito y parecería el fin de la actividad de subversión sindical de los teólogos, cuando una buena noticia les había traído animo y espera. Para muchos ciudadanos la renuncia de Monseñor Villalobos a la Diócesis de Saltillo, no fue sorpresa debido a su edad y a que los cánones de la Iglesia Católica retiran del ejercicio a obispos por su antigüedad natural. La Diócesis de Saltillo es la mas grande en territorio del país e incluye todos los municipios del estado de Coahuila que no sean Torreón, San Pedro, Matamoros y Viesca. El Obispo Raúl Vera, fue recibido por su diócesis en el nuevo milenio, como un mensajero. Su enojo manifiesto con la decisión de ser cambiado de Chiapas a Saltillo, fue recogido en sus declaraciones a la prensa en Enero del 2000, en las que refirió que no tenia pruebas de la intención del Gobierno de separarlo de San Cristóbal y enviarlo a Coahuila y de manera inteligente hizo publica la conjura. Desde su primera visita a la frontera de Coahuila, el Obispo Vera, señalaba que existían maquiladoras en las que se ponía a trabajar tiempo extra en exceso a las operarias, se abusaba de ellas y no contaban con atención para el cuidado de sus hijos. Apenas unos días después, en una conferencia se refirió al tema de la globalización realzando el dato de la probable explotación de las potencialidades de las persona, en sacrificio a la producción. El Obispo Vera no ha utilizado vocero de la diócesis para hacer referencia a temas de su rebaño, este elemento era referido por el anterior Obispo, para no ser él quien enfrentara a la sociedad y si la moderara. La Teoría de la Liberación ya piso estas tierras y se fue, ahora se retoma con mas fuerza a través de un líder espiritual que es dado a llamar las cosas por su nombre. Los instrumentos de la lucha de la Teología de la Liberación están dispersos, pero una orden los esta uniendo. El campo maquilador y productivo del estado esta siendo un campo fértil en el que las teorías consideradas en el olvido, surgieron con fuerza y evolucionaron, mas que un ejemplo es la detentación ahora ganada por el grupo de Julia Quiñones en Macoelmex de Piedras Negras. Esto es lo que están influyendo en el Movimiento Sindical Radical en la region Centro - Norte de Coahuila. Juan Pablo II y la Teología de la liberación El Papa Juan Pablo II solicitó de la Congregación para la Doctrina de la Fe dos estudios sobre la Teología de la Liberación que fueron hechos en sendos documentos en 1984 y 1986 con los nombres de [Libertatis Nuntius] y [Libertatis Conscientia] donde se consideraba básicamente que, a pesar del compromiso radical de la Iglesia católica con los pobres, la disposición de la Teología de la Liberación a aceptar postulados de origen marxista o de otras ideologías políticas no era compatible con la doctrina, especialmente en lo referente a que la redención sólo era posible alcanzarse con un compromiso político. Para el vaticano, las falacias de la Teología de la Liberación son muchas: 1 - Desde un punto de vista teológico, el análisis marxista no es una herramienta científica para el teólogo, que debe, previo a la utilización de cualquier método de investigación de la realidad, llevar a cabo un exámen crítico de naturaleza epistemológica más que social o económico. 2 - El marxismo es, además, una concepción totalizante del mundo, irreconciliable con la revelación cristiana, en el todo como en sus partes. 3 - Esta concepción totalizante impone su lógica y arrastra las "teologías de la liberación" a un concepto de la práxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es decir, relativa a un determinado momento dialéctico. 4 - La violencia de la lucha de clases es también violencia al amor de los unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una concepción puramente estructuralista, para legitimar esa violencia. 5 - Decir que Dios se hace historia, e historia profana, es caer en un inmanentismo historicista, que tiende injustificadamente a identificar el Reino de Dios y su devenir con el movimiento de la liberación meramente humana, lo que está en oposición con la fe de la Iglesia. 6 - Esto entraña, además, que las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad reciban un nuevo contenido como "fidelidad a la historia", "confianza en el futuro", y "opción por los pobres" que en realidad les niega su sustancia teológica. 7 - La politización de las afirmaciones de la fe y de los juicios teológicos lleva a la aceptación de que un hombre, en virtud de su pertenencia objetiva a1 mundo de los ricos, es, ante todo un enemigo de clase que hay que combatir. 8 - Todo eso lleva a un clasismo intolerable dentro de la Iglesia y a una negación de su estructura sacramental y jerárquica, 'hendiendo al Cuerpo Místico de Cristo en una vertiente "oficial" y otra "popular", ambas contrapuestas caso reciente de Nicaragua). 9 - La nueva hermenéutica de los teólogos de la liberación conduce a una relectura esencialmente política de la Escritura y a una selectividad parcial y mendaz en la selección de los textos sacros, desconociendo la radical novedad del Nuevo Testamento, que es liberación del pecado, la fuente de todos los males. 10- También entraña el rechazo de la Tradición como fuente de la fe y una distinción inadmisible entre el "Jesús de la Historia" y el "Jesús de la Fe", a espaldas del magisterio eclesiástico».[1] Sin embargo, algunos teólogos de la liberación, como Samuel Ruiz, sostienen que la teología es una labor reflexiva que debe venir después de la opción que se haga, en este caso por los pobres. Representantes Alberto Methol Ferre, uruguayo Camilo Torres Restrepo, colombiano Carlos Felipe Ximenes Belo, procer obispo timorés Carlos Mugica, argentino Elsa Tamez, mexicana Enrique Dussel, argentino/México Ernesto Cardenal, nicaragüense Erwin Kräutler austríaco/brasileño Frei Betto, brasileño Gerardo Valencia Cano, colombiano Gustavo Gutiérrez Merino, peruano Hélder Câmara, arzobispo brasileño Hugo Assmann, brasileño Ignacio Ellacuría, mártir español/salvadoreño Ignacio Martín-Baró, mártir español/salvadoreño Jon Cortina, español/salvadoreño Jon Sobrino, español/salvadoreño Jorge V. Pixley, estadounidense/nicaragüense José Gómez Izquierdo, ecuatoriano José María Castillo, español José Míguez Bonino, argentino José Porfirio Miranda, mexicano José Severino Croatto, argentino Juan José Tamayo, español Juan Luis Segundo, uruguayo Juan Vives Suriá, venezolano Leonardo Boff, brasileño Leonidas Proaño, ecuatoriano Luis Felipe Zegarra, peruano Marcela Althaus-Reid, argentina Nelson Casique, venezolano/Valencia Óscar Romero, mártir arzobispo salvadoreño Pablo Richard, chileno Paul Gauthier, francés Pedro Trigo, español/venezolano Pere Casaldàliga obispo español/brasileño Rafael Avila, colombiano Raúl Vera, mexicano Richard Shaull, estadounidense Rutilio Grande, salvadoreño Samuel Ruiz, mexicano Sergio Méndez Arceo, mexicano Tomás Balduíno, brasileño

En el país, efecto expansivo de la práctica legal del aborto en el DF


A partir de 1931, cuando en la capital del país se aprobó la despenalización del aborto, éste ha sufrido una serie de cambios locales y nacionales, cuya tendencia apunta hacia la ampliación de las causales para interrumpir el embarazo.
Así, en 1991, el ex presidente Carlos Salinas de Gortari envió una iniciativa de ley al Congreso de la Unión que planteaba reformar la Ley General de Salud, para permitir el aborto por razones económicas.
La propuesta fue rechazada, pero dio lugar a diversas iniciativas, incluida la más reciente en el Distrito Federal, que permite el aborto hasta las 12 semanas de gestación, la cual, al ser impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, obligará a los ministros a definir criterios sobre la despenalización de esta medida y sus causales posibles, decisión que será fundamental y servirá de modelo para los 31 estados del país.
De acuerdo con fuentes oficiales, en 1931 el Código Penal del Distrito Federal incluyó como causales no punibles la violación y cuando el embarazo ponga en peligro a la madre.
En 1974, la reforma al artículo cuarto constitucional incluyó el derecho de toda a persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de sus hijos. Éste es uno de los argumentos principales en que el gobierno capitalino fundamentó las reformas al Código Penal y la Ley de Salud para no castigar el aborto hasta las 12 semanas de gestación, aun cuando se sigue considerando que la interrupción del embarazo es un delito.
En 1983 el entonces presidente de la República, Miguel de la Madrid, intentó modificar el Código Penal sobre las causales del aborto; sin embargo, la fuerte reacción de la jerarquía católica logró detener la propuesta.
En 1989 se cerraron tres clínicas en las que se practicaban abortos en el Distrito Federal.
En ese año se tomaron fuertes medidas para despenalizar el aborto y, en consecuencia, las autoridades del Distrito Federal establecieron las bases legales para que quienes resultaran embarazadas por violación lo practicaran legalmente en hospitales del gobierno local.
Un vuelco en este asunto ocurrió en el año 2000, cuando, como jefa de Gobierno, Rosario Robles impulsó reformas legales para no penalizar el aborto en caso de que el producto presentara alteraciones genéticas o congénitas que pusieran en peligro su sobrevivencia o cuando se hubiere practicado la inseminación artificial sin consentimiento de la madre. Este asunto llegó a la Corte en 2002, y, a pesar de que la mayoría del pleno declaró la inconstitucionalidad de la medida, no se alcanzaron los ocho votos suficientes para anular la legislación, por lo que se mantuvo vigente.
En los últimos años han tenido lugar reformas locales, entre las que destaca la del estado de Yucatán, donde en 2000 se despenalizó el aborto cuando “obedezca a causas económicas graves y justificada, y siempre que la mujer embarazada tenga ya, cuando menos, tres hijos”.
En el resto del país los códigos penales reconocen prácticamente las mismas causales para no penalizar la interrupción del embarazo: por violación, por estar en peligro la vida de la madre y por malformación congénita.
Por otra parte, en Baja California Sur, la ley estableció ya un plazo para proceder a la interrupción del embarazo, cuando haya sido autorizado por el Ministerio Público bajo condiciones de gratuidad y calidad. Un año después se modificó la legislación para fijar la pena más baja en el país por el delito de aborto –de dos meses a dos años–, con lo que el acusado puede seguir su proceso en libertad bajo fianza.

Defienden sacerdotes a indocumentados


Chicago. Sacerdotes católicos de comunidades de migrantes en Estados Unidos promueven leyes, organizan en misa llamadas telefónicas masivas o marchan en contra de redadas y deportaciones, todo en defensa de sus feligreses. Para ellos, la defensa de los derechos de los migrantes es un mandato del Vaticano y un reclamo de sus fieles. También es una obligación implícita en su labor pastoral, “porque creemos que lo que se reclama para los migrantes es un derecho de cualquier humano”, aseguró el sacerdote Brendan Curran, en vísperas de la visita del papa Benedicto XVI a Estados Unidos. Este religioso, muy apreciado entre la comunidad mexicana del vecindario Pilsen, encabeza manifestaciones, cabildea leyes en el congreso estatal y hasta tiene un fondo para ayudar a pagar fianzas de indocumentados detenidos. “No apoyamos a gente ilegal, sino a seres humanos que tienen derechos. Y para ello la Iglesia cuenta con abogados, organizaciones comunitarias y espacio en sus templos”, dijo el párroco de la Iglesia San Pío. La Iglesia católica en Estados Unidos no acepta la idea de ser “santuario” de migrantes, porque ello implica retar a la autoridad, ni los boicoteos económicos como forma de presión, porque considera medidas “agresivas”.

REENVIA:Que sigan los "comunicadores" diciendo falsedades. Esto es evidencia!‏


Llama a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo, sobre las graves consecuencias de la privatización de PemexDiscurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Nacional Informativa para la Defensa del Petróleo, realizada en el Zócalo, este 13 de abril de 2008
Nuestro movimiento avanza con serenidad y optimismo porque tenemos la razón y el tiempo lo ha venido demostrando. Este movimiento de hombres y de mujeres libres y concientes tiene a su favor el hecho indiscutible de que hablamos con la verdad, ante un adversario que ha optado por el camino trillado de la simulación y del engaño.
En la lucha emprendida en la defensa del petróleo, poco a poco hemos venido poniendo al descubierto a quienes, movidos por la codicia y el afán de lucro, pretenden despojar al pueblo de México de su patrimonio. Fuimos los primeros en denunciar que se fraguaba un gran atraco a la nación. Dijimos con mucha claridad que querían privatizar la industria petrolera y llamamos a debatir a quienes consideramos los principales promotores de este acto de felonía y de traición a la patria.
Ninguno de ellos respondió abiertamente; como siempre, le encargaron la palabra a sus incondicionales y lanzaron otra más de sus campañas mediáticas contra nosotros. Nos acusaron de que alucinábamos, que veíamos fantasmas, que luchábamos contra molinos de viento, que queríamos notoriedad para nuestros fines políticos y se dedicaron a exclamar: ¿Cuál privatización? ¿Cuál reforma? ¿Cuál iniciativa?
Cuando dimos a conocer que preparaban el video del llamado 'tesoro escondido en las aguas profundas', primero lo negaron y luego, cínicamente, lo lanzaron al aire, pretendiendo engañar al pueblo de México. A partir de entonces, empezaron a manejar eufemismos para tratar de ocultar la privatización que estaban fraguando. Usaron todos los términos y frases, habidas y por haber: asociación, alianzas, acompañamiento, apertura, maquila, permisos, contratos de riesgo, contratos de servicios múltiples, contratos con terceros, contratos de servicios ampliados, autonomía de gestión; en fin, todo lo que les ayudara a disimular sus verdaderas intenciones.
Luego, ya de plano, se arrancaron la máscara y se exhibieron sin tapujos: el miércoles pasado el presidente usurpador mandó sus iniciativas de reforma energética al Senado, y ya es innegable su deseo de privatizar la totalidad de la industria petrolera nacional. Lo que estaba claro quedó clarísimo: quieren consumar una de las más grandes afrentas que haya padecido el pueblo de México en toda su historia. Esto explica el nerviosismo que mostró Calderón cuando apareció en cadena nacional, informando sobre su propuesta. Por eso sudaba y se mostraba inseguro. En su interior sabía que está muy cerca del papel que jugó, en su tiempo, Antonio López de Santa Anna.
¿Cómo se traducen y qué significan realmente estas reformas? Lo que quieren es modificar leyes secundarias que violan la letra y el espíritu del artículo 27 Constitucional. Están proponiendo otorgar permisos a extranjeros y privatizar la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Pretenden dejar a Pemex como simple abastecedora de petróleo crudo.
Nos quieren quitar la posibilidad de utilizar todo el potencial del sector energético para llevar a cabo el desarrollo económico independiente que necesita nuestro país. Nos quieren condenar a que sólo vendamos materia prima y nunca podamos utilizarla para producir nosotros mismos la gasolina, los productos petroquímicos y la energía eléctrica, y con ello, industrializar a México, crear empleos, fortalecer nuestro mercado interno, reducir los precios al consumidor del gas, la luz y las gasolinas, y sobre todo, elevar los niveles de bienestar de nuestro pueblo.
Por si fuese poco, proponen un andamiaje legal que no sólo otorga derechos a extranjeros y nos obliga a someternos a tribunales internacionales, sino que le permite a los más altos funcionarios públicos actuar con manos libres para hacer jugosos negocios y elevar a rango supremo la corrupción en Pemex. Por ejemplo, están contemplando que no haya licitaciones públicas y que se entreguen contratos de obras y servicios por asignación directa; es decir, Calderón, Mouriño, Elías Ayub y otros podrán seguirse despachando con la cuchara grande.
Aquí sólo quiero recordar los siguientes hechos irrefutables y los enumero:
1. El primer contrato de servicios múltiples que se otorgó violando la Constitución a una empresa extranjera se suscribió cuando Felipe Calderón fue secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. El día 14 de noviembre de 2003, sin que hubiera participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad.
2. Recientemente, la Auditoría Superior de la Federación denunció un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex, por haber vendido a bajo precio bonos de las acciones que Pemex posee en Repsol. Cabe señalar que meses después esas acciones aumentaron su valor, por lo que se registró una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares.
3. Está plenamente demostrado que Juan Camilo Mouriño, actual secretario de Gobernación, es un traficante de influencias confeso: aceptó de manera cínica haber firmado contratos con Pemex para beneficio de su empresa familiar. Y es necesario decir que ante este evidente caso de impunidad, nuestros detractores de la televisión y de la radio, que gritan contra nosotros, se han quedado callados como momias.
4. También tenemos pruebas de que el contrato que otorgó la Comisión Federal de Electricidad a Repsol, sin que hubiese otra oferta, por 21 mil 650 millones de dólares para la compra de gas del Perú, y cuya ganancia será de 15 mil millones de dólares, fue autorizado desde Los Pinos, en 2007, cuando Juan Camilo Mouriño era coordinador de la Oficina de la Presidencia.
5. Por si fuese poco, obran en nuestro poder, pruebas que demuestran que desde antes de que enviara sus reformas al Senado y de que apareciera Calderón hablando de los bonos petroleros que supuestamente serán adquiridos por el pueblo, ya los banqueros de México y los especuladores financieros daban a conocer de manera confidencial a los principales integrantes de sus gremios los pormenores de este asunto. Es decir, por anticipado y con información privilegiada, los banqueros y los especuladores financieros ya se están frotando las manos.
Como es evidente, detrás y adelante del afán privatizador está la voracidad de una minoría de políticos corruptos y de algunos potentados nacionales, asociados con empresas extranjeras.
Éstas son las razones que nos han llevado a oponernos a la privatización del petróleo. Esto es lo que explica el porqué de la resistencia civil pacífica. Afortunadamente, pudimos prever lo que vendría y hemos aprovechado el tiempo, no sólo para denunciar la intención del despojo, sino para organizarnos e impedirlo.
El pasado jueves, en forma coordinada y simultánea, comenzaron las acciones de resistencia civil pacífica.
La primera medida la tomaron los senadores al ocupar la tribuna de ese recinto legislativo. Y de inmediato hicieron lo propio, en apoyo a sus compañeros, los diputados del Frente Amplio Progresista. Todo esto fue acompañado por la acción extraordinaria y ejemplar de las mujeres brigadistas que participan activamente en la defensa del petróleo, quienes a su vez fueron respaldadas por los hombres que forman parte de las brigadas de la Ciudad de México y del municipio de Ecatepec, del Estado de México.
Hemos contado con la solidaridad de muchos mexicanos, mujeres y hombres libres y concientes. Por eso no han podido destruirnos políticamente. Aquí repito lo que decía el presidente Juárez: 'con el pueblo todo, sin el pueblo nada'. En eso radica nuestra fuerza.
Con las primeras acciones de resistencia civil pacífica y con el apoyo de muchos otros, incluso de aquellos con los que tenemos algunas diferencias, pero con los que coincidimos en la defensa del petróleo, hemos logrado alejar el riesgo del albazo legislativo. No olvidemos que querían, como lo hicieron con la Ley del ISSSTE, aprobar al vapor las reformas de Calderón sobre el petróleo. Pero la acción oportuna de nuestros legisladores y de las brigadas lo ha impedido. Y es casi un hecho que no podrán, en este periodo de sesiones que termina el 30 de abril, aprobar las iniciativas entreguistas.
Sin embargo, no podemos confiarnos. Sabemos cómo piensan y cómo actúan nuestros adversarios, pero sobre todo sabemos que es mucha su avaricia.
Aquí quiero dejar en claro cuál es nuestra principal demanda en estos momentos. Lo que queremos es algo totalmente racional, pacífico y posible; racional, pacífico y posible. Estamos exigiendo que se convoque a un debate nacional, plural y democrático con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido de que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todos tenemos derecho a opinar.
Puede ser que los senadores y diputados tengan la última palabra, pero la primera palabra la tendrá siempre el pueblo de México. No podemos aceptar que algunos quieran robarse el patrimonio de todos los mexicanos, y mucho menos a espaldas del pueblo.
Amigas y amigos:
En tanto no haya respuesta a nuestra petición de que se lleve a cabo un amplio debate nacional sobre el petróleo y lo que implica en cuanto a soberanía, historia, legalidad, corrupción, desarrollo, bienestar y paz social, nosotros continuaremos con la resistencia civil pacífica.
El martes de la semana próxima, vamos a estar atentos a lo que suceda en la Cámara de Senadores y de ello dependerán las acciones que llevemos a cabo.
También les propongo que todos los brigadistas de los estados, mujeres y hombres, así como quienes se quieran sumar de manera voluntaria, nos dediquemos a informar al pueblo de México y dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias de la privatización de la industria petrolera.
Para ello, a partir de la semana próxima, vamos a distribuir una carpeta con la información básica que servirá de herramienta a los brigadistas y a los ciudadanos, para ir a concientizar casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo. Ante el cerco informativo, cada uno de nosotros será un medio de comunicación. Ante el engaño y la manipulación, nos haremos cargo de abrirle paso a la verdad.
También les propongo, porque las circunstancias lo ameritan, que el domingo próximo haya asambleas informativas en todas las principales plazas del país. Estas reuniones serán convocadas por la Comisión Nacional en Defensa del Petróleo y por los Comités de Defensa del Petróleo de los estados. Hago un llamado de nuevo para no caer en ninguna provocación. Este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico.
Amigas y amigos:
Como lo sabíamos y lo habíamos previsto, a partir del pasado jueves se intensificó la campaña en contra de nosotros, en la mayoría de los medios de comunicación. Se nos echaron encima con todo. Con gran hipocresía se han dedicado a rasgarse las vestiduras y a atacarnos y a ofendernos de manera vulgar. En medio del griterío ¿qué es lo que se alcanza a escuchar, qué es lo que alegan? Veamos: dicen que nuestros legisladores secuestraron al Congreso.
La pregunta es: ¿Qué acaso un senador o diputado puede permitir con los brazos cruzados que se viole la Constitución, cuando ha jurado respetarla y hacerla cumplir? ¿Qué acaso no son realmente los poderosos, los potentados de este país, los que tienen tomadas las instituciones para su beneficio personal? ¿Qué acaso no han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de unos cuantos? ¿Con qué autoridad moral hablan de democracia, cuando ellos mismos han venido reconociendo públicamente que se robaron la Presidencia de la República, 'haiga sido como haiga sido'?
Dicen que hay que apegarse a los procedimientos legales, pero deliberadamente olvidan que la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia no son más que encubridores de políticos corruptos y de delincuentes de cuello blanco.
Claro que sabemos cuál es el procedimiento legal ante una violación a la Constitución. Claro que podemos acudir a la Corte para presentar un recurso de inconstitucionalidad. Pero no somos ingenuos. Desgraciadamente, esa institución, como es de dominio público, sólo sirve para legalizar los despojos que cometen los poderosos.
En la mayoría de los medios de comunicación, en la radio y la televisión, los conductores también vociferan que tenemos secuestrado el Congreso. ¿Qué acaso no son ellos los acaparadores de la palabra, de la información y los más tenaces manipuladores de la opinión pública? Desde aquí les decimos que no nos detendrán con sus campañas de odio y de linchamiento político. Debe saberse que nada nos llevará a convertirnos en cómplices del atraco al pueblo y a la nación.
Este movimiento está integrado por mujeres y por hombres dignos que no se miden con el rasero de la política tradicional, sino con el de la historia. En la vieja política, en donde todos los intereses cuentan, menos el interés del pueblo, la mujer y el hombre público deben ajustarse a las reglas del juego: no pueden ejercer a plenitud su libertad, no pueden reflexionar en voz alta, están obligados a cuidar su imagen para no afectar su carrera y a someterse al código que exigen los intereses creados.
El caso de nosotros es distinto. Para nosotros, lo más importante es mantener nuestra dignidad y nuestros principios. Nos mueven ideas y convicciones, no meros intereses políticos. Aquí insisto: no importa que al final de esta jornada patriótica nos desgastemos políticamente si logramos mantener bajo el dominio de la nación la explotación y el aprovechamiento de nuestro petróleo.
A diferencia de la derecha que lo deshumaniza todo y en pos de lo material actúa con irresponsabilidad e intolerancia. Nosotros tenemos nuestra conciencia tranquila. Nosotros sabemos lo que es el amor al prójimo. Sabemos que amar es luchar por los demás y respetar al diferente. Y también sabemos que la paz es fruto de la justicia y de la libertad. Sabemos que arrebatar jamás trae nada bueno. Y precisamente por eso sostenemos que el despojo del petróleo creará un ambiente de insatisfacción y farsa, y viviremos los mexicanos en constante riesgo de confrontación interna y amenazas de conflictos con el extranjero. En suma, porque queremos vivir en paz es que estamos defendiendo el petróleo.
Amigas y amigos:
Se trata de crear una nueva política, sustentada en principios, en valores morales y en el respeto al pueblo, y donde prevalezca el interés general por encima de los intereses particulares.
En este camino hacia una nueva forma de hacer política, nos ha tocado enfrentar al poder autoritario, ejerciendo un contrapoder que nos da la autoridad moral y el apoyo del pueblo.
Por ejemplo, en el Congreso de la Unión, los legisladores del Frente Amplio Progresista no tienen el poder cuantitativo de los votos, pero la defensa de causas justas les confiere un importante poder moral, cualitativo: el poder del veto, el poder de oponerse y, en última instancia, el derecho a ejercer la resistencia civil pacífica, cuando sus argumentos no son considerados para la toma de decisiones que atañen al pueblo y a la nación.
El contrapoder está, también, en no entrar al juego del sistema, de la política tradicional que ha imperado, por mucho tiempo, en nuestro país, donde todo se resuelve por arriba, en las cúpulas, sin tomar en cuenta los sentimientos y las necesidades de las mayorías.
Amigas y amigos:
La historia nos enseña que los avances de justicia, libertad, democracia y soberanía sólo se han logrado cuando el pueblo, los obreros, los campesinos, los indígenas, los estudiantes, las mujeres, se han movilizado en contra de los opresores nacionales o extranjeros.
Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación.
Sigamos luchando juntos para defender las aspiraciones libertarias y de justicia del pueblo de México.
¡Viva la Resistencia Civil Pacífica! ¡Vivan las mujeres brigadistas! ¡Vivan los hombres brigadistas! ¡Vivan nuestros legisladores! ¡Viva México!

TV y radio, como la explotación y la corrupción, deben repudiarse y combatirse
Pedro Echeverría V.

1. A partir de que la Convención Nacional Democrática (CND) encabezada por López Obrador decidió organizar la resistencia civil contra la privatización del petróleo instrumentada por el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, la TV y la radio, al servicio de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, intensificaron sus campañas de calumnias contra AMLO y la parte más radicalizada del PRD. Personajes como López Dóriga y Loret de Mola de Televisa, Alatorre de TV Azteca y Gómez Leyva, José Cárdenas, Ruiz Gili o Beteta, de Radio Fórmula, junto con sus comentaristas de cabecera, se han pasado horas y horas arrojando basura por la boca. Hasta hace algunos años los conductores trataban de demostrar cierta imparcialidad, pero a partir del gobierno panista la defensa al empresariado y al gobierno derechista es abierta. Esos funestos conductores y comentaristas, sin vergüenza alguna defienden al capital y calumnian las luchas de los trabajadores.

2. La explotación es generalmente muy clara, no puede esconderse, sobre todo la que sufren los obreros, los campesinos y todos aquellos trabajadores que entregan muchas horas, mucha energía, para producir artículos para unos cuantos capitalistas por un salario, tan miserable, que sólo alcanza para que malviva una familia obrera. Pero también la corrupción es muy evidente y, aunque busca esconderse, salta a la vista entre grandes funcionarios y negociantes. Por el contrario el cine, sobre todo la televisión y la radio, que aparecen públicamente como neutrales, como independientes y equitativos, penetran hasta la mente del 99 por ciento de la población para formarla como esos medios quieren. Muy pocos, casi nadie, se dan cuenta de cómo los seres humanos actúan de acuerdo a los modelos que el cine, la TV y radio, imponen cada minuto. La gente se viste, habla, se divierte, escucha música, hace el amor, imitando al cine y la TV.

3. El intelectual Ignacio Ramonet, quien es o fuera de Le Monde Diplomatique, ha reflexionado mucho acerca del papel de los medios en las sociedades capitalistas. Señala con justeza que los medios de comunicación y los periodistas siempre consideraron como un deber denunciar atropellos, discriminaciones y abusos. Por eso durante mucho tiempo se habló de 'cuarto poder', y se consideraba que la prensa y los periodistas, en tanto que 'cuarto poder' constituían en realidad un contra poder. El cuarto poder era en definitiva, gracias a los medios de información, del poder del que disponían los ciudadanos para criticar, rebatir, oponerse, en un marco democrático, a decisiones legales que podrían ser inicuas, injustas, y hasta criminales contra algunos ciudadanos inocentes. Esos medios aún eran aguerridos porque servían a los intereses de los ciudadanos denunciando, muchas veces sin cortapisas, lo que veían.


4. Sin embargo, en las últimas dos décadas, al mismo ritmo en que se fortalecía la llamada globalización, el neoliberalismo, el capitalismo financiero e industrial se fueron imponiendo en el mundo, en esa misma dinámica el llamado 'cuarto poder' fue perdiendo presencia y su función de contrapoder también desapareció. Globalmente, hoy día, escribe Ramonet, los medios de comunicación (emisoras de radio, prensa escrita, canales de televisión. internet) pertenecen, cada vez más, a grandes grupos mediáticos que tienen también una vocación global… las empresas mediáticas agrupan ahora no solo a los medios de comunicación tradicionales (prensa, radio y televisión) sino también a todo lo que podríamos llamar el sector de la cultura de masas, de la comunicación e información. La globalización del mundo también es la imposición del pensamiento único, de la cultura global, del poder monopólico total.


5. En México hay una confrontación 'amistosa' entre los poderosos intereses del dueño del gigantesco consorcio Televisa, Emilio Azcárraga y el poderosísimo magnate de Teléfonos de México, Carlos Slim. Se han dedicado a concertar alianzas internacionales multimillonarias con el fin de sacar del mercado a sus competidores; pero al mismo tiempo han sometido al gobierno mexicano a sus caprichos así como a toda la clase política. En México, como en casi todo el mundo, los medios de información se han convertido en el primer poder, en el poder que reta, que llama la atención, que regaña, al Estado, al gobierno, a todos los grandes funcionarios del gabinete. Si en alguna ocasión se decía en México que la Secretaría de Educación Pública no existía porque Televisa lo era en la práctica, hoy se puede decir que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, los tres poderes de Estado, son cachorritos al servicio de las televisoras.


6. La globalización es también la globalización de los medios de comunicación y de información, y estos metagrupos ya no se plantean como objetivo cívico el ser un 'cuarto poder' para corregir casos que no funcionan de la democracia y perfeccionar así este sistema político. Ya no serán más un 'cuarto poder' ni tampoco se proponen actuar como un contra poder. Al contrario, se han unido al poder político y económico para aplastar a quien se le ponga enfrente. Como poder 'suplementario' ha apoyado de manera activa los golpes de Estado, tal como sucede en Venezuela en abril de 2002, como lo hizo El Mercurio en Chile en 1972/73 contra Allende, como en la Nicaragua sandinista en los ochenta lo hizo La Prensa o como las compañías mediáticas lo han estado haciendo contra las luchas en Argentina, Brasil, Ecuador y México. La radio y la TV se han convertido en un verdadero poder de la contrarrevolución derechista.


7. En México, con su enorme fuerza política y económica, la TV se ha transformado en un arma de combate contra lo que llama políticas 'populistas' y en un instrumento eficaz para organizar manifestaciones 'blancas' de derecha (como la del 27 de junio de 2004) reclamando la pena de muerte para los secuestradores de empresarios y contra la delincuencia de los que roban para comer. Pero cínicamente esos medios guardan silencio ante los desfalcos y fraudes de empresarios y gobierno y, cuando éstos no pueden esconderse, los comenta pero pronto los guarda. De allí que los ciudadanos, como dice Ramonet, tengan la necesidad urgente de acudir a un referente que les asegure que la información que va a consumir es válida, seria, segura, verídica y verdadera. Hay que desarrollar entre la población un pensamiento crítico demostrándole que esos medios son una basura y, al mismo tiempo, enemigos de los más pobres.


8. Quizá por eso la izquierda en lugar de luchar sólo contra la explotación económica y la corrupción política, debe incluir la lucha contra la desinformación o tergiversación de la información por las empresas de medios. La izquierda, además de manifestarse contra la secretaría de Gobernación y de Trabajo, debe hacerlo de manera permanente contra los medios televisivos, de radio y la gran prensa que se dedican a deformar la realidad para engañar al pueblo. Muchos reporteros se quejan porque los movimientos de trabajadores no les dan información e, incluso, muchos de ellos son repudiados en los actos de protesta. ¿Cómo darles información si se sabe de antemano que sus empresas manipulan la nota, las fotos y las opiniones? Habría que decirles a los reporteros que se cambien de empresa o que se organicen y reclamen decencia informativa a sus jefes. ¿Cómo permitir que Televisa y demás tengan nota con el único objetivo de joder?


pedroe@cablered.net.mx


DISMINUYE AL MÁXIMO EL USO DEL CELULAR.
APÁGALO EL 18 Y 19 DE ABRIL










Repunta el rechazo a la megalimosna en Jalisco

Juan Carlos G. Partida (Corresponsal)
corresponsal, Guadalajara, Jal., 13 de abril
El repudio ciudadano a la megalimosna de 90 millones de pesos del erario a la Arquidiócesis de Guadalajara, para la construcción de un santuario cristero, repuntó durante el fin de semana con manifestaciones diversas, por las cuales el presidente del Partido Acción Nacional (PAN) en Jalisco, Eduardo Rosales, salió este domingo a pedir a toda la militancia del blanquiazul unidad con el gobernador Emilio González Márquez.
Durante la Asamblea Estatal panista, Rosales Castellanos dijo que en las recientes semanas se han magnificado asuntos “que son de forma” en la administración de González Márquez, mientras que las “acciones de fondo” emprendidas por el gobierno estatal han sido dejadas de lado.
“Quisiera hoy destacar e invitar a dar, a todos los panistas de Jalisco, nuestro apoyo decidido a nuestro gobernador, Emilio González Márquez”, dijo ante cientos de delegados asistentes a la asamblea estatal. “No está solo nuestro gobernador, cuenta con su partido para sacar adelante los proyectos frente a quienes quieren que Jalisco sufra un retroceso”, agregó.
Pidió que la militancia, diputados, presidentes municipales y regidores pertenecientes al Partido Acción Nacional se unan ante el embate que pretende hacerlos llegar desunidos a las elecciones federales del año próximo. Pidió de igual manera conformar un “consejo”, que represente la unidad de todas las corrientes panistas, y que por tanto, pueda respaldar solidariamente las acciones de gobierno.
El viernes pasado, una marcha reunió a casi 2 mil personas que expresaron su indignación por los 90 millones de pesos que Emilio González se comprometió a otorgar la Arquidiócesis de Guadalajara para contribuir a la construcción del Santuario de los Mártires Mexicanos, en el municipio de Tlaquepaque, cuyo costo final se estima en 2 mil millones de pesos.
Durante la movilización, diputados locales de los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática (PRD) dijeron tener el respaldo de sus contrapartes en el Congreso de la Unión, para iniciar un juicio político contra González Márquez. Adicionalmente, hay una denuncia penal por desvío de fondos y peculado, que el presidente estatal periodista, Garbino Berumen, tramitó ante la Procuraduría General de la República.
Para este domingo se habían presentado casi 3 mil quejas contra la donación, oficialmente registradas en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), cifra sin precedente en todo el país y que casi se duplicó el sábado, cuando personas de la tercera edad y miembros de la Asociación Adié –que apoya a niños de bajos recursos— interpusieron casi mil 500 quejas colectivas. También el domingo, en plazas públicas e inclusive a las afueras del estadio Jalisco –donde se enfrentaron los equipos de futbol América y Guadalajara–, activistas miembros del llamado Congreso Ciudadano de Jalisco abrieron mesas para recabar más firmas contra el donativo que González Márquez decidió otorgar en forma discrecional, lo que hace suponer que para este lunes ingresará un nuevo y amplio número de quejas a la CEDH.
El organismo defensor de los derechos humanos debió a su vez emitir un pronunciamiento el viernes, agobiado ante el alud de quejosos, en el que pidió medidas cautelares para evitar que se entregaran los 60 millones faltantes a la arquidiócesis, luego que durante el anuncio realizado en Casa Jalisco el 24 de marzo, el gobernante entregó un primer cheque por 30 millones de pesos al cardenal Juan Sandoval Iñiguez.

Legisladores perredistas inician ayuno en el Senado; demandan un debate nacional


Con la exigencia de que se realice un amplio debate nacional sobre la reforma energética, con duración de 13 a 15 semanas, diputados y senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) iniciaron anoche, a las 20 horas, un ayuno por tiempo indefinido en el patio de Xicoténcatl, mientras otro grupo mantiene tomada la tribuna junto con legisladores de los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia.
En conferencia de prensa, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, advirtió que la propuesta del Frente Amplio Progresista (FAP) ya la conocen el PAN y el PRI: no fast track a las iniciativas del Ejecutivo, no madruguete para que sea aprobada en unos cuantos días y que los debates empiecen en mayo.
Recordó que “cuando se rompieron las negociaciones estábamos discutiendo que a partir de mayo comenzaran los foros; se tenía fecha de inicio, pero no de conclusión, por eso decimos que si son 12 o 13 temas podrían ser trece semanas de debate nacional amplio”.
Hoy, los coordinadores de los seis grupos parlamentarios –PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia y Partido Verde– están convocados en la Junta de Coordinación Política del Senado para tratar de resolver la crisis en que se encuentra el Congreso.
Navarrete apuntó: “En el momento en que la junta instruya a la Comisión de Energía para elaborar la convocatoria con fechas establecidas para el debate, convocaremos al FAP para tomar la decisión de levantar el ayuno y dejar la tribuna para reiniciar las sesiones”.
De igual modo, el también perredista Ricardo Monreal señaló que “si hay acuerdo mañana mismo en el calendario y los tiempos del debate, entonces este lunes se valoraría en el PRD levantar ayuno y dejar tribuna”.
A su vez, Navarrete apuntó que el debate “debe ser amplio, en el que participen expertos, técnicos, académicos, investigadores, intelectuales, organizaciones civiles, entre otros”, y deberá llevarse a cabo antes de cualquier dictamen o intención de aprobar una reforma. Anunció que este lunes, en 15 congresos locales, diputados iniciarán también un ayuno indefinido.
En compañía de Luis Sánchez, quien es integrante de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Navarrete Ruiz destacó que la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) “no es un asunto de segunda, sino de soberanía nacional, de la palanca del desarrollo del país”.
En el patio central de Xicoténcatl, frente as 29 diputados y 17 senadores del PRD presentes, Carlos Navarrete aseveró: “Vamos a iniciar un ayuno por tiempo indefinido en defensa de la Constitución, para que el PAN y el PRI valoren no hacer una reforma a espaldas del pueblo”.
Esta decisión, dijo, fue consensuada con los integrantes de los grupos parlamentarios del PRD en ambas cámaras, y “estamos aquí los que hemos decidido estar; otros nos acompañan, pero no participan”.
Adelantó que “este lunes por la mañana me ausentaré del Senado unas horas, porque sostendré una reunión con Andrés Manuel López Obrador, el FAP y otros dirigentes”.
Por su parte, el coordinador de los senadores del PT, Alejandro González Yáñez, dijo que la reforma de Calderón es privatizadora y señaló: “Hay que ver con cuidado que los contratos de riesgo de 1941 sólo hablan de capital nacional, pero con los cambios propuestos se habla de inversión extranjera; es el mismo modelo que se siguió en la privatización de la banca”.
Además, añadió, la reforma es inconstitucional y antisoberana, ya que acepta que los litigios de los contratos se vayan a los tribunales internacionales, y “es agresiva, no light como se ha querido presentar, por ello es que pedimos un debate nacional”.
El senador del Partido del Trabajo dijo: “Si en este momento convocáramos a 40 abogados constitucionalistas, y les preguntáramos si la iniciativa es inconstitucional, 39.5 por ciento nos respondería que sí”.
González Yáñez dijo además que con las reformas propuestas a la ley reglamentaria del 27 constitucional “lo que va a suceder es que en el país se va a desatar una invasión de industrias de Noruega, China, Japón, Alemania, Estados Unidos, España, y ahora aquí en México les vamos a comprar la gasolina, pero a precios como el país se las compra en sus naciones”.
Por la mañana, un grupo de legisladores encabezados por Carlos Navarrete salieron caminando del Senado hacia el Zócalo para estar presentes en la asamblea informativa de Andrés Manuel López Obrador. Al término del acto regresaron caminando al recinto de Xicoténcatl.
Los legisladores que se quedaron en el Senado –Ricardo Monreal, Jesús Garibay, Gabino Cué, Alfonso Sánchez Anaya, Carlos Sotelo y José Luis Lobato– siguieron el mensaje del ex candidato presidencial por Internet, ya que trataron de sintonizar alguna estación de radio, pero no lo estaban transmitiendo.
En relación con la posibilidad de que el PAN y el PRI busquen una sede alterna para sesionar, el senador Carlos Navarrete Ruiz señaló que “ambos partidos hacen mayoría y podrían dejarnos en la tribuna y buscar una sede alterna; pero lo digo con claridad desde ahora: si los recintos alternos que busquen están en la capital del país dudo mucho que puedan sesionar, a menos que lo hagan en instalaciones militares y metan a los legisladores en un puente aéreo; pueden hacerlo sólo así”.
Los diputados y senadores que permanecían en ayuno en el patio central de Xicoténcatl se encontraban sentados, ya que no contaban con bolsas para dormir. Ante este hecho, los diputados bromeaban: “Ustedes se creen de la clase alta, de otro nivel; nos dijeron que no trajéramos bolsas ni cobijas, que aquí no iba a haber mantas ni pancartas y tampoco íbamos a estar cantando, como en la Cámara de Diputados”.

ATENCIÓN MÉRIDA.Convocatoria-Invitación‏

En reunión celebrada el día de hoy domingo 13 de Abril, por integrantesde la Convención Nacional Democrática Mérida, se acordó realizar unamarcha el próximo domingo 20 de Abril, a las 9:00 a.m., del parque deSanta Ana a la Plaza Grande, en "DEFENSA DEL PETROLEO Y EN CONTRA DELPROYECTO DE REFORMA ENERGETICA", presentada a la Cámara por el GobiernoFederal Espurio.Asimismo, se acordó invitar a todas las fuerzas progresistas de nuestroEstado, con el fin de que hagan suya la propuesta y juntos haciendo aun lado diferencias, demos la lucha en contra de este intentoprivatizador y entreguista de los recursos energéticos de la Nación alas Compañías Extranjeras.Convocamos, a las organizaciones que deseen ser parte activa de estamarcha, a una reunión de coordinación y logística del evento, para elmartes 15 o miércoles 16 por la noche (es propuesta). Comunicarse alcel. 9991598576 y/o a bccadena@hotmail.com.Por favor reenvía esta invitación a tus contactos.¡JUNTOS HACEMOS LA FUERZA, DIVIDIDOS LOS FORTALECEMOS!¡LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!CND MERIDA. COMISION ORGANIZADORA.

Diputados locales y alcaldes del FAP se sumarán a movilizaciones informativas


Como en el Zócalo capitalino, ayer la voz de Andrés Manuel López Obrador reunió en la Cámara de Diputados lo mismo a perredistas de todas las corrientes que a petistas y legisladores de Convergencia, quienes siguieron en las páginas de Internet El sendero del Peje y Radio Amlo la convocatoria a mantener en las calles la defensa de Petróleos Mexicanos (Pemex), demandar apertura a los medios de información y exigir un debate nacional para que la sociedad decida el futuro de la paraestatal.
“En el momento en que se acuerde llevar la discusión sobre las reformas a Pemex a un debate nacional, el Frente Amplio Progresista (FAP) levantará la toma de las tribunas y se sumará a los foros de discusión”, aseveró la diputada por Convergencia Layda Sansores. “Mientras tanto”, secundó el perredista Raymundo Cárdenas, “nos mantendremos firmes aquí.”
Apiñados en torno a una computadora, en la que veían los acontecimientos en el Zócalo, Emilio Ulloa, Valentina Batres, Layda Sansores, Alfonso Suárez del Real, Camerino Salazar, Susana Monreal, Pablo Trejo, Aleida Álvarez y unos 30 legisladores más respondieron con vivas a las arengas del tabasqueño y lanzaron consignas ante cualquier referencia “al intento privatizador” del gobierno federal.
Una vez terminada la asamblea informativa, el coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en San Lázaro, Javier González Garza, se trasladó del Zócalo al recinto legislativo. Allí, cuando en conferencia de prensa se le preguntó sobre el costo que la toma de tribunas y la movilización social podrían ocasionar a los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), señaló: “por encima de cualquier cálculo político-electoral está la defensa de la patria, la cual pasa por la defensa del petróleo.
“Es obvio que hay desgaste ante la prensa, específicamente ante Televisa y otros medios. Se nos echaron encima con todo. ¿Por qué? Porque quieren hacer negocio. Que no se hagan. ¿Quiénes son los dueños de Televisa? A poco creen que tiene 100 por ciento el señor Emilio Azcárraga. ¡No! No es cierto: tiene menos acciones que Carlos Slim, Zambrano y Roberto Hernández, los ricos del país que se nos echan encima siempre”, aseveró.
Horas antes, en el salón de plenos de San Lázaro se escuchó la voz de Layda Sansores, quien a las 12:03 horas, con un magnetófono, exclamó: “¡ya llegó! ¡Ya está ahí Andrés Manuel!” Con ese anuncio detuvo unos minutos el ondear de banderas, cantos de legisladores y consignas contra “el espurio” Felipe Calderón.
En silencio, que fue roto de vez en cuando para acompañar los festejos y condenas de quienes se reunieron en el Zócalo, los legisladores siguieron los discursos. Primero el del coordinador de los diputados federales del Partido del Trabajo, Ricardo Cantú. Después el del coordinador de los senadores de Convergencia, Dante Delgado. Cuando tocó el turno a López Obrador, en la tribuna se habían congregado 46 legisladores, quienes siguieron atentos las palabras del tabasqueño.
Estaban los que, pertenecientes a la corriente Nueva Izquierda, acordaron realizar acciones paralelas a la resistencia civil pacífica en el centro del país, como el inicio de huelgas de hambre, que no tardaron en ser descalificadas.
“Resulta de lo más absurdo que algunos jueguen a restar al movimiento, pues la defensa del petróleo a escala nacional tiene como referente a López Obrador”, expresó Emilio Ulloa, quien insistió en que cualquier intento que se aleje de la convocatoria a la unidad “es, por decir lo menos, inútil”.
Al finalizar el discurso de López Obrador, los 46 diputados entonaron el Himno Nacional, “como muestra de unidad en la defensa del petróleo”, a lo que siguió una conferencia de prensa con los voceros en San Lázaro, en la cual anunciaron la adhesión de diputados locales y presidentes municipales del FAP a las movilizaciones informativas convocadas para el domingo próximo.
Raymundo Cárdenas ratificó la voluntad del FAP de permanecer en la tribuna de la Cámara de Diputados hasta que haya un acuerdo para que el debate nacional fluya con una agenda y calendario pactados, y con los medios de comunicación abiertos a la opinión de todos los mexicanos.
“Queremos recordar a los comentaristas más famosos de este país que la libertad de expresión no les pertenece. Es de todo el pueblo de México, y los medios tienen que estar al servicio para que esa libertad sea realidad. Les exigimos que abran espacios, para que se exprese la opinión de todos los mexicanos. El pueblo de México es el soberano de este país y lo vamos a ver. Vamos a tener la gran fortuna de ser testigos de que se levanta para poner las cosas en su lugar”, resaltó.
Cuauhtémoc Sandoval aseguró, por su parte, que en el debate demostrarán que les asiste la razón. “Creo que ésa va a ser nuestra defensa contra la campaña de linchamiento que enfrentamos en los medios electrónicos de comunicación”, agregó. Al mismo tiempo, Layda Sansores, magnetófono en mano, recordaba que en unos minutos iba a empezar la proyección de la película La rosa blanca, de Roberto Gavaldón. “Se va la mitad y el resto nos quedamos aquí”, propuso.
La cinta, inspirada en un cuento de Bruno Traven, “trata precisamente de todas las triquiñuelas que las grandes empresas estadunidenses hacían a los pequeños terratenientes, al pueblo mexicano, antes de la expropiación petrolera”, explicó Suárez del Real.
“Será comentada por el cineasta Víctor Ugalde, quien además nos ilustrará sobre aquellas partes del guión que fueron censuradas por los gobiernos de López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría Álvarez, con el único propósito de mantener una relación menos violenta con Estados Unidos, porque el cuento de Traven y el largometraje desenmascaran los verdaderos intereses de las petroleras estadunidenses con el pueblo mexicano y su cultura”, abundó.
En la tarde, poco antes de que unos 50 oaxaqueños, encabezados por los legisladores de aquella entidad Alberto Esteva, Othón Cuevas y Joaquín de los Santos manifestaran en la explanada su apoyo a quienes se mantienen en el salón de plenos, la “mesa directiva de la toma de la tribuna de la Cámara de Diputados” entregó en la sala de prensa “diplomas al mérito en el cumplimiento de su deber, en altas horas de la madrugada el fin de semana”, a representantes de diversos medios de información, inclusive a quienes “nos han golpeado, pero odio con amor se paga”, dijo con buen humor el grupo que encabezaba Layda Sansores.