sábado, 26 de abril de 2008

VIDEO: Alejandro Quintero señala cuales son las tareas de la izquierda



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com
http://buzonciudadano.blogspot.com

NOTICIERO SDP TARDE 25-ABRIL-2008

TARDE 25-ABRIL-2008

NOTICIERO SDP TARDE 25-ABRIL-2008

TARDE 25-ABRIL-2008

COLUMNA DEL BOTE 26-ABRIL-2008

Fíjense amigos, mientras el Sr. CALDERON habla de "ridículo" el actuar del FAP con la toma de tribunas, uno de sus empleados, comete un acto que sólo se puede calificar de VERGONZOSO, la diferencia es que el actuar del FAP, nuestras adelitas, brigadistas y ciudadanos conscientes de que defender nuestro petroleo es defender el futuro de las nuevas generaciones, ES ORGULLOSAMENTE UN EJEMPLO DE MÉXICO AL MUNDO, y el proceder del Sr. QUINTERO, no hizo más que corroborar vergonzozamente la opinión que de los MEXICANOS se tiene en diferentes países del mundo.

Más rídiculas son las declaraciones del Sr. CALDERON que son publicadas por un diario de ciuculación nacional, , respecto a que los beneficios de la reforma energética se comenzaran a sentir después de muchos años, éstas declaraciones contradicen el supuésto fin de la reforma que fortalece (privatiza) a pemex, ya que según "si no hacemos nada en éstos momentos, méxico perdería sus reservas de petroleo en 9 años, entonces, ¿para qué tanto cuento con un diagnóstico catastrófico?, si la supuésta solución llamada reforma para fortalecer, cuando dé resultados pues ya no habrá petroleo (según el diagnóstico de la SENER), a pues entonces quiere decir, que lo dicho por el Sr. CALDERON y por el PAN, es puro atolito con el dedo y que la verdad, la reforma sólo traerá beneficios a los capitalistas CUATES.

Si deveras quieren los PANISTAS al país, ¿entonces porqué aprobaron junto con el PRI la extranjerización de las compras del gobierno?, con éste tipo de acciones, queda de manifiesto la tendencia de favorecer a empresas extranjeras, haciendo de lado la enorme necesidad de apoyo que requieren los empresarios nacionales para sobrevivir en un país donde el neoliberalismo está haciendo pedazos al aparato productivo nacional.

Siguen las contradicciones y vergüenzas que el Sr. CALDERON y su partido nos hacen pasar a los Mexicanos y mientras éstos hechos son minimizados, los ejemplos de convicción y de lucha por defender lo que nos pertenece, siguen siendo atacados de intoleracia, violencia, secuestro, etc, de manera muy magnificada por los medios de comunicación SERVILES al neoliberalismo.

SU AMIGO EN RESISTENCIA EL BOTE

NOTICIA TELEMUNDO

Despenalización del aborto en el DF, logro histórico de las mujeres: Leticia Bonifaz


La despenalización del aborto antes de las 12 semanas de embarazo constituye un “logro histórico” de las mujeres de la ciudad de México porque concebimos la maternidad como un derecho, no como castigo, condena o imposición, señaló Leticia Bonifaz Alfonso, consejera jurídica del gobierno capitalino, quien reivindicó el derecho de la mujer a optar por continuar o no con el proceso de gestación.
Al realizarse ayer la segunda audiencia, convocada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los participantes coincidieron en que el embrión no es una persona, por lo que deben prevalecer los derechos de la mujer sobre los de éste; que el aborto clandestino, por ser inseguro y un problema grave de salud pública, debe ser analizado desde el punto de vista de “equidad” previsto en la Constitución, para que todas las mujeres que decidan interrumpir su embarazo puedan hacerlo, independientemente de su situación económica y en la red hospitalaria del Distrito Federal.
Antes de iniciar la sesión, a la que únicamente faltó el ministro Genaro Góngora Pimentel, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia señaló que por razones de trabajo, la próxima audiencia se cambiará del 16 al 23 de mayo.
En la sesión de ayer en la que participaron representantes del gobierno capitalino, de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) y quienes apoyan la despenalización del aborto, se señaló que de acuerdo con los tratados internacionales, “no sólo el aborto no se considera prohibido”, sino que se ha instado a los Estados a garantizar el acceso a servicios de aborto seguros y sin obstáculos, y a derogar las normas penales que lo criminalizan.
El presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Víctor Hugo Círigo rechazó que el feto sea una persona –como insisten en señalar los antiabortistas–, porque de aceptarse al genoma como titular de derechos fundamentales, dijo, “terminaríamos por sostener que los bancos y laboratorios donde se almacenan células del cordón umbilical o los óvulos fecundados in vitro constituyen privaciones ilegales de la libertad en una escala masiva”.
A esta audiencia, en la que no se presentó ningún incidente, acudieron funcionarios del gobierno capitalino del área de salud, además de asambleístas del PRI, Jorge Schiaffino; Xiuh Guillermo Tenorio, de Nueva Alianza, y Jorge Díaz Cuervo, de Alternativa, quienes se comprometieron públicamente a respetar la decisión de la Corte en este asunto.
Círigo, quien distribuyó su opinión a los medios de comunicación en papel membretado de la consultora jurídica Madrazo Lajous, indicó que el artículo cuarto constitucional consagra explícitamente el derecho a decidir de manera libre el número y esparcimiento de los hijos, lo que consagra la libertad reproductiva.
Bonifaz, por su lado, dijo que a un año de que se despenalizó el aborto por la causal referida, ya se tienen “datos duros”, como son los 7 mil 820 interrupciones de embarazo de las 18 mil 302 personas que acudieron a pedir información, que servirán para elaborar políticas públicas al respecto.
Abogó por el derecho de la mujer a interrumpir el embarazo antes de las 12 semanas, pero también a garantizar la objeción de conciencia de los médicos.
Legislar contra el dolor
El senador perredista Pablo Gómez dijo que la Corte debe admitir que la ALDF reformó la ley penal “para mitigar el dolor, reducir la práctica ilícita de la medicina, reivindicar los derechos de las mujeres y contrarrestar la hipocresía existente en el Estado y la sociedad, que consiste en ocultar un fenómeno social indeseado en aras de las llamadas buenas costumbres”.
Al igual que otros expositores, como Martha Lucía Micher Camarena, titular del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal, Gómez comentó que ninguno de los acuerdos internacionales le impiden a un país establecer la interrupción voluntaria del embarazo.
En respuesta a los argumentos que esgrimieron hace 15 días los titulares de la PGR y de la CNDH respecto a que el embrión desde su fecundación es un ser humano, Gómez respondió que la nacionalidad se adquiere por nacimiento o por naturalización, “pero nunca por el lugar de la concepción”.
En términos generales, los participantes como Margarita Valdés, de la Asociación Filosófica Feminista; Rafaela Shiavon Herman, de Ipas; Martha Lamas, de la revista Debate Feminista; María del Consuelo Mejía, de Católicas por el Derecho a Decidir, coincidieron en que deben prevalecer los derechos de la mujer sobre el embrión, así como el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
El abogado Jesús Zamora Pierce de plano dijo que el aborto debe salir de los códigos penales. Cuestionó que se le considere un delito, cuando anualmente se llevan a cabo miles de ellos. Y resulta que encontrar un proceso penal por aborto “es casi tan difícil como encontrar un unicornio”. En todo caso, le dijo a los ministros, “dictar leyes que no se aplican vulnera el Estado de derecho”.

Pedirá Barrales expulsar del PRD a impulsores de las modificaciones

Gabriela Romero Sánchez
Alejandra Barrales, presidenta electa del Partido de la Revolución Democrática en el DF (PRD-DF), y diputados locales y federales, interpondrán un recurso ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia del partido solicitando la expulsión de los perredistas que apoyaron las reformas al Estatuto de Gobierno del DF, y en los próximos días promoverán un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En conferencia de prensa, Barrales Magdaleno afirmó que en la aprobación de estas reformas, Ruth Zavaleta, Victorio Montalvo y Moisés Dagdug Lutzow, entre otros, incurrieron en anomalías que van desde la falta de discusión de la minuta enviada por el Senado hasta el omitir su lectura en el pleno, avalando así “el albazo legislativo” que orquestaron PAN y PRI.
Acciones, detalló, con las que no sólo se afectó la línea política del partido, sino que dañan el trabajo que se realiza en la ciudad de México y en la Asamblea Legislativa. “Con este albazo tratan de ganar en la mesa lo que no son capaces de hacer en las urnas, al actuar como un partido satélite se les olvida que en el DF, porque así lo decide la ciudadanía, el PRD es mayoría”.
Advirtió que si quieren comportarse “como azules, que se vayan a las filas de los azules, a los perredistas nos da vergüenza ese tipo de actuaciones”.
El presidente de la Comisión del DF de la Cámara de Diputados, Gerardo Villanueva, agregó que una llamada telefónica del senador René Arce a Victorio Montalvo, Lourdes Alonso, Ruth Zavaleta, y Moisés Dagdug Lutzow, fue suficiente para que acudieran a la sede alterna a votar en favor de las reformas, aun sin conocerlas. “Van por espacios administrativos en el Instituto Electoral capitalino, ofrecieron cuotas de poder a consejeros, al PRI y al PAN, aquí no son inocentes ni la senadora María de los Ángeles Moreno ni Federico Döring”, alertó.
El diputado local Agustín Guerrero, aseguró que estas reformas no “van a pasar”, ya que como legisladores cuentan con personalidad jurídica para interponer una controversia ante la SCJN en el momento en que se publiquen éstas en el Diario Oficial.
Anticipó que el lunes el Consejo Estatal tomará decisiones firmes para enfrentar por la vía legal esta contrarreforma y en contra de quienes han decidido ya no participar dentro del PRD como Arce, Círigo y Zavaleta.

El gobierno de Chihuahua entrega vehículos a curas

Ni exclusividad ni favoritismo hacia algún credo, precisa funcionario
Miroslava Breach Velducea (Corresponsal)
Chihuahua, Chih., 25 de abril. Siete camionetas propiedad del gobierno de Chihuahua fueron entregadas en comodato a igual número de diócesis de la entidad, informó el director de Asuntos Religiosos de la Secretaría General de Gobierno, Sergio Martínez Garza, quien reconoció que la administración estatal entrega “diversos apoyos” a distintas organizaciones religiosas de la entidad.
El funcionario explicó que mediante esa figura jurídica, los bienes públicos, en este caso seis camionetas tipo Suburban, fueron otorgadas para uso y usufructo de los miembros de la jerarquía católica, debido a la necesidad específica que tienen de desplazarse de forma segura por el estado.
No precisó el costo de los siete vehículos ni el modelo de los mismos, pero insistió en que la propiedad y dominio de la administración estatal sobre los mismos, continúa ejerciéndose.
Martínez Garza mencionó que desde hace tiempo la administración estatal, presidida por el priísta José Reyes Baeza Terrazas, proporciona diversos apoyos a las diferentes organizaciones religiosas del estado, cuyos nombres no precisó, y no hay exclusividad ni favoritismo hacia algún credo religioso en específico.
Por ello, agregó, la entrega de las camionetas a las siete diócesis se hizo siguiendo la tónica de respaldar los trabajos y actividades que realizan, “como se hace con otras asociaciones, de acuerdo con sus necesidades y la capacidad que tiene el gobierno”.
Indicó que la política del gobierno de Chihuahua es de total apertura y respeto a las diferentes iglesias, y en esa medida, atiende las solicitudes para proporcionar fondos o bienes a las labores que llevan a cabo en bien de la sociedad.

PARA LALO


El 23 de Abril festejo su cumpleaños Numero 7 el niño Eduardo Melendez por lo cual Proyecto Sida Chiapas le desea muchas felicidades.


FELIZ CUMPLEAÑOS LALO

Aceptan intelectuales petición del EPR para formar comisión civil mediadora

De la Redacción
Gilberto López y Rivas, Samuel Ruiz, Miguel Ángel Granados Chapa y Carlos Montemayor aceptaron la propuesta del Ejército Popular Revolucionario (EPR) de formar parte de una comisión civil mediadora en el entendido de que tiene un carácter puntual en cuanto a la liberación de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, que esa organización no realizará acciones armadas mientras dure la intermediación y que el gobierno federal fije su postura frente a esa iniciativa.
En un documento publicado en la página web del Centro de Documentación de los Movimientos Armados, el antropólogo López y Rivas, el obispo Samuel Ruiz, el periodista Granados Chapa y el escritor Carlos Montemayor respondieron a la propuesta realizada por el EPR mediante un comunicado emitido el pasado 24 de abril.
En el texto de respuesta se menciona que “por los medios de comunicación hemos comprobado la persistencia de su demanda sobre la presentación con vida de dos de sus militantes: Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, detenidos y desaparecidos en Oaxaca el 25 de mayo de 2007”.
Los cuatro consideran “de gran importancia, en las difíciles condiciones que vive nuestro país, toda iniciativa de intermediación que dé cauce a la búsqueda de justicia desde la sociedad civil y que combata las desapariciones forzadas”.
Refieren: “aceptamos en principio esta encomienda que proponen en el entendido: a) que tiene un carácter puntual referido a las gestiones necesarias para lograr la presentación de Edmundo Reyes y Alberto Cruz, b) que esperamos del gobierno federal su posición pública frente a esta iniciativa, y c) que mientras dure esta intermediación no habrá acciones armadas de su parte”.
En cuanto a la propuesta de que el Frente Nacional Contra la Represión también participe en el citado grupo intermediador, se dio a conocer que esa organización deberá decidir su postura en una reunión próxima.

Rechaza el IFE sacar del aire espots que hablan del “presidente legítimo”

Fabiola Martínez
El Instituto Federal Electoral (IFE) no ordenará –como pidió el PAN– el retiro de espots de PRD y PT en los que se menciona al “presidente legítimo” (Andrés Manuel López Obrador) y se advierte sobre los “planes privatizadores” del gobierno calderonista.
Por unanimidad, los tres integrantes de la Comisión de Quejas del IFE determinaron que dichos mensajes “no denigran” las instituciones, sino que se trata de un hecho en el contexto de la pluralidad democrática que vive el país.
“Forma parte de la pluralidad democrática hablar de debates públicos, y no vimos (en los espots) ninguna situación denigratoria a las instituciones”, dijo el consejero Virgilio Andrade, presidente de la Comisión de Quejas del órgano electoral.
La medianoche del pasado lunes, el PAN presentó ante el IFE una queja para exigir el retiro de los mensajes, por considerar que “utilizan expresiones denigrantes contra instituciones, partidos políticos y personas”.
Cuatro días después resolvió la comisión, “aun cuando se trate de decisiones controvertidas a las que habrá que habituarse, de acuerdo con lo que marca la nueva ley electoral”, agregó Andrade.
–¿El hecho de que un partido mencione en su espot al “presidente legítimo” no será motivo de sanción?
–No amerita bajar un promocional de televisión, que es el caso específico que solicitó (el PAN), porque la denigración y la calumnia tienen que ver con hechos o con situaciones que señalen directamente al titular del Poder Ejecutivo, no a la ostentación del cargo –explicó el consejero.
Precisamente, el PAN interpuso la queja y solicitó al IFE autorizar una medida cautelar, es decir, retirar del aire los anuncios y programas de PRD y PT, con el argumento de que realizan una ostentación de presidente de la República, cargo que sólo puede tener una sola persona, de acuerdo con el artículo 80 de la Constitución.
Así, la Comisión de Quejas desechó también el argumento del blanquiazul de que el uso del calificativo “legítimo” por un ciudadano que carece de un derecho o prerrogativa de ese tipo implica una expresión de denuesto respecto a quien “fue habilitado por los ciudadanos para desempeñar esa función”.
Sin embargo, los consejeros involucrados en esa decisión consideraron que puede haber muchos juicios públicos sobre la ostentación de “presidente legítimo”, “pero estrictamente, desde el punto de vista de lo que se solicitó, no cumple con los extremos como para decretar la medida cautelar”.
Por ello, Andrade aclaró que en el futuro puede seguirse evaluando la inclusión de dicha ostentación, en caso de que el término viole otras normas y haya necesidad de hacer otro análisis jurídico.
Caso Televisión Azteca
El órgano del IFE tuvo una larga sesión ayer en la que también integró su resolución respecto a la negativa de Televisión Azteca a transmitir los mensajes de los partidos políticos, en espacios diseñados por el propio organismo.
Andrade confirmó que el expediente y las conclusiones de la Comisión de Quejas fueron entregados anoche al presidente del IFE, Leonardo Valdés, para que lo someta a votación en la próxima sesión del Consejo General.

MAS CARTONES




La larga noche de la crisis legislativa dejó ver el tamaño real de cada actor

La larga noche de la crisis legislativa, la que dejó ver el tamaño real de cada uno de sus actores, consolidó los recursos energéticos nacionales como el asunto medular del país y del interés de todos. Y se logró a fuerza de pura terquedad. Era el propósito.
Siendo así, cómo podrán explicar –Germán Martínez, primero que nadie– que en el Frente Amplio Progresista (FAP) tuviera ayer tal actitud de júbilo y de victoria. ¿Pues no decían los lectores de noticias que la única intención verdadera de los que tomaron las tribunas del Congreso era sumergir el país en el caos?
Quién sabe. Cada cual estará haciendo, ya mismo, su balance de estas dos semanas.
Y si se conserva un ápice de autocrítica, el gobierno federal deberá asumir –o tal vez lo hizo desde un principio– que él mismo y su explosión de entusiasmo anticipado –al asegurar que este mismo mes se aprobaría su iniciativa energética– propiciaron, de hecho, la instrucción de tomar la tribuna.
Arrancaron amplio esquema de discusión del tema petrolero
Así, los del FAP no sólo arrancaron al PRI, al PAN, al gobierno, un esquema amplio para la discusión pública del tema del petróleo. También obtuvieron –como fue su empeño hasta el final, hasta cerca de la una de la madrugada de este viernes– “asegurar que no se dé un proceso en frío, de dictaminación”, como resumió el presidente de la Junta de Coordinación Política, Manlio Fabio Beltrones, cuando se encaminaba a hacer el anuncio formal del acuerdo.
Qué caras pondrán, entonces, cuando –como se anticipa– mañana domingo se selle la renovación del pacto mutuo de alianza entre los legisladores del FAP y su indiscutible líder político, Andrés Manuel López Obrador. Ellos, diputados y senadores, encabezarán la marcha que partirá del Ángel de la Independencia. Será la reconciliación pública. Y para certificarlo, ayer mismo quedó afinado el discurso que se leerá en nombre de quienes a lo largo de 15 días no se movieron de las cámaras legislativas. Esa encomienda quedó en manos del nayarita Francisco Javier Castellón y de la tabasqueña Rosalinda López, en apariencia con filiaciones distintas al interior del PRD.
Pero este viernes la historia se escribía en la felicidad reflejada en dos rostros: los de Rosario Ibarra y Alejandro González Yáñez.
Su expresión resumía la dimensión de la osadía y del triunfo. Ella, la vieja luchadora social, ratificaba con su inquebrantable presencia en el salón de plenos a lo largo de estas semanas, la validez de la resistencia como método de lucha.
Y él, quien se convirtió en negociador fundamental para conjurar en la recta final cualquier posibilidad de albazo legislativo en agosto, levantaba el pulgar.
Caminaba, como el resto de los coordinadores del FAP y de los senadores que se presentaron a la caída del telón, sin molestarse por la nube de fotógrafos y reporteros que les bloqueaban el paso. Y qué decir de Javier González Garza, quien lo mismo levantaba el puño que lo convertía en “V” de la victoria cuando se cantaba el Himno Nacional en señal de epílogo de “aquí está su tribuna”, todavía en el Senado.
Eso sí, y como a lo largo de estos días, no estuvieron en el pleno todos los que llegaron por las siglas de los partidos que integran el FAP. Porque la senadora de Tlaxcala, Minerva Hernández, nunca tuvo convicción de resistencia y, acaso, dicen todos los testimonios, se le vio hace unos días por aquí, cuando Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, vino a reunirse con la Comisión de Hacienda del Senado. Y en la misma actitud ubicaron al guerrerense David Jiménez Rumbo.
Los protagonistas de Xicoténcatl
El mismo senador que hace 15 días aseguró, en tono resuelto, desde el micrófono: “aquí nos quedamos”, ayer no estuvo. Y aquel que entonces se llamó “secuestrado”, este viernes sólo habló del triunfo de la “prudencia, la mediación política y la responsabilidad”. Y el que amagó con que no habría diálogo mientras la tribuna estuviera tomada, ahora se congratuló de que hubieran prosperado los acuerdos “sobre las visiones radicales o extremas”. Finalmente, el que se quejó de no haber sido consultado por sus compañeros del FAP cuando iniciaron la acción de protesta, ayer exclamó: ¡triunfamos, triunfamos!
Así se vieron este viernes, al caer el telón, los actores de una obra en la que hace dos semanas otro muy distinto había sido su rol y hasta su lugar en la marquesina.
En orden de aparición: Ricardo Monreal, quien esta semana anunció por lo menos tres veces, de manera fallida, el fin de la ocupación de la tribuna, este viernes no estuvo. Agotamiento se aventuró como razón de su notoria ausencia.
Manlio Fabio Beltrones, poderoso presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado y coordinador de los senadores del PRI, segunda fuerza en el recinto legislativo, buscaba mostrarse ecuánime y ratificar su vocación negociadora.
Santiago Creel Miranda, presidente del Senado y coordinador de la bancada del PAN, luchaba por reprimir su alivio al superar la crisis legislativa que vivió en medio de una gran presión.
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD y, contra viento y marea, el negociador y vocero del FAP. El interlocutor que, desde ayer, anunció al gobierno: “iniciaremos otra etapa de lucha, porque no podemos confiarnos...”.

Pactan FAP, PAN y PRI debate nacional sobre Pemex por 71 días


El Frente Amplio Progresista (FAP) concluyó ayer el movimiento de resistencia civil que protagonizó durante 16 días en el Congreso de la Unión, tras lograr un acuerdo con PAN y PRI en la Junta de Coordinación Política del Senado para celebrar un debate nacional sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex) durante 71 días, con la posibilidad de ampliarlo.
Con ello se aleja el riesgo de que las iniciativas de Felipe Calderón en la materia se aprueben en un periodo extraordinario.
Por ello, una veintena de senadores y diputados del PRD, PT y Convergencia, levantaron el brazo izquierdo, entonaron el Himno Nacional y gritaron vivas a México, antes de bajar de la tribuna del Senado, que ayer entregaron formalmente, con minuta de por medio. Luego acompañaron a los seis coordinadores del FAP al patio de la casona de Xicoténcatl, a gritar lo que consideran una victoria.
Comunicado frentista
“¡Triunfamos, triunfamos!”, exclamó el perredista Carlos Navarrete al leer un comunicado de los seis coordinadores frentistas, en el que dan a conocer que lograron frenar “el madruguete legislativo de Calderón”, al impedir que se aprobaran aceleradamente las iniciativas que, además de pretender privatizar la industria petrolera, son violatorias de la Constitución.
Otros logros, dijo, fueron que se aceptara “nuestra propuesta de debate nacional” y “que la sociedad esté más alerta y vigilante sobre las intenciones del gobierno de entregar el petróleo a empresas extranjeras”.
Emocionados y hasta eufóricos, los coordinadores de los diputados del FAP Javier González Garza (PRD), Alejandro Chanona (Convergencia) y Ricardo Cantú (PT), y de los senadores del frente Dante Delgado (Convergencia) y Alejandro González Yáñez (PT) escucharon a Navarrete refrendar el compromiso con el pueblo de México, de “no permitir ninguna reforma energética que viole la Constitución, privatice la industria petrolera y agrave la corrupción interna de Pemex”.
Con esta victoria, agregó, el FAP da por concluidas las acciones de resistencia civil en el Congreso y el domingo pasa a otra etapa de lucha, “porque no podemos confiarnos ante el interés del gobierno por entregar nuestro patrimonio nacional”.
La tensión que se vivió los últimos 16 días dio paso ayer a la alegría desbordada de los frentistas. Atrás habían quedado las confrontaciones que parecieron a punto de fracturar al FAP, cuando el pasado lunes los coordinadores de PT y Convergencia desconocieron el acuerdo inicial de la Comisión de Energía, firmado por el perredista Graco Ramírez, en el que se establecía un calendario del 13 de mayo al 22 de julio para el debate nacional en torno a la reforma energética y el compromiso, en el punto 16, de comenzar el dictamen de las cinco iniciativas de Calderón una vez terminado el debate.
Los cuatro días siguientes fueron de gran tensión, pues el FAP propuso agregar cuatro temas a la agenda del debate y modificar la redacción del punto 16 del documento, para que se asentara que no se intentará llamar a un periodo extraordinario en cuanto concluyeran los foros.
Quien más problemas enfrentó fue el coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, pues negoció siempre presionado por los legisladores más duros de su bancada, los que siempre creyeron que Navarrete no quería realmente el debate, sino hacer tiempo para impedir que dictaminaran la reforma de Calderón.
Al final, después de que se difundió la grabación de una discusión de Andrés Manuel López Obrador con Navarrete, los panistas se ablandaron y Creel pudo firmar el acuerdo que permitió al FAP introducir dos temas, el de la renta petrolera y la jurisdicción de tribunales internacionales, en sesiones especiales, pero dentro de los 71 días programados originalmente.
Por lo que toca al punto 16 del Formato de foros de debate sobre la reforma energética, se reformuló, a fin de establecer que: “Al finalizar los foros, se llevarán a cabo dos sesiones de las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos del Senado, a efecto de realizar una discusión sobre las diversas propuestas expuestas en los foros, con lo cual se iniciará en el Senado el proceso de análisis, debate y dictamen de las iniciativas que se hubieran presentado. La Junta de Coordinación Política del Senado consultará con su homóloga de la Cámara de Diputados acerca de la participación de diputados federales”.
Con ello, detalló el senador perredista Pablo Gómez, la discusión puede irse hasta agosto. “La redacción del punto 16 es extraordinaria, nos permite tener el tiempo suficiente para evitar la privatización, por eso estamos satisfechos”, comentó a su vez el petista González Yáñez.
Reveló que aunque no quedó escrito en el acuerdo, la Junta de Coordinación Política, que preside Manlio Fabio Beltrones, instruyó a la Comisión de Energía a que amplíe el temario del debate, de ser necesario.
Ello fue corroborado por Beltrones durante la conferencia de prensa en la que anunció que “la flexibilidad que se ha mostrado para llegar a un acuerdo de esta naturaleza, también existe en el reconocimiento de que en el transcurso podremos seguir, mediante el diálogo, haciendo los ajustes que sean necesarios para un mejor resultado del debate político en el que nos hemos comprometido”.
El coordinador priísta detalló que, aunque el debate se calendarizó del 13 de mayo al 22 de julio, “los grupos parlamentarios hemos coincidido en que un debate de esta naturaleza puede sufrir modificaciones en los temas que deban estarse discutiendo y que no podemos, como lo señala la práctica parlamentaria, acortarla y circunscribirla a un solo evento”.
Creel, sin embargo, resaltó que en cuanto acabe el debate, se procederá inmediatamente a dictaminar las iniciativas de Calderón, pero rechazó que haya la intención de dar albazo legislativo. “Tengo la plena confianza en que quienes suscribieron el acuerdo hoy honrarán su palabra y la palabra está empeñada en un calendario, en una serie de temas que habremos de debatir”.
González Yáñez, sin embargo, insistió en que “quien sepa leer bien el punto 16 del acuerdo, sabrá que para nosotros esta es una extraordinaria victoria”.
Se hizo notar en la celebración la ausencia del perredista Ricardo Monreal, quien fue la cabeza del movimiento y pasó en la tribuna de Xicoténcatl las 15 noches de la protesta. Ayer temprano se retiró, cuando el pacto se había logrado.
Las senadoras Rosario Ibarra, Rosalinda López y Yeidckol Polevnsky, veteranas de esa resistencia –muchas noches durmieron en el piso– salieron sonrientes por el éxito en esta primera fase de la lucha en defensa de Pemex.

CARTON DE LA JORNADA


SERVICIO INFORMATIVO 404



Ciudad de México, 26 de abril de 2008

Servicio informativo núm. 404

Sumario:
I. Pemex: mentiras, por José Luis Piñeyro
II. Privatizar, por Carmen Aristegui F.
--------------------
PEMEX: MENTIRASpor José Luis Piñeyro(publicado en El Universal el 26 de abril de 2008)
A estas alturas del tiempo político nacional, el inicio del pospuesto debate sobre la reforma petrolera de Calderón requiere de una recapitulación de las verdades a medias o mentiras puras sobre tal propuesta difundidas tanto por la campaña mediática para aprobarla como por voceros intelectuales.
No es cierto que Pemex “no se privatiza, sino que se fortalece”, como afirma el repetitivo mensaje gubernamental. Sí se privatiza en actividades que conforman la industria petrolera como son la exploración, la perforación y la extracción del petróleo y su refinación, transportación, almacenamiento y venta de los derivados del mismo.
No es cierto que ha habido suficiente discusión sobre dicha reforma, como afirmó Calderón. Sí ha habido profusión de caricaturas televisivas para encontrar el tesoro petrolero escondido en el mar profundo, desplegados periodísticos favorables del gran empresariado y opiniones de locutores radiofónicos y televisivos, pero eso no es discusión objetiva, plural y amplia.
No es cierto que la propuesta presidencial es legal porque no pretende modificar el artículo 27 constitucional. Sí es ilegal pues pretende modificar leyes secundarias en clara violación a la Constitución, dado que ninguna ley secundaria puede estar por arriba de sus disposiciones jurídicas. No es cierto que de aprobarse la propuesta petrolera presidencial, como afirmó Calderón, sería “una palanca de prosperidad que nos permita superar definitivamente la pobreza y garantizar la educación y la salud de todos los mexicanos”. Sí es cierto que esto es demagogia pura pues implicaría sacar de la pobreza a 55 millones de mexicanos, el desarrollo económico social pleno que no ha logrado ningún país desarrollado.
No es cierto que Pemex no tenga capacidad tecnológica para construir refinerías y dar mantenimiento y ampliar los gasoductos. Sí es cierta la irresponsable actitud gubernamental de no construir refinerías en 20 años y abandonar el mantenimiento de los ductos.
No es cierto que la toma del Congreso por el Frente Amplio Progresista es la mayor ilegalidad cometida “en democracia”, como gustan decir los transitólogos y la transitocracia. Sí es una ilegalidad mucho mayor que los diputados y senadores, frente a la inconstitucional iniciativa presidencial, no cumplan con su obligación de respetar y hacer respetar la Constitución, iniciativa ilegal, ilegítima y antinacional.
No es cierto que Pemex necesita el tipo de autonomía técnica y administrativa propuesta. Sí requiere de una en la que tenga autonomía presupuestal y el Consejo de Administración no esté integrado por representantes del Presidente, sino que sean nombrados por el Congreso de la Unión y de los congresos estatales con instalaciones petroleras.
No es cierto que se va a racionalizar el funcionamiento de Pemex sin mayores cambios administrativos y sindicales. Sí es cierto que ineficiencia y corrupción van a continuar reproduciéndose al no tocar a la alta dirigencia administrativa y sindical, y a sus jugosos sueldos y prestaciones.
No es cierto que no sea un asunto de seguridad nacional y de Estado. Sí es cierto que cualquier proyecto de desarrollo económico y social incluyente, políticamente participativo y ecológicamente autosustentable pasa por que sea un organismo estatal saneado, fortalecido, con capacidad de generar valor agregado vía refinación de gasolinas e impulso a la petroquímica e integrado a las cadenas productivas que fortalezcan el mercado interno.
Para ello se requiere de una política de Estado en materia petrolera y en general energética de largo plazo. Ésta requiere de estadistas y no de un representante presidencial vendedor de ilusiones y de representantes legislativos que suponen que su elección es un cheque en blanco para aprobar cualquier iniciativa de reforma en detrimento del interés nacional público y en beneficio del interés privado nacional y extranjero, lo que va en detrimento de la mermada fortaleza y legitimidad de las instituciones del Estado.
El tipo de reforma petrolera, que no energética, es la prueba del ácido de si la transición política adquiere un contenido democrático o persiste en uno de carácter oligárquico.
-----------------------------
PRIVATIZARpor Carmen Aristegui F.(publicado en Reforma el 25 de abril de 2008)
¿Por qué el gobierno mexicano no dice, con todas sus letras, lo que se desprende con toda claridad de su iniciativa de reforma petrolera? ¿Por qué se intenta convencer a los mexicanos de que no se trata de una privatización? ¿Tan desprestigiada está la palabra que se pretende hacer creer que se trata de otra cosa? Pues sí, las experiencias privatizadoras en México y en América Latina de los últimos años han arrojado tales resultados y estuvieron tan marcadas por la corrupción que utilizar la palabra resulta imposible para sus promotores. Más aún si se trata de un tema fundamental y emblemático como el petróleo y, por supuesto, porque lo planteado en la reforma va en sentido contrario a la letra de la Constitución. La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno “...los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos “. Eso es privatizar. Punto. ¿Por qué el gobierno evita la palabra? No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía. Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes. Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos. Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión? Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista. Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el cometario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México. El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: “Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México “. Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank. El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: “No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex “. Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: “Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos. Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica “. No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

Mario Di Constanzo en el Círculo de Estudios Roma. Martes 29 abril‏

El Círculo de Estudios Roma:
se complace en invitar a todos los ciudadanos interesados en sumarse a este Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en participar de la Resistencia Civil Pacifica, a la siguiente Charla:
"Análisis y critica a la reforma energética"
con el Lic. Mario Di Constanzo
(Secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo)
La cita es este martes 29 de abril, a las 19:00 hrs
En Mérida 98, entre Alvaro Obregon y Tabasco, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm
Centro de Estudios Culturales y Sociales
__________________________
También los invitamos a sumarnos a la marcha del 27 de abril que partirá del Ángel de la Independencia al Zócalo. La cita para la brigada de los Círculos de estudio y Universitarios es frente al Sanborns (a un costado del Ángel de la Independencia) a las 9 de la mañana para iniciar la jornada con una charla del Dr. Pablo Moctezuma Barragán, el Fisgón y Pedro Miguel.
*
Atentamente.
Círculo de Estudios Roma
Informes:
circulodeestudiosroma@gmail.com
http://redescirculodeestudios.blogspot.com

Video de reacciónes de la gente respecto al gobernador de JALISCO por su limosnazo.



Me lo envió un seguidor de los notcieros SDP

VIDEO: Antonio Gershenson opina sobre la reforma petrolera



AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com