domingo, 10 de mayo de 2009

Por crisis, sexoservicio ruso baja tarifas y da “apoyo emocional”

Este resumen no está disponible. Haz clic aquí para ver la publicación.

[Noticiero: Los Martes de Enkidu] Pronunciamiento‏

PROTESTA Y DENUNCIA CONTRA SONJA SANTIANALos coordinadores e integrantes de la red Orgullo 31, colectivo que organiza lapróxima XXXI Marcha LGBTTTI en la Ciudad de México, protestamos enérgicamentecontra la campaña de descrédito y rumor emprendida por la Sra. Sonja Santiana,en un afán claramente malicioso por generar un ambiente de confusión ydesconfianza hacia las labores y el compromiso de quienes, de manera totalmentevoluntaria, estamos comprometidos con la Red Orgullo 31 sin más interés que elpropio de la Marcha; es decir, el de avanzar y promover acciones civilestendientes al cabal reconocimiento de los derechos que el gobierno de nuestropaís debe concedernos en nuestra calidad de ciudadanos mexicanos.Denunciamos asimismo que la citada Sra. Santiana NUNCA ha manifestado la menorvoluntad o deseo personal por unirse al trabajo de ninguna de las comisionesque integran la Red, ni ha ofrecido apoyos, servicios o labores de ningunaíndole, por lo que desconocemos los oscuros motivos políticos que la llevan aasistir a nuestras reuniones, mismos que se evidencian en sus intentosoficiosos y contumaces para autoerigirse en fiscal y supervisora general denuestras actividades, acciones y propuestas.Quienes formamos parte de la Red Orgullo, hemos tratado de superar diferenciaspersonales para lograr acuerdos y metas comunes que beneficien al movimientoLGBTTTI, por lo anterior, coincidimos en desautorizarla a hablar en nombre dela organización de la XXXI Marcha LGBTTTI y nos deslindamos de cualquiercomunicado que difunda esta persona en relación con nuestras actividades.--XXXI Marcha del Orgullo LGBTTTI"Unidad en la Diversidad"20 de junioCiudad de México

Virtual veto del PRD DF a AMLO, señalan

El Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal (PRD-DF) consideró que el plazo de dos semanas que fijó la dirigencia nacional del partido para resolver sobre el promocional que grabó Andrés Manuel López Obrador para apoyar las campañas locales demuestra la intención de los chuchos de aplicar un “veto político” al ex jefe de Gobierno capitalino y adelantó que invitará a los candidatos a diputados y jefes delegacionales a sumarse para hacer un “llamado a la racionalidad y la cordura” a la dirección nacional del partido para que el mensaje de AMLO salga al aire. “No hay que olvidar que finalmente los tiempos electorales que obtuvo el partido en televisión y radio se deben en gran parte a la votación que obtuvo en 2006”, recordó el secretario general del PRD-DF, Manuel Oropeza Morales.

Denuncian a Sodi por adelantar campaña

El candidato a diputado local por el distrito 9 de PRD, PT y Convergencia, Víctor Hugo Romo Guerra, presentó ayer ante el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) una queja por actos anticipados de campaña contra el candidato del PAN a la jefatura delegacional de Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi de la Tijera, y exigió al actual delegado sustituto, Alfredo Vinalay Mora, sacar las manos de la elección. Los hechos descritos en el escrito de queja –de los que dio cuenta La Jornada el 3 de mayo pasado– señalan que Sodi realizó un recorrido por las instalaciones del Centro Social y Popular José María Morelos y Pavón, de la colonia Pensil Sur, donde pronunció un discurso en el que instó a trabajadores de la demarcación a apoyarlo. Esto, informó Romo, consta en una grabación de audio que acompaña el documento entregado al órgano electoral.

El tapabocas. LUis Javier Garrido.‏

El tapabocas

Luis Javier Garrido

La decisión del gobierno de facto de Felipe Calderón de imponer a México el jueves 23 de abril una “alerta sanitaria” exagerada frente a la aparición del que en su origen se llamó virus de “influenza porcina”, no ayudó mayormente a proteger la salud de los mexicanos, y luego de dos semanas la demagogia oficial ha entrañado graves consecuencias para el país, por lo que ante la inconformidad de diversos sectores el gobierno ha tenido que dar marcha atrás en su iniciativa.

1. El retorno a la “normalidad” de la vida colectiva fue decretado el lunes 4, echándose atrás luego de varios días de cuestionamiento sobre las cifras de las víctimas (el jueves 27 eran 149 muertos y ayer sólo 29), el carácter del virus, que se decía incurable y más tarde se reconoció que se cura, la inutilidad de las medidas de control social, y los estragos que las acciones del gobierno generaron a la vida económica.

2. Los hechos son más claros a las dos semanas de haber decretado el gobierno de facto su alerta y ahora se conoce que manipuló las cifras y trató de engañar. Nada ejemplifica mejor lo acontecido que el patético espectáculo que dio Calderón el miércoles 6 injuriando a los gobiernos de varios países porque tomaron en serio las informaciones demagógicas que virtió sobre el que se rebautizó como virus A/H1N1 o de la “influenza humana” y que en otros países llaman ya el mexican flu.

3. Luego de la alerta emitida, antes que brindar a la población el apoyo de la infraestructura médica del Estado, que se halla en extremo disminuida al seguir los panistas desmantelando al IMSS y al ISSSTE, el gobierno de facto lanzó una campaña para atemorizar a los mexicanos exigiéndoles con lógica neoliberal que se cuidaran ellos mismos, usando un tapabocas que nada más servía para generar una imagen visual, con una campaña de terror pocas veces vista, al grado de que un buen número de especialistas se empezaron a interrogar si lo que estaban buscando Calderón y sus amigos con el pretexto del virus no era un objetivo político.

4. El señalamiento más grave hecho a Felipe Calderón en estos días no es, por consiguiente, el de la ausencia de una política sanitaria y de salud en su gobierno, el de la inexistencia de un sistema de prevención en materia de salud o el del abandono a que está llevando a la investigación científica, y ni siquiera el de su ineptitud ante la situación que él generó, sino el derivado del origen de su propia iniciativa: de lo desproporcionado de las medidas impuestas frente a la naturaleza de un mal que nunca fue una epidemia, ni mucho menos una pandemia, como pretendieron él y sus colaboradores, enredados en la manipulación de las cifras y en el ocultamiento de la información, lo que evidenció muy pronto para muchos que se trataba de un plan premeditado con finalidades políticas ante la coyuntura electoral, aflorando así una posible responsabilidad política y jurídica de Calderón y de varios de sus colaboradores.

5. La supuesta “influenza porcina” no desnudó al país, sino al régimen y sus manipulaciones. El diagnóstico equivocado del gobierno espurio ante el problema y las erróneas políticas que impuso habrían sido consecuencia, según sus defensores, de la información equivocada entregada por las instancias de salud, y no de la mala fe, como se empeñaron en decir los comentaristas de Televisa en Tercer Grado el miércoles 6, pero las evidencias van en otra dirección: la campaña desmesurada de amedrentamiento, según se ha señalado, fue urdida por el enviado del Partido Popular español, Antonio Solá, gurú de Calderón, y su objetivo habría sido doble: a) fabricarle una imagen de autoridad al gobierno panista para justificar con base en encuestas el fraude electoral en julio, y b) llevar a cabo un ensayo de control de la población en términos totalitarios.

6. El decreto de Calderón para darse un marco seudojurídico a fin de enfrentar la situación, publicado en el Diario Oficial el 25 de abril (pp. 2-4), da pistas de lo que buscaba el gobierno espurio en estos días, pues no sólo no hubiera servido para combatir una epidemia de haber ésta existido, sino que es anticonstitucional y no hizo más que mostrar el talante fascistoide de los panistas. Fundándose en el hecho de que la Constitución prevé que la autoridad sanitaria “será ejecutiva” para dictar medidas preventivas, ante lo que llamó en esa fecha “un nuevo tipo de virus”, que se habría propagado “en la ciudad de México y sus alrededores” causando “al menos 20 muertos”, y que afirmaba “no es el habitual de la influenza estacional”, sino “mutante de un virus que tiene origen porcino”, Calderón se otorgó la facultad de violar domicilios, de cancelar el derecho de reunión y de suspender de hecho otras garantías individuales, sin obedecer al principio del 29 constitucional de que esto no puede hacerse, sino mediante una ley votada por el Congreso.

7. El gobierno espurio pretendió enfrentar la situación mostrándose como un poder eficiente, pero Calderón y sus amigos se equivocaron desde un principio, cometiendo todo tipo de torpezas que los exhibieron como un grupúsculo reaccionario e improvisado que buscaba manipular los datos con propósitos políticos, tratando de aparecer como los salvadores del pueblo sin darse cuenta de que estaban atropellando derechos y ocultando la información. El carácter absurdo de las medidas tomadas, que contrastaba con la respuesta de los demás países con casos similares, no hizo sino evidenciarlos más.

8. La medida de suprimir las actividades públicas, desde espectáculos hasta restaurantes, aunada a la exigencia a todos de desconfiar de los demás como supuestos portadores de un virus mortífero y de encerrarse, obligó a los mexicanos a enclaustrarse cautivos del duopolio televisivo que se erigió, en fin, una vez más, como el verdadero poder, portador de la verdad.

9. El daño hecho a México por Felipe Calderón, cualquiera que haya sido la maquinación tras la decisión, es gravísimo y no se podrá reparar distribuyendo 27 mil millones de pesos del erario como “estímulos” a los empresarios o como embute electoral a los trabajadores. La crisis económica que se ha agravado, el desastre en la porcicultura (que ha perdido 2 mil millones) y en la industria turística, el destino de los mexicanos en el exterior, la credibilidad de México en el mundo y el empobrecimiento de las mayorías son el resultado de toda esta serie de acciones perversas del gobierno que no puede quedar impune.

10. En una democracia se haría una investigación rápida y eficaz sobre las responsabilidades oficiales en tan turbio asunto, pero aquí existe el riesgo de que el episodio no quede más que como un precedente de que la extrema derecha hecha gobierno puede manipular impunemente al pueblo.

Disculpen la molestia de Galeano.‏


Disculpen la molestia
El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbeEduardo GaleanoQuiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de crimen organizado?Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego. La Jornada, sábado 9 de mayo 2009.

Funcionarios de Hidalgo reconocen que se equivocaron al presentar la oferta de 200 mil pesos por hectárea‏

Para la construcción de la refinería se necesitan 700 hectáreas. Foto: Mónica González
El gobierno de Hidalgo se retractó de su oferta inicial de 200 mil pesos por hectárea, 20 pesos por metro cuadrado, para adquirir los terrenos para la construcción de la nueva refinería de Petróleos Mexicanos en el polígono El Llano, Teocalco, Tlamaco y Tula.
Asimismo, presentó al director de Gobierno del estado, Efraín Ramírez Gutiérrez, como nuevo negociador en esta región.
En una reunión privada con los ejidatarios, el enlace del gobierno de Hidalgo señaló que reconocen que se equivocaron al presentar esta primera oferta a los agricultores y están dispuestos a entrar a una negociación seria con los propietarios de la tierra.
Añadió que están dispuestos a escuchar los planteamientos que puedan tener los propios ejidatarios respecto al valor de la tierra y la infraestructura construida, las obras a realizar y los proyectos productivos.
Ramírez Gutiérrez señaló que esperan tener las propuestas de los ejidatarios la próxima semana para revisar las posibilidades reales de la negociación.
El funcionario pidió en la reunión crear portavoces o representantes de los diferentes grupos de ejidatarios a fin de poder tener una mayor capacidad de negociación, en ese sentido, este grupo tendría que tener la capacidad de definir precios, condiciones y proyectos para el polígono.
Estos representantes, señaló, defenderán las posiciones de los ejidatarios. Dijo que las negociaciones con los ejidos son urgentes por lo que se necesita una buena disposición de su parte, en tanto, el gobierno está dispuesto a llevar lo que les corresponde.
Rechazó, asimismo, la posibilidad de llegar a una expropiación de los terrenos porque asumen que las negociaciones se mantienen “por buen camino”.
En la misma reunión los ejidatarios de El Llano rechazaron la propuesta de crear portavoces pero ofrecieron llevar a cabo una asamblea ejidal para poder definir un comité de negociación que si asuma los compromisos de los agricultores.Tula • Luis Carriles

Pese a trampas, el voto aún es la vía para cambiar la vida pública: López Obrador

Nacajuca, Tab., 9 de mayo. Aunque los dados estén cargados, las cartas marcadas y se tenga que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador.
El ex candidato presidencial enfatizó que ese camino “no es para nada una vía fácil; hay que remar contra corriente para enfrentar el poder, el dinero y la mafia de la política, con todo y sus medios de comunicación; es una lucha por la dignidad”.
Al continuar en este municipio su gira de apoyo a los candidatos del PRD a la Cámara de Diputados, López Obrador destacó que “si no hay perseverancia y terquedad de nuestra parte, entonces sí se va a terminar de arruinar el país; dejaríamos el paso libre para que la mafia de la política, esa oligarquía que oprime al pueblo, termine con México”.
En el quiosco de la plaza principal recordó cómo en 1977 empezó su trabajo en las comunidades como responsable del Instituto Nacional Indigenista en esta región, y que en 1988 los perredistas de Nacajuca fueron a las urnas sin candidato, luego de que –cinco días antes de la elección– el actual secretario general de Gobierno y quien ocupa el mismo cargo en esta administración, el priísta Humberto Mayans Canabal, “compró” al abanderado del PRD.
“¿Se acuerdan de eso?” –interrogó el tabasqueño, y la respuesta fue un prolongado “¡sííí!”. “Por eso –insistió López Obrador– es que no tenemos que estarnos precupando con las traiciones. ¿Qué no las hubo cuando Hidalgo y Morelos empezaron el movimiento de Independencia? ¿No hubo traiciones a Juárez en la Reforma? Y ni hablar de la Revolución; siempre ha habido traiciones en la historia del país, pero no van a evitar que sigamos caminando”, arengó.
Bajo el sofocante sol –desde el inicio de su recorrido por el estado la temperatura ha rebasado los 40 grados– aseguró a sus paisanos que no están solos en este movimiento: “hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio. ¿O quién puede decir que no necesitamos un cambio?” –interrogó.
Mencionó como ejemplo el tema de la economía y la “ineptitud” del “gobierno usurpador” para actuar de manera adecuada ante un fenómeno que se anunció en 2007 y que el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, “apenas identificó como una recesión, luego de asegurar que no tendríamos más que ‘un catarrito’”. Todo ello –dijo– ha acarreado a los mexicanos más pobreza, desempleo e inseguridad.
“Tengo fe en que vamos a cambiar la vida pública de México sin caer en la provocación de la violencia, sino por la vía de las urnas. Esta lucha continúa a escala nacional, porque en este movimiento están fincadas las esperanzas de la gente. Ahora nos están pegando todas las calamidades habidas y por haber, y esto no va a terminar hasta que haya un cambio, el cual se va a dar con esta lucha, que está llena de humanismo, de amor y de sentimientos hacia el prójimo”.
Apuntó que la gente no puede estar esperando que el cambio se dé “de arriba para abajo”, y que es importante insistir para que se logre una verdadera democracia, “porque en México no hay democracia, que es el gobierno del pueblo y para el pueblo, sino una oligarquía, que es el gobierno para unos cuantos, y eso se tiene que acabar; más temprano que tarde va a llegar la democracia al país”.
Asimismo, condenó que el “gobernador inepto y corrupto” de Tabasco, Andrés Granier, siga “traficando” con la pobreza de la gente y entregue bicicletas o materiales de construcción para acercar votos a los candidatos del PRI. “Como decíamos antes, desde 1988, hay que tomarles la carnada, pero no morder el anzuelo”.
Luego de reconocer a fundadores del PRD en algunos de los municipios que visitó ayer, López Obrador señaló que “han pasado muchos años, pero yo estoy cada día más joven, porque la juventud es un estado de ánimo. Hay jóvenes viejos, todo depende de cómo está la conciencia de cada uno de nosotros”, dijo.

CARTONES






















Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa‏

FELIZ 10 DE MAYO











PROYECTO SIDA CHIAPAS A.C. SU PERSONAL TECNICO ADMINISTRATIVO DESEA A TODAS LAS MADRES DE MEXICO UN FELIZ 10 DE MAYO