martes, 22 de abril de 2008

APAGA LA TELE Y ASISTE A LA ASAMBLEA INFORMATIVA EN COYOACAN‏

ATENTO AVISO:

Con el fin de informar a la ciudadanía sobre el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el día de mañana domingo 20 de abril del presente año se llevará a cabo una reunión a partir de las 10:45 am en la Plazuela de los Reyes ubicada entre el eje 10 sur y calle Real de los Reyes frente a la Iglesia en la Delegación Coyoacán.

Esperamos tu puntual asistencia y participación. Pasa la voz.

Saludos -- Arq. Laura Itzel Castillo JuárezSecretaria de Asentamientos Humanos y ViviendaGobierno Legítimo de México

SERVICIO INFORMATIVO 402



Ciudad de México, 21 de abril de 2008

Servicio informativo núm. 402


Sumario:
I. El movimiento de defensa del petróleo en México logra frenar las iniciativas privatizadoras de Calderón, por Pablo Moctezuma Barragán
II. Crónicas de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo, por la Lámpara de Diógenes
-----------------------
EL MOVIMIENTO DE DEFENSA DEL PETRÓLEO EN MÉXICO LOGRA FRENAR LAS INICIATIVAS PRIVATIZADORAS DE CALDERÓNpor Pablo Moctezuma Barragáneditor de Teixitiani (El Despertar, en náhuatl) http://www.mexteki.org/

La reforma energética no se votará en abril de 2008. Se discutirá varias semanas. Así de golpe se frenó el intento de Calderón de aprobar rápidamente sus iniciativas energéticas para entregar el petróleo y la petroquímica en manos extranjeras, pisoteando la Constitución de nuestro país.
El año 2005, Vicente Fox acordó con George W. Bush en Waco, Texas, la integración energética de México en el marco del ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte); posteriormente, en agosto de 2007, Felipe Calderón se comprometió en la Cumbre del ASPAN en Québec, Canadá, a abrir el petróleo a los capitales norteamericanos y extranjeros, así como al gran capital nacional. Así se comprometieron a terminar la labor privatizadora que iniciaron los gobiernos del PRI: De la Madrid, Salinas y Zedillo.
El ASPAN fue la continuación del TLC. Se le llamó TLC plus. Todo se decidía cupularmente en esas Cumbres Secretas, cuyos acuerdos no pasan por el Congreso de ninguno de los 3 países: EUA, México y Canadá. Acuerdos que significan la anexión de México y Canadá a los Estados Unidos de los Monopolios Norteamericanos.
Pero ni Felipe Calderón, ni George W. Bush contaron con la opinión del dueño: El Pueblo de México, que se ha levantado con gran fuerza a defender su riqueza petrolera y la soberanía nacional. Con grandes movilizaciones populares se frenó la aprobación “fast track” de las iniciativas energéticas que presentó Calderón el 8 de abril de 2008 para que se impusieran —sin discusión ni debate— por la mancuerna PAN-PRI en el Congreso. Pretendían sorprender al pueblo de México, haciendo aprobar leyes secundarias que contradicen flagrantemente la Constitución.
Hoy el gobierno del PAN, aliado al PRI, está arrinconado por las grandes movilizaciones populares del año 2008 y la convicción de la mayoría de los mexicanos de que los recursos de la nación no han de ser botín de las corporaciones extranjeras y sus empleados locales.
Desde el 28 de noviembre de 2007, en un Zócalo —corazón de la Ciudad de México— lleno a reventar, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista acordaron movilizar a la población en defensa del oro negro, luego de que Andrés Manuel López Obrador advirtió que ya tenían preparado el golpe para privatizar a Pemex.
Desde entonces, el gobierno federal hace campañas diciendo que “No va a Privatizar” Pemex y proponiendo diversas salidas para que ingrese el capital privado nacional y extranjero a la empresa estatal, sin que “cambie de propietario”. Pero el pueblo comprende muy bien que abrir la empresa pública al capital privado extranjero significa privatizar (aunque no digan la palabra) y perder el control de nuestros recursos más valiosos, acabando con la soberanía energética y la soberanía nacional.
El 24 de febrero se realizó un mitin de decenas de miles de personas en la Torre de Pemex, donde están las oficinas centrales de la empresa pública petrolera. En ese mitin quedó al descubierto la corrupción del secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño, que mediante el tráfico de influencias había conseguido contratos por más de 100 millones de pesos para las empresas de su familia. ¡El escándalo fue mayúsculo! y significó un golpe muy duro a la credibilidad del gobierno del PAN y a la del secretario de Gobernación a quien Calderón le encargó que operara la reforma energética: el delito fue confesado públicamente por Mouriño. Pero ha quedado completamente en la impunidad, no sólo no se le metió en la cárcel, sino que Calderón lo protegió y lo mantuvo en su puesto.
Para preparar el golpe acordado con Washington, el gobierno de Calderón comenzó una campaña en todos los medios de comunicación, tratando de convencer a los mexicanos que sólo tenemos reservas para 9 años y dado que a decir del gobierno se nos acaba el petróleo en tierra firme y aguas someras, es necesario encontrar nuestro “tesoro” en aguas profundas. Dicen que México no tiene la capacidad de hacerlo por lo que necesariamente tiene que asociarse con las trasnacionales extranjeras. Lo que no dijeron en esa campaña es que México a partir de lo que se comprometió en el ASPAN es el segundo proveedor de petróleo a EUA —después de Canadá— y que nuestros recursos están sirviendo para mantener el aparato militar del vecino del norte.
Hay petróleo en tierra y en aguas someras, además del que existe en aguas profundas. Sí hay petróleo en México. Estando al alza los precios del petróleo y habiendo recibido Pemex 828 mil millones de dólares en 2007, el gobierno dice que no hay tecnología ni dinero para que México pueda hacer nuevas inversiones. Esta campaña llenó de indignación a miles de mexicanos y en particular a obreros, técnicos e ingenieros petroleros que saben que México con una historia petrolera de más de cien años, tiene toda la capacidad de ser autosuficiente y sí tiene la capacidad tecnológica y que además nuestra Constitución en sus artículos 25,27 y 28 es clara en cuanto a la exclusividad de la Nación en la explotación de recursos petroleros. Esta es una cuestión no sólo de soberanía económica y política, sino también de seguridad nacional.
El 18 de marzo de 2008, un Zócalo lleno de manifestantes preparó las condiciones de lucha ante la inminente iniciativa para reformar la Constitución y permitir la extranjerización de Pemex.
Con la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México y sus calles aledañas nuevamente llenas, sesionó ese día la Convención Nacional Democrática (CND) en su Tercera Asamblea Informativa y aprobó campañas y acciones para detener las alzas de los precios y la aplicación de nuevos impuestos; defender el patrimonio nacional en materia de petróleo e industria eléctrica; impedir que entre en vigor el Tratado de Libre Comercio en los rubros que facilitarán la entrada a nuestro país de maíz y frijol de importación; exigir el respeto de los derechos humanos y el freno a la ola represiva contra luchadores y movimientos sociales; y para refrendar y multiplicar la solidaridad con los damnificados de Tabasco y Chiapas.
Ante la enorme movilización popular, el gobierno del PAN no pudo plantear una modificación abierta de la Constitución, así que trató de alcanzar sus metas de manera simulada. El 8 de abril, Calderón presentó sus iniciativas al Senado de la República en las que abre al capital privado: petroquímica, exploración, explotación, perforación, transporte, almacenamiento, ductos, etc. Todo bajo el disfraz con el que escondió sus verdaderas intenciones, ¡Hasta ensalzó a Lázaro Cárdenas quien nacionalizó el petróleo en 1938! Sin embargo, el 15 de abril, en Cancún, Quintana Roo, en el marco del World Economic Forum of Latin America (así ¡escrito en inglés!), Felipe Calderón defendió los principios de la “democracia” y el “libre mercado”, asegurando que la disyuntiva para los latinoamericanos es “si escogemos en lo económico las expropiaciones, el interés estatal, es decir, el pasado, o bien la libertad y la inversión productiva, que crean empleo”. De esta manera se manifestó en contra del control estatal de empresas estratégicas como Pemex y a favor de la “inversión productiva” de capitales privados.
Ha quedado clara la razón por la que las grandes corporaciones de Norteamérica y el gran capital mexicano impusieron a Calderón en la presidencia a pesar de haber perdido las elecciones del 2 de julio de 2006. Necesitan un gobernante incondicional y fiel a sus intereses y usaron todo el aparato del Estado para que el PAN siguiera en el poder y cumpliera los acuerdos del ASPAN que les impuso George W. Bush.
El 10 de abril de 2008 comenzó la movilización popular. Miles de mujeres, bautizadas como “Las Adelitas”, pusieron un cerco al Senado, apoyadas por brigadas de miles de mujeres y hombres, luego de que simultáneamente, legisladores del Frente Amplio Progresista tomaron las tribunas de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, para evitar que el PRI y el PAN consumaran “vía fast track” el golpe legislativo.
Los medios de comunicación: televisión, radio, periódicos, han desatado una descomunal campaña en contra del movimiento democrático contra el fraude, el movimiento de defensa del petróleo, de Andrés Manuel López Obrador, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista. A pesar de lo cual, miles y miles de brigadistas tomaron las calles y las mujeres realizaron una imponente manifestación frente a la televisora: Televisa, incondicional del régimen. La mujer mexicana ha estado a la vanguardia de esta lucha en la que se han incorporado los trabajadores electricistas y amplios sectores de la población.
Los medios escandalizaron al máximo: ¡Asaltan tribunas! ¡Toman el Congreso! ¡Secuestran el Senado! ¡Instalan barricadas! ¡No respetan nada ni nadie! ¡Embisten contra la Suprema Corte de Justicia!, ocultando siempre el fondo del problema y quién y por qué se generó: El gobierno de Calderón, el PAN y el PRI dispuestos a violar la Constitución para abrirle paso a las grandes corporaciones capitalistas.
Olvidan, además, que para imponer a Calderón en la presidencia, después del fraude, los diputados del PAN asaltaron el congreso y secuestraron la tribuna para garantizar que el 1 de diciembre del 2006, Calderón rindiera juramento ante el Congreso. Por cierto que en aquella ocasión juró: “Cumplir y hacer cumplir la Constitución y si no que la nación me lo demande”. Hoy es la Nación quien le demanda el incumplimiento a su palabra.
La movilización ha sido intensa, y se obtuvo una victoria parcial, evitando, por el momento, la aprobación de las iniciativas de Calderón y dando tiempo para la amplia discusión y el debate de esta cuestión tan importante, que tiene que ver con el ejercicio de la soberanía popular y nacional, y para que el movimiento crezca y alcance nuevos objetivos que le den al pueblo poder de decisión y garantía a cada uno de sus derechos.
Felipe Calderón llegará a Nueva Orleáns el 21 y 22 de abril a darle malas cuentas a su patrón, gracias a la heroica lucha de decenas de miles de mujeres, jóvenes, estudiantes, trabajadores de la industria, electricistas, petroleros, campesinos y pueblo en general que despierta a la acción, al movimiento y a la defensa de sus intereses.
“Nos tienen miedo, porque no tenemos miedo” fue una de las canciones que entonaba la gente; otro coro que se ha popularizado durante las acciones combativas es: “¡No, no, no! ¡No nos da la gana! ¡ser una colonia norteamericana! ¡Sí, sí, sí! ¡Sí nos da la gana! ¡ser una nación libre y soberana!”, demostrando el espíritu combativo que se desarrolla en el México del año 2008.
Se ha logrado frenar esta intentona de privatización de Pemex, las iniciativas de Calderón ya no podrán aprobarse en este período ordinario de sesiones que acaba el 30 de abril; ahora el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo exige un amplio debate en todos los medios de comunicación con la tribuna abierta, que no se viole la Constitución, ni se privatice Pemex, y que se combata la corrupción. Exige también que se efectúe un referéndum para que el pueblo participe en la reforma energética.
-----------------------------
CRÓNICAS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA EN DEFENSA DEL PETRÓLEOpor la Lámpara de Diógeneshttp://lamparadediogenes.blogspot.com/
“¡Somos las mujeres defendiendo la nación!” (publicado el 21 de abril de 2008)
Las brigadas de mujeres volvieron a reunirse para defender el petróleo; al mediodía, el Hemiciclo a Juárez lucía repleto de sombrillas y de entusiasmo en espera de las instrucciones a seguir. Claudia Sheinbaum explicó que los senadores del PAN y del PRI se encontraban reunidos en la sede alterna del quinto piso de la Torre del Caballito.
Minutos más tarde y en perfecto orden, el contingente desfiló por la avenida Juárez, cada brigada identificada con sus colores. Las consignas brotaban con energía de las gargantas y se mezclaban unas con otras hasta que la marcha llegó hasta la avenida Paseo de la Reforma, en donde cientos de granaderos de la Policía Federal Preventiva (PFP), resguardando la sede alterna del Senado de la República, les impidieron el paso.
Cuando las brigadistas ocuparon sus lugares frente al edificio, decenas de elementos femeninos de la PFP salieron del interior del recinto, observando con caras asustadas a las mujeres que protestaban e incansables coreaban consigna tras consigna.
Desde la parte superior del camión que sirve de estrado, Jesusa Rodríguez y Claudia Sheinbaum recordaban a todos que el petróleo pertenece a los mexicanos, que es necesario un debate a fondo y con el tiempo que la gravedad de la situación lo requiere.
“¡Ni un paso atrás!” (publicado el 18 de abril de 2008)
Mujeres armadas sólo con valor y convicción sitiaron por quinto día la sede del Senado de la República, enfrentando entusiastas las dificultades de establecer un cerco ciudadano en las calles del Centro Histórico de la Ciudad de México y así impedir que sesionaran los senadores, objetivo que el día de ayer se logró con éxito.
La Policía Federal Preventiva (PFP) estrenó lujosos autobuses, relucientes cascos, lustrosas botas y sofisticados uniformes para apertrechar a los nuevos elementos femeninos, que parecen haber sido sacadas del Instituto Miguel Ángel por mala conducta y cuyo principal propósito parece ser distraer e intimidar haciendo ruido con sus escudos, corriendo y haciendo correr a los fotógrafos de un lado para otro.
Los elementos de la PFP establecieron retenes tanto en las calles de Belisario Domínguez, Callejón del 57, Donceles y República de Cuba, resguardando tanto al recinto del Senado como el paso a una sede alterna en la calle de Donceles 14.
Los senadores del PAN, armados con cientos de policías, helicópteros, camiones, camionetas, fuero y miedo, intentaron “burlar” a las brigadistas logrando pasar a una sede alterna en la cual intentaron sin éxito sesionar, pues el resto de los senadores de los otros partidos no llegaron gracias al cerco ciudadano.
Las brigadas de mujeres, siempre felices y combativas, no han cedido en su lucha siempre pacífica. No han dado, ni para tomar impulso, un paso atrás hasta que se acepte un diálogo nacional, porque también de eso se trata la democracia.
La resistencia civil pacífica en defensa del petróleo continúa, así como continúa la organización de las brigadas, para comenzar, a partir de este domingo, la fase de información con asambleas convocadas en todas las plazas públicas del país.
-------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.

FW: REENVIA: Fascismo‏

El fascismo es una ideología basada en la razón del Estado y la fidelidad total al jefe de la nación. “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”, decía Benito Mussolini. Es un sistema político profundamente conservador, cuyo propósito original era combatir la expansión de los movimientos obreros en Europa después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). El fascismo está basado en la violencia y la intolerancia a la oposición, la pluralidad y la crítica. Tal régimen utiliza la propaganda y los medios de comunicación para generar un clima de miedo y odio a todos los que sean “diferentes”.Quien peligrosamente se ha acercado al fascismo durante los últimos días no es Andrés Manuel López Obrador, sino el actual gobierno y los grandes monopolios privados, además de amplios sectores del PAN, el PRI y sus aliados intelectuales. Ellos son los que se niegan a debatir de manera amplia y plural el futuro del petróleo. Ellos son los que difaman y buscan eliminar desde las cúpulas del poder político, económico y mediático a cualquier disidente u opositor.El Congreso de la Unión de ninguna manera está “secuestrado”, como afirmaron Enrique Krauze, José Woldenberg, el Consejo Coordinador Empresarial y la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno. Tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores han podido sesionar y despachar sus asuntos más urgentes. Las tribunas están tomadas en un acto simbólico de resistencia civil pacífica para demostrar que no hay “normalidad” democrática en el país, que nuestras instituciones políticas se encuentran en crisis.Esta crisis resulta del hecho de que una mayoría parlamentaria ha decidido darle la espalda al electorado y aprobar reformas en materia energética que, además de violar la Constitución, van en contra de la voluntad mayoritaria de la población mexicana. Cuando los representantes populares traicionan la confianza de los electores y se colocan por encima de la Carta Magna, la protesta social no es peligrosa, sino saludable, ya que ayuda a rencauzar la democracia. De otra forma, los políticos se acostumbrarían a ignorar a la ciudadanía y, como ocurre en nuestro país, terminarían utilizando sus cargos para perseguir fines particulares, familiares o de gremio. La presencia de una fuerte movilización social no es una amenaza para la democracia, sino un claro indicador de su vitalidad.Al clausurar sus respectivos congresos, Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta usurparon el poder desde las cúpulas de la autoridad estatal. Desaparecieron el Poder Legislativo con el propósito de centralizar aún más el poder en sus manos. Por el contrario, al salir a las calles y ocupar las tribunas, López Obrador y el Frente Amplio Progresista (FAP) pretenden abrir las negociaciones y asegurar que los ciudadanos puedan ser escuchados antes de la aprobación de la reforma energética.Es un grave error reducir la democracia, el “gobierno del pueblo”, a la actividad de los gobernantes. Los senadores, los diputados y el Presidente de la República tienen la obligación de mantenerse en permanente contacto y comunicación con sus representados. Asimismo, los ciudadanos tienen la obligación y el derecho de llamar constantemente a cuentas a sus autoridades. Recibir más votos en una elección no otorga al candidato ganador un cheque en blanco para hacer o deshacer a su antojo, sino una gran responsabilidad de representar a la sociedad. Cuando permanece una gran incertidumbre con respecto a la validez de la victoria misma, esta responsabilidad se multiplica y se expande.Lamentablemente, como espejo y continuación del conflicto poselectoral de 2006, la coalición gobernante ha decidido de nueva cuenta recurrir a la diatriba y la cerrazón para imponer el resultado que desea. En lugar de acercarse a la coyuntura política con valentía y apertura, el actual presidente esconde la cabeza y manda a sus agentes políticos, económicos e intelectuales a tronar toda oposición y crítica. Así como ayer Felipe Calderón se negó a aceptar un recuento total de la votación por miedo a conocer la verdad, hoy se niega a exponer su iniciativa al debate popular por temor a enfrentarse con un pueblo informado y consciente.Los defensores de “las instituciones” a secas olvidan que en un sistema democrático los ciudadanos son los que tienen la última palabra. En la peor de las tradiciones fascistas, los ideólogos actuales privilegian la estabilidad y el orden por encima de la justicia y la participación social. El mejor antídoto para el fascismo es la construcción de una sociedad crítica y participativa, dispuesta a cuestionar y llamar a cuentas a nuestros gobernantes, no un pueblo doblegado de forma pasiva a las decisiones que violan gravemente sus derechos.
“Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante latransmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.“Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo.En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”. A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típicade un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos consu “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota,sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo.. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto FederalElectoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, porsupuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta.
Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece ridícula esta campaña, que demuestra que cada vez se está envileciendo más la propaganda política en México. El que hoy Andrés Manuel se haya puesto a la vanguardia del debate nacional sobre el petróleo no lo convierte en figura autoritaria, ni en Mussolini ni en Hitler.
Además de la mala fe, envilecimiento y marranería en los comportamientos mediáticos, tengo la sensación de que hay intereses poderosísimos en ladesnacionalización del petróleo. Esto significa que se están moviendo para desactivar la contracampaña que se ha producido para defenderlo. Hay muchos negocios en juego y muchos millones de dólares en camino.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Esta campaña me parece absolutamente ridícula. Forma parte de la estrategia del miedo que desde antes de las elecciones echó a andar el Partido Acción Nazi-anal. Los que se parecen a Hitler y Mussolini son los fascistas, y los fascistas en México son los derechistas. El ataque es tan burdo que no debe ser tomado en cuenta; es una estupidez. Estoy seguro de que no surtirá ningún efecto, aunque si lo repiten y lo repiten, no faltará algún idiota que se lo crea.
Pero pienso que no tendrá mayor repercusión, ya que el ataque es demasiado burdo, demasiado idiota. Perdón por estas palabras, pero me subleva que lleven a cabo una campaña de este tipo. La vergüenza deberían sentirla los dueños de los medios que manejan este tono de la campaña, por ser tan incondicionales.
Juan Bañuelos, poeta: Esta campaña es la evidencia del derechismo en todas sus funciones, al querer acabar con una persona que, podemos estar o no de acuerdo con ella, ser o no sus partidarios, pero que tiene una conducta siempre en favor del país y los ciudadanos. A una persona con todo el pasado de López Obrador no se le puede acusar así; es demasiado estúpido. La campaña está armada por gente de tercera, la Secretaría de Gobernación u otra instancia federal, porque no hay ningún funcionario inteligente. Es una vergüenza que un partido como Acción Nazi-anal no haya preparado a gente realmente conocedora del país. Aclaro que no soy precisamente partidario de López Obrador, pero esto rebasa los límites del insulto.
Federico Campbell, escritor: Esa campaña es parte de la defensa de los partidarios de la privatización del petróleo mediante el complejo propagandísticoempresarial, para dar la impresión de que todos los que se oponen a la desnacionalización de Pemex forman parte de esa militancia que sigue a López Obrador. Sin embargo, creo que somos muchos millones los mexicanos que desconfiamos de la privatización y de los empresarios nacionales que siempre son serviles con las compañías extranjeras. Quienes integramos el sector de la opinión pública que se opone a la anulación del artículo 27, no necesariamente somos seguidores de López Obrador. La posición de las adelitas y de éste no es la única, porque somos millones los mexicanos sin partido político, al no identificarnos con ninguno, ya que consideramos que existe una homologación entre los tres principales.
Mardonio Carballo, actor, periodista y escritor nahua: Esto es parte de las descalificaciones de “Andrés Manuel es un peligro para México”. La reformaenergética no es un asunto de generar opinión a través de los medios de comunicación, sino de discusión. No valen las descalificaciones, sino los argumentos. Nos enseñaron que el petróleo es nuestro, como nación.

Ahora nos dicen que tiene que ser nuestro en tantoesté en manos extranjeras. Tendríamos que escuchar todas las voces que se esconden detrás de laapariencia que los medios electrónicos han mal presentado, y que las adelitas han resignificado. Hay un amplio grupo de mexicanos que piensa que este país anda mal, que no se escucha a los 80 millones de pobres, que hay una estridencia de los medios de comunicación respecto a este tema nodal.

Tendremos que decir que, en un momento en que el precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y si Pemex se ve como una gallina de los huevos de oro, se tiene que alimentar para que siga produciendo. Comparar a López Obrador con Hitler o Mussolini es preocupante, porque las campañas de odio ya probaron en 2006 que dividieron a México. Se cree que aquel que piensa diferente, que tiene una disidencia, es enemigo. No,creo que habría que escucharlo. Lo que ahora hemos visto en las calles de la ciudad de México y otras del país pone en entredicho lo que el gobierno dicerespecto al petróleo. ¿Por qué la gente se tira en las calles para impedir que los panistas o los priístas ingresen al Senado? Hay un sector de la sociedadmexicana que sólo descalifica, pero no argumenta. No toma en cuenta que la ciudadanía ha madurado y que ya no se las cree tan fácil. Y mi opinión, como la de los mixes, los zapotecos y los nahuas, cuenta como la de Slim. Y en este engaño de los bonos petroleros, ¿quién puede comprarlos?
Francisco de la Cruz, escritor zapoteco y presidente de la Asociación de Escritores en Lenguas Indígenas: En un país democrático debe haber respeto a lapluralidad de ideas. Es condenable la creación de una campaña de linchamiento contra quien sea. Preocupa esta campaña de odio y alteración de la realidad, porque ya vimos los efectos negativos en la sociedad de la empleada en 2006, durante las campañas presidenciales. Hay que reconocer que el país está dividido como resultado de una confrontación política, de las elecciones federales, y no ha habido el ánimo de resolver esta herida, al contrario. Se está en el legítimo derecho de defender lo nuestro, la soberanía, el petróleo..Estudia el IFE espot que ataca al FAP El Instituto Federal Electoral (IFE) inició un procedimiento para investigar y, en su caso, sancionar a los involucrados en la transmisión del espot supuestamente contratado por la asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, difundido por Televisa, enel que se advierte que la paz está en riesgo por la toma del Congreso encabezada por los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP).De manera simultánea, la secretaría ejecutiva del IFE dio entrada a una queja presentada por el PRD, por el mismo espot, lo cual resolverá la próxima semana.
En el contexto de la reforma del año pasado, esta será la primera vez que se analice una queja por presunta propaganda denigratoria, acto prohibido por laConstitución.
La indagatoria promovida por el IFE será de “oficio” luego de un acuerdo de consejeros electorales –incluido el presidente del organismo, LeonardoValdés– quienes consideran que ha sido violada la reforma constitucional en materia electoral, de acuerdo con fuentes consultadas.
El artículo 41 de la Constitución señala en el apartado A, inciso “g”, que “ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta deterceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contrade partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
Aun cuando el espot continúe transmitiéndose este fin de semana, la violación a las leyes “ya está hecha y debe ser merecedora de una sanción”, señaló una fuente del IFE consultada.
Ayer, por instrucciones de consejeros, la secretaría ejecutiva tuvo conocimiento, de manera verbal, del caso y el lunes turnaría la solicitud de investigacióna la Comisión de Quejas del IFE. Los consejeros también determinarán si emiten medidas cautelares para ordenar al concesionario (Televisa) que suspenda la difusión del espot y se tomen medidas para que no se repita este episodio.
El último antecedente similar fue de un espot, cuya contratación está atribuida al FAP, difundido por Tv Azteca para llamar a la población a participar en un mitin encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Por este procedimiento la multa sería de 5 millones de pesos, según previsiones iniciales, y un esquema similar podría aplicarse a Televisa, agregaron las fuentes.
También ayer la representación del PRD ante el IFE presentó una queja para solicitar se apliquen medidas cautelares y se suspenda el espot contratado por la asociación civil en referencia, vinculada a Guillermo Velasco Arzac.

Repudio a la privatizacion en los angeles‏

Agenda semanal de Círculos de Estudio‏

Miércoles, 23 de Abril:
Círculo de Estudios del José MartíPresentación del Profr. Octavio Rosas Landa (Profr. de la Facultad de Economia, e investigador de CASIFOP AC.), con la charla: "Riegos del uso indiscriminado del petróleo y el agua bajo el régimen de propiedad privada"La cita es el miércoles a las 19 hrs. en el Teatro del Centro Cultural "José Martí" (Dr. Mora #1, Col. Centro, saliendo del Metro Hidalgo, a un lado de la alameda).Correo:
redesuniversitarias@gmail.com

Círculo de Estudios "La restauración de la República" La cita a las 19 hrs. en el Campo Xóchitl (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan, a solo tres calles de la tienda Elektra (Estación de Metrobús Corregidora).Correo: circulo.restauracion@yahoo.com.mx

· Jueves, 24 de Abril:
Círculo de Estudios de la UNAMEl Círculo de Estudios de la UNAM los invita a participar en los "Diálogos con los Intelectuales en Defensa del Petróleo", en la primera sesión contaremos con la presencia del Dr. Arnaldo Córdova.La cita es el jueves 24 de abril a las 12 hrs. en La Muela, frente al mural de la Facultad de Medicina, en CU.Correo:
redesuniversitarias@gmail.com
Círculo de Estudios CentralCharla con el Ing. Antonio Gershenson (Profr. de la Fac. de Ciencias de la UNAM, experto en el tema energético, Colaborador de La Jornada, miembro del Comité de intelectuales en defensa del petróleo)La cita es el jueves a las 19 hrs. en el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, Col. Centro, cerca del Metro Allende)Correo: redesuniversitarias@gmail.com
Círculo de Estudios CoapaConferencia "El intento de privatización energética y los medios de comunicación" con el Monero de La Jornada, José HernándezLa Cita es a las 19:00 hrs. en el Auditorio "José Ma. Morelos y Pavón", canal de Miramontes y Prolongación de División del Norte. Subdelegación de Tlalpan, Villa Coapa (Registro Civil) junto a la Glorieta de Vaqueritos. Correo:
circulocoapa@gmail.com

· Viernes, 25 de Abril:
Círculo de Estudios Centro HistóricoLa cita es en Tacuba 53 a media cuadra del metro Allende, a las 19:00 horas.Correo:
brujularte@yahoo.com.mx
· Sábado, 26 de Abril:Círculo de Estudios Buzón CiudadanoParque de la Col. Postal, Andalucia s/n Col. Postal, Del. Benito Juarez, cerca del metro Villa de Cortes. 11 hrs.Círculo de Estudios Guadalupe-InsurgentesCasa de Cultura "José María Velasco", Ing. Roberto Gayol s/n, esquina Excelsior, Col. Guadalupe Insurgentes, cerca del metro Potrero. 17 hrs.· Martes, 29 de Abril:Círculo de Estudios RomaCentro mexicano de estudios culturales y sociales, Mérida 98, entre Tabasco y Alvaro Obregón, Col. Roma, a dos cuadras de Casa Lamm
__________________________
****También los invitamos a participar en la marcha del 27 de abril que partirá del Ángel de la Independencia al Zócalo. La cita para la brigada de los Círculos de estudio y Universitarios es frente al Sanborns (a un costado del Ángel de la Independencia) a las 9 de la mañana para iniciar la jornada con una charla del Dr. Pablo Moctezuma Barragán, el Fisgón y Pedro Miguel.***
Informes:
Redes Universitarias
redesuniversitarias@hotmail.comredesuniversitarias@gmail.comhttp//redescirculodeestudios.blogspot.comhttp://redesuniversitarias.blogia.comKarina: 044 55 13987078Manuel: 044 5538970441Juanjo: 044 55 32590714

Ola de ataques en contra de sexoservidoras

De la Redacción
En el undécimo encuentro nacional de la Red Mexicana de Trabajo Sexual, las integrantes del grupo denunciaron el hostigamiento que han padecido en los años recientes en todo el país, y se destacaron los casos de detenciones en Guadalajara, donde pretenden desplazarlas de la zona donde laboran debido a la realización de los Juegos Panamericanos en esa ciudad, en 2011.
Con la asistencia de 87 trabajadoras y 19 trabajadores sexuales de todo el país comenzó ayer el encuentro con el lema “Nunca más un México sin nosotras las trabajadoras sexuales”. En el informe que dieron a conocer, detallaron la situación que prevalece en diversas ciudades, donde se destaca la extorsión por parte de cuerpos policiacos, la persecución y el acoso.
En el caso del Distrito Federal, señalaron que la Secretaría de Salud pretende hacer obligatorias las pruebas VIH-sida a trabajadoras sexuales para salvaguardar la salud pública, pero consideraron que esto es una práctica privativa de la libertad, una infracción del derecho de seguridad de la persona, una violación del derecho a la intimidad de la vida privada, un acto discriminatorio y de autoridad, que es anticonstitucional.
Recordaron que el 12 de febrero en Guadalajara fueron detenidas 14 trabajadoras, a las que se acusó de lenocinio y se presentaron condones como prueba.
Jaime Montejo, del grupo Brigada Callejera, explicó que las representantes de Orizaba, Veracruz, reportaron que mujeres de Centroamérica y del sureste del país son llevadas a esa ciudad para ser explotadas sexualmente, lo cual ha sido denunciado sin que haya acción del gobierno estatal”.

INVITACION

Estimad@s Renegad@s:El Círculo de Estudios de la UNAM los invita a participar en los "Diálogos con los Intelectuales en Defensa del Petróleo", en la primera sesión contaremos con la presencia del Dr. Arnaldo Córdova.La cita es el jueves 24 de abril a las 12 hrs. en La Muela, frente al mural de la Facultad de Medicina, en CU.También los invitamos a participar en la marcha del 27 de abril que partirá del Angel de la Independencia al Zócalo. La cita para la brigada de los Círculos de estudio y Universitarios es frente al Sanborns a las 9 de la mañana para iniciar la jornada con una charla del Dr. Pablo Moctezuma Barragán, el Fisgón y Pedro Miguel.Los esperamosAtentamenteRedes UniversitariasInformes:

Persisten las injusticias contra las personas infectadas con el VIH

Bertha T. Ramírez y A. Cruz
Erling Norrby, profesor de virología y miembro del comité del Premio Nobel de la Universidad Karolinska, denunció “la gran injusticia mundial” que prevalecen contra los enfermos infectados por el VIH-sida.
Luego de ser declarado huésped distinguido y de recibir de manos del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, las llaves de la ciudad de México, manifestó su deseo de que con el tiempo más latinoamericanos puedan ganar el Premio Nobel, aunque, dijo, hay mucho por hacer en materia de educación en la región.
En el antiguo Palacio del Ayuntamiento, el científico sueco señaló que el VIH-sida ya no representa una condena de muerte, pues existen varios fármacos que permiten a la población infectada tener una vida de calidad por muchos años; sin embargo, apuntó que “hay una gran injusticia mundial, pues los medicamentos están disponibles en los países industrializados, pero no tanto en los subdesarrollados”.
Hoy día se cuenta no sólo con varios fármacos para combatir el virus, dijo Norrby, quien agregó que el hecho de contar con estos medicamentos que atacan distintas vertientes del mal permite a muchas personas hacer frente de mejor manera a la enfermedad.
A pesar de los impresionantes avances que la comunidad científica internacional ha tenido para desarrollar medicamentos antirretrovirales en el tema del sida, los investigadores enfrentan un gran desafío en lo que se refiere a desarrollar una vacuna, apuntó.
Tras el optimismo que se dio con los resultados terapeúticos durante la primera fase del mal, surgido en los años 80, “ha resultado que este virus es muy listo, entonces por varias razones se puede quedar adormecido con otras características; tiene muchos rasgos que nos obstaculizan, no hemos logrado desarrollar la vacuna, y esta es una situación que nos ha desalentado muchísimo”, añadió.
Los científicos dedicados al tema tendrán que regresar al origen de sus investigaciones y tratar de crear una vacuna, no obstante, han aprendido mucho sobre el virus: “cómo se duplica, porqué, como ustedes saben, el virus es un ser parasitario, entra a la célula y cambia su estructura. Tenemos que encontrar aquellos lugares en donde la célula infectada por el virus es distinta a las células sanas. Hay distintas formas de cómo atacarla, y podemos utilizar esto, poco a poco, exitosamente en ese campo” indicó.
Agregó que en la sociedad global, es responsabilidad de todos contribuir al desarrollo científico.

Aprueba el Senado que enfermos terminales puedan suspender sus tratamientos curativos


El Senado aprobó ayer reformas a la Ley General de Salud, por medio de las cuales se añadió un capítulo denominado “De los cuidados paliativos”, cuyo objetivo es que los pacientes en situación terminal “tengan el derecho a pedir voluntariamente la suspensión del tratamiento curativo, y optar por recibir atención integral para disminuir el dolor”.
Por segunda ocasión los senadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista de México (PVEM) sesionaron en la Torre del Caballito durante dos horas y, sin discusión y de mero trámite, aprobaron diversas iniciativas y puntos de acuerdo.
La reforma a la Ley General de Salud destaca que la suspensión voluntaria del tratamiento curativo implica cancelar todo procedimiento que pretenda prolongar la vida del enfermo y que se conoce como ensañamiento terapéutico.
Así, se precisa en el texto de la iniciativa, el enfermo opta por recibir tratamiento para disminuir el dolor y mejorar la calidad de vida del paciente, dejando que el padecimiento evolucione naturalmente. Cabe recordar que esta iniciativa fue presentada el 12 de abril de 2007 por el senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Lázaro Mazón, y posteriormente las senadoras del PAN, María Teresa Ortuño y Blanca Judith Díaz presentaron también una iniciativa al respecto.
En el contenido de la iniciativa se resalta que en México existe, desde 1992, la Unidad de Cuidados Paliativos del Hospital Civil de Guadalajara y la Unidad de Cuidados Paliativos y Clínica del Dolor en el Instituto Nacional de Cancerología, desde 1995. Además, se sabe de diferentes hospitales tanto del sector público como del privado que brindan estos cuidados.
Por ello, subraya dicho dictamen, “estamos seguros que con su aprobación no sólo se unirán esfuerzos sino se deberán establecer acciones uniformes y con carácter obligatorio, para que cada vez sean más los pacientes que reciban este beneficio, así como el que se establezcan programas académicos y técnicos para crear la especialización en la materia”.
En la argumentación de la reforma se dice que es importante aclarar que “la suspensión del tratamiento curativo y la aplicación de los cuidados paliativos en ningún momento significan el interés, la decisión, ni la intención de privar de la vida al enfermo, pues como se ha dicho la única intención es evitar el sufrimiento, mitigar el dolor y dejar que la enfermedad siga su curso normal y el enfermo viva humana y dignamente su enfermedad hasta el final.
Se insiste en que el tratamiento paliativo se aplicará a los pacientes que cumplan tres elementos fundamentales: que estén dirigidos directamente a aliviar el dolor y no a la pérdida de la conciencia o a la abreviación de la vida; que el paciente dé su consentimiento, y que no existan otros medios para lograr la sanación del enfermo.
Queda preciso en la reforma que “la práctica de la eutanasia queda prohibida, entendida como homicidio por piedad, así como el suicidio asistido, conforme lo señala el Código Penal Federal, bajo el amparo de esta ley. En tal caso se estará a lo que señalan las disposiciones penales aplicables”.
También en esa sesión se aprobaron reformas al artículo 7 de las Ley General de Educación, con el propósito de que se incorpore entre los fines de la educación el desarrollo de una cultura por la paz y la no violencia en cualquiera de sus manifestaciones.
Se indica en el dictamen que las sociedades democráticas tienen como característica común el combate y la erradicación de cualquier forma de violencia cuando ésta es expresión de la intolerancia y usada para resolver diferencias, eliminar adversarios o transgredir la ley. Esta violencia puede ser de orden social, de género, intrafamiliar, laboral o de cualquier otra clase.

A un año de distancia, persiste la polémica en torno a la despenalización del aborto


A un año de que los diputados locales aprobaron las reformas legales para despenalizar la interrupción del embarazo antes de la duodécima semana de gestación, la polémica sigue vigente entre diversos sectores de la sociedad. A pesar de que esas intervenciones médicas se practican desde mayo de 2007 en los hospitales del DF, es un asunto aún inconcluso, toda vez que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene pendiente de resolver la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
En la sesión del pleno del 24 de abril del año pasado, 46 diputados de PRD, PRI, Coalición Socialdemócrata y Panal se manifestaron en favor de dichas modificaciones al Código Penal y a la Ley de Salud, ambas del Distrito Federal, mientras 19 votaron en contra: 17 del PAN y dos del PVEM. El priísta Martín Olavarrieta se abstuvo.
De acuerdo con las cifras más recientes dadas a conocer por la Secretaría de Salud del DF, poco más de siete mil mujeres han acudido a alguno de los 14 nosocomios que forman parte del sistema de salud del gobierno capitalino para solicitar la interrupción legal del embarazo.
Las mismas cifras indican que a la fecha se ha reportado la muerte de una jovencita de 15 años que se sometió a dicha operación. De acuerdo con autoridades locales, su deceso se debió no sólo a que tenía 16 semanas de embarazo, sino que presentaba un alto grado de anemia y no se le practicaron los exámenes de rigor previos.
Para Leticia Quezada, presidenta de la Comisión de Equidad y Género de la ALDF, “el balance es excelente. Si bien ha ocurrido el fallecimiento de una mujer, por un error humano, también es cierto de que hemos salvado la vida de más de 6 mil, y se ha logrado que las mujeres puedan acceder a la interrupción de su embarazo en condiciones de seguridad, de manera libre y consciente”. Confió en que, con base en esos resultados, los ministros de la Corte resuelvan a favor de lo aprobado por los diputados.
A su vez, Paula Soto, de la fracción del PAN e integrante de dicha comisión, pidió esperar el fallo de la SCJN antes de emitir alguna opinión que resuma lo que han sido en estos 12 meses las citadas reformas legales. Sin embargo, felicitó al máximo tribunal del país por abrir esos espacios para escuchar todas las voces en torno al tema del aborto, pues en la ALDF “la soberbia de las fracciones que hicieron mayoría no lo permitió”.
Mientras, para Estela Damián, diputada del PRD, los legisladores de esta capital tomaron la mejor decisión en torno a ese tema, pues “hoy no sabríamos cuál hubiera sido la suerte de las miles de mujeres que optaron por la interrupción legal del embarazo, cuántas hubieran muerto, quedado estériles o con secuelas, y hoy tenemos estadísticas ciertas, que nos indican lo que ha sido este año de vigencia de esas modificaciones”.
Hoy la prioridad, dijo, debe ser impulsar que todos los jóvenes, todas las mujeres, tengan una vida sexual satisfactoria, sin riesgos, sin embarazos no deseados, lo que hablaría de una cultura de madurez.
La fiesta en la tumba del muerto
Desde otra óptica, Jorge Traslosheros, del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, y opuesto a esas reformas, consideró que el GDF “viene liberando información a cachitos, y en una actitud de festejar como un gran logro los 6 mil 500 abortos en el DF, y me parece poco pudoroso de parte del gobierno. Considero que debería guardar las formas, porque son 6 mil 500 muertos”.
Por último, consideró que el GDF no ha cumplido su promesa de acompañar las reformas con acciones de prevención de embarazos no deseados, de apoyo a la mujer embarazada que no quería abortar. “No han cumplido y además han festinado, hacen la fiesta en la tumba del muerto.”

Saludos, te invito...‏

Hola a tod@s.

Lo he estado pensando y la verdad, por cuestiones de trabajo no me aventaba a escribir algo en torno a esta tan sonada reforma energética y en especial del petrolero como uno de los pocos recursos que nos quedan en el país y que considero vale la pena defender. Pero bueno, me atrevo a hacerlo porque me empieza a apoderar un sentimiento extraño que podría definirlo como una mezcla de…entre coraje y tristeza al notar que la HISTERIA empieza a ganar terreno sobre la HISTORIA y nos está orillando a pensar y a actuar como unos verdaderos come-hierbas manipulados, y creo que la cosa no va por ahí.

Entrando un poco en los terrenos de la historia, numerosos han sido los problemas en los que nos han metido los gobernantes (que nosotros mismos elegimos) como sociedad, y que, por fortuna, hemos podido sobrellevar porque somos una sociedad de “aguantadores”. Pero también, numerosos han sido los desacuerdos por parte de algunos de nuestros parientes, amigos, vecinos, cuates, conocidos, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, y lo que le sigue, cuyo único objetivo ha sido dejar algo bueno o mejor para los que vienen (futuras generaciones). Esto es algo que seguramente no tomamos en cuenta al momento de opinar sobre los nuevos problemas que aquejan al país, como ahora lo es la posible pérdida de nuestra principal fuente de ingresos –el petróleo, de donde obtenemos múltiples beneficios-, y solo nos limitamos a opinar en torno a lo poco que nos llega de información vía televisión, que al final de cuentas es lo que más vende.

Aclarando un poco las cosas, este punto de vista no tiene ningún color (partidista), sin embargo si tiene una razón, que es recordarles que las decisiones que se toman aquí y ahora entorno a cualquier aspecto de la vida económica, política y social de México repercute directamente aquí y ahora en la estabilidad de nuestra sociedad ya de por sí desarticulada y alarmantemente polarizada que nos está calentando la cabeza día a día y está llevándonos al caos.

Para aquellos que no fueron a clases ese día en que el tema a tratar era la expropiación petrolera y la importancia del recurso que se explota, he aquí un recordatorio con todo respeto y respaldándome en mi compromiso con la sociedad como profesionista. No me apena la clasecita de historia de México que sigue, pero al ver la situación creo que vale la pena:

Trataré de ser breve y puntal.

1901: Se descubre el primer yacimiento de petróleo en México en San Luis Potosí y el entonces presidente de México Porfirio Díaz invita al capital extranjero a explotar tierras mexicanas y a “invertir” con nuestro crudo porque en ese entonces no había maquinaria ni conocimientos para aprovecharlo.

1912: Para estas fechas las empresas extranjeras (casi 80) tenían en su poder el 95% del negocio y empezaron a exportar nuestro petróleo sin pagar algún impuesto por perforar nuestro suelo y extraer nuestro recurso.

1918: Venustiano Carranza aplica un impuesto a las 97 empresas extranjeras que explotaban nuestro suelo y los empresarios (principalmente estadounidenses e ingleses) se ponen roñosos y se incomodan porque somos mala onda al cobrarles por hacerse ricos en nuestra tierra.

1921: México se convierte en el 2do productor de petróleo a nivel mundial, pero el dinero era de los extranjeros, pues en México como que no entendíamos que todo eso era nuestro y que no recibíamos nada…pero bueno…

1937: A Lázaro Cárdenas le cae el veinte de que las empresas extranjeras emplean a los mexicanos como mano de obra barata para explotar el recurso sin otorgarles prestaciones mientras se hacían groseramente ricos, despojaban a la gente de sus tierras que porque tenían que excavar para sacar más crudo, etc. Al ver tal situación, dicho presidente convoca a la sociedad mexicana y todos y todas se unen para decirle a los extranjeros ¡FUERA DE AQUÍ, ESTE PETRÓLEO ES NUESTRO!.

Claro está que para poder sacarlos del país habría que pagar un alto precio por todo lo que ellos habían invertido en tecnología. Pero la cosa se pone interesante cuando todos los sectores de la sociedad aportan sumas de dinero, joyas, cabezas de ganado, gallinas y lo que tuvieran para pagar la deuda a las empresas, y es así cuando el 18 de marzo de ese año se expropia el petróleo al capital extranjero y pasa a ser propiedad de la nación. Pero OJO, la deuda la pagamos entre todos.

1962: Se termina de pagar la deuda y entonces sí, el petróleo ya es todo nuestro.

Actualmente PEMEX aporta cerca del 40% del capital económico al país. O sea que, por cada peso, cuarenta centavos vienen de nuestro petróleo. Así de fácil.

Por esta millonaria razón hay mucho interés del capital extranjero por entrarle al negocio con México para repartir ganancias, y se les han hecho muchas, pero muchas propuestas a nuestros “presidentes” para que los dejen entrar otra vez como en los tiempos de Porfirio Díaz. Afortunadamente y a pesar de que la empresa no se ha sabido manejar, y periodo tras periodo se ha “ordeñado” para alimentar a unos que conocemos allá arriba, han sabido decir NO y no han permitido que vengan a formar sus asociaciones marca buitre que por supuesto dejarían a México peor de lo que está en términos de economía.

PEMEX es la empresa más grande del país y una de las más grandes de Latinoamérica y del mudo..¿Por qué creen que quiere el capital extranjero venir a invertir y Calderón nos dicen que es lo mejor para el país?

R: Pues se dice que porque la empresa está muy “jodida” y no tiene recursos para comprar tecnología y que por eso el capital extranjero es una buena opción.

¡MMMM!... No sé si sepan que los impuestos que cobra Hacienda a la empresa son muy elevados y que por ende la empresa no rinde como debería.

Las preguntas obligadas: ¿Quién o quiénes se quedan con ese dinero que por mucho alcanza para invertir en nueva tecnología para exploración, explotación, refinación, etc. Y no permiten que se emplee dinero de las reservas monetarias de México?

Estas preguntas, como era de esperarse, NO tienen respuesta porque es un tema del que no se puede hablar, ya que sería ir en contra del gobierno y eso no es de gente bien. Eso es de gente inconforme (…) (Esto va para los sordomudos por convicción)

Creo que no es muy difícil entender que PEMEX SI necesita una reforma. Pero una reforma viable para que funcione como empresa nacional y que sea redituable por el bien de la economía del país, NO una donde se quiere modificar lo establecido en la constitución, con el fin de acondicionar los artículos para que todo lo sucio que hay detrás de la empresa sea legal ante los ojos de cualquiera. Y por si fuera poco, se dice que se necesita el capital extranjero porque no hay dinero para sacar el TESORITO ESCONDIDO. En pocas palabras, es hacer LEGAL lo que de por si sabemos que no lo es.

Para terminar, creo que el problema no es el ya limitado recurso petrolero, o las tranzas de los de arriba y de los parientes de estos quienes, por cierto, tienen papelitos que los hacen acreedores de sumas bastante jugosas por parte de PEMEX. El problema radica en que desconocemos casi todo lo que hay detrás de los llamados problemas internos como lo es ahora el problema de la famosa reforma petrolera y no hacemos nada para evitarlo, pero no porque no queramos. El problema es que no nos sentimos parte del problema porque sencillamente estamos acostumbrados a que no nos tomen en cuenta en este tipo de asuntos, que porque son asuntos de políticos y no nos incumben. El problema es que nos han acostumbrado a ser seres “apolíticos” que no nos debemos meter en asuntos de los de arriba, cuando nosotros somos quienes los ponemos en esos puestos para que actúen a favor de todos, y al final nos ponen a ver televisión y más televisión para distraernos de temas embarazosos.

Así como alguna vez le dijo Vicente Fox a una anciana cuando andaba todavía en campaña y la vio leyendo un periódico:

“... señora, ya no se angustie, ya no se preocupe; deje ese periódico y mejor vea la televisión para que sea feliz”

Pero bueno, esto es solo una invitación a pensar y concientizar sobre todo eso que nos pertenece como ciudadanos y sobre lo que nos han hecho creer que está bien o mal. Es una invitación a ya dejar de actuar como borregos para que ya nos traten como borregos que no hacemos nada más que montón y nos limitamos tan solo a movernos para donde nos dicen que lo hagamos, sin actuar con voluntad y callándonos cuando nos dicen ¡cállate!, a ver para otro lado cuando nos dicen ¡esto no lo veas!, a hacernos los sordos cuando nos dicen ¡esto no lo escuches, mejor prende el televisor!, y lo peor, a agacharnos cuando nos dicen ¡yo soy poderoso y tú obedeces porque solo eres el pueblo y nada más!

YA HAY MUCHA INFORMACIÓN CIRCULANDO POR LA RED Y POR TODOS LADOS. YA SOLO ES CUESTIÓN DE PENSAR UN POCO Y DE REFLEXIONAR HACIÉNDO USO DE NUESTRO SENTIDO COMÚN.

CREANME CUANDO LES DIGO QUE CHESPIRITO, PATY CHAPOY O LA CHIMOLTRUFIA NO NOS VAN A SOLUCIONAR LA VIDA CUANDO NOS PRIVATICEN HASTA LA SONRISA.

Un saludo cordial para todos desde San Cristóbal de Las Casas, donde la gente ya empieza a dar señales de que está despierta y que piensa con voluntad propia. ¡Ya es ganancia!

Con respeto:
Omar

Según Flavio Sosa, el grupo gobernante en Oaxaca le ofreció exilio y 10 mil dólares

Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal)
Oaxaca, Oax., 21 de abril. Flavio Sosa Villavicencio, consejero de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), aseguró que “el grupo gobernante” en la entidad le ofreció exilio y 10 mil dólares mensuales a cambio de ser excarcelado. “Fue una propuesta, pero no la acepté por el compromiso que tengo con la lucha del pueblo oaxaqueño”, comentó.
El activista, ex diputado federal por el PRD, dijo que la propuesta fue hecha en dos ocasiones “por terceras personas” –a quienes no identificó– cuando estuvo en el Centro Federal de Readaptación Social del Altiplano y en el penal de Cuicatlán.
“En la última (proposición), hace dos meses, me ofrecieron 10 mil dólares por tres años, pues dizque con eso alcanzaba para toda mi familia, e irme al extranjero. Inclusive me dijeron que el dinero no era problema, que nos podíamos poner de acuerdo”, señaló.
Sosa se abstuvo de entrar en detalles y no quiso precisar quiénes le hicieron el ofrecimiento.
Destacó que no aceptó por tener claro el compromiso con el movimiento magisterial y popular, “porque Oaxaca requiere democracia, libertad y justicia”.
Sosa Villavicencio expresó que se dedicará a trabajar en la reorganización de la APPO para lograr la transformación política y social de la entidad a partir de una “revolución pacífica, humanista y democrática”.
Asimismo, adelantó que participará en la lucha para lograr la libertad de todos los “presos políticos y de conciencia” del movimiento magisterial y popular, así como por el regreso de la profesora de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) Carmen López y de la doctora Bertha Muñoz Mier, locutoras de estaciones de radio ocupadas por la APPO en 2006, quienes se encuentran exiliadas.
“Ellas deben regresar, pues son oaxaqueñas dignas y rebeldes que no se venden, que no han claudicado y deben estar con nosotros”, indicó.
A su vez, en Bahías de Huatulco, el gobernador Ulises Ruiz Ortiz se refirió a la declaración de Sosa Villavicencio, pero rechazó cualquier responsabilidad. “Escuché el señalamiento, pero en ningún momento me menciona. Tampoco a ningún funcionario de mi gobierno.”
Subrayó que el gobierno estatal respetará la postura política del consejero de la APPO.

En el conflicto perredista “unos jaloneos y muchas mentadas”, pero no acuerdo



Al Poder Legislativo:
A la opinión pública:

Ante un triunfo de la civilidad, la saludable aceptación en el Congreso de la Unión de la propuesta del debate nacional del Frente Amplio Progresista sobre los temas energéticos, queda señalar algunas certidumbres y sugerencias:
El debate necesita el tiempo justo y el primer debate debe ser sobre cuál es el tiempo justo.
Estos días se han distinguido por sólidas y lamentables campañas de odio y por la personalización al extremo del conflicto. Nos importa sobremanera destacar que el centro y la razón de todo es el carácter de la reforma del cuál dependerá gran parte del destino próximo de México. Aunque ningún debate lo signifique todo, éste, ya propuesto y aceptado, sí clarificará lo suficiente las condiciones de la reforma a PEMEX. No sólo hay que darle tiempo al debate, hay que negárselo a las descalificaciones tan innecesarias, y hacerlo todo en el clima de serenidad exigible y evidente. Las razones trascienden siempre a las presiones y éste es nuestro compromiso.
Es indispensable que no sólo el Poder Legislativo, encargado de la última forma legal del proyecto, sino la sociedad civil en sus muy variados sectores discuta y adquiera, durante el debate, muchísimos elementos de juicio, hasta ahora monopolizados por quienes creen monopolizar a los expertos. Como se ha probado, expertos los hay en ambos lados de la polémica y a ellos les corresponderán los cuestionamientos centrales, pero a todos nos corresponde participar, en la medida de nuestras posibilidades, en el proceso de ciudadanización que va de lo que no se nos ha permitido conocer a lo que necesitamos saber para ser parte activa y no meramente contemplativa o rezongona de la nación.
Para que el debate sea efectivamente nacional y efectivamente local, requiere de la intervención de la radio y la televisión. Sin esto sería un diálogo entre expertos o inexpertos sin las repercusiones mínimas, salvo, como se ha visto, el saqueo de los recursos nacionales.
La experiencia histórica impulsa la exigencia de tiempo justo para el debate. Hemos visto y lo hemos resentido profundamente cómo, de qué forma, al arrinconar a la ciudadanía y al concentrar todo en unos cuantos delegados de todavía menos personas, se cometen atentados auténticos como Fobaproa, el IPAB, el rescate de las carreteras y demás privatizaciones. ¡Cómo hubiera hecho falta un debate nacional en torno al Fobaproa!
Un resultado positivo ya innegable: Se vive en el orden nacional y como exigencia inaplazable, la exigencia de debates que contrarresten y trasciendan el desánimo y el aplazamiento de la ciudadanización. Ese vigor comunitario no debe perderse. Ir al debate en los tiempos que el debate mismo exige, es un procedimiento civilizado y racional.
15 de abril de 2008.
ATENTAMENTE

Marco Antonio Campos
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Fernando del Paso
Héctor Díaz-Polanco
Margo Glantz
Antonio Gershenson
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Carlos Monsiváis
Jorge Eduardo Navarrete
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Héctor Vasconcelos.

ENCRUCIJADA QUE DEFINIRÁ NUESTRO FUTURO

Rubén Durán Cachón (Atila)


Aunque lamentablemente miles de mexicanos no lo comprendan bien, las propuestas de modificación de la industria petrolera ponen al país en la encrucijada que definirá nuestro futuro en el Siglo XXI… o tal vez más allá.
La revolución maderista que se inició en 1910, en contra de la dictadura de Porfirio Díaz, se puede decir que culminó en 1917 con Carta Magna o Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, promulgada por el Presidente Venustiano Carranza, que nos otorgó las libertades individuales, la posibilidad de elegir nuestro propio destino, a nuestros gobernantes, a tener acceso a la educación laica, al reparto justo de la tierra y a ser dueños absolutos de los recursos naturales habidos en nuestras tierras y aguas, y como herencia especial, estableció, en el art. 127, entre otras cosas lo siguiente: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, NO SE OTORGARÁN CONCESIONES NI CONTRATOS NI SUBSISTIRÁN, EN SU CASO, LOS QUE SE HAYAN OTORGADO Y LA NACION LLEVARÁ A CABO LA EXPLOTACION DE ESOS PRODUCTOS".
Si bien la revolución mencionada y la Constitución de l917 nos legaron las bases jurídicas de nuestro futuro desarrollo, lo que nos permitió, dejar de ser de un país colonial y convertirnos en un Estado moderno fue sin duda la Expropiación Petrolera, decretada en 1938 por el entonces presidente de la república General Lázaro Cárdenas del Río.
Y es que la expropiación petrolera no fue injustificada. En 1917, las compañías norteamericanas se negaban a pagara los trabajadores mexicanos la cantidad de $ 26,332,000.00 que adeudaban por razones de aumentos de salario y prestaciones establecidas de acuerdo a la Ley Federal de Trabajo a pesar de que la Suprema Corte decretó un fallo a favor de los trabajadores mexicanos, y no obstante que las compañías expropiadas, trece norteamericanas y cuatro inglesas, habían obtenido en tan sólo algunos años de explotar el petróleo mexicano ganancias netas que sobrepasaban en un 1000% de la cantidad invertida.
Es importante señalar que en esa época, tras las revueltas revolucionarias, el gobierno federal se encontraba prácticamente imposibilitado para pagar las altísimas indemnizaciones exigidas por las empresas expropiadas, pero, gracias a la solidaridad del pueblo de México, que comprendió la importancia de ser dueños de nuestros recursos, se dio a la tarea de contribuir espontánea para pagar lo que consideraba suyo: el petróleo. De tal manera que durante muchos meses desfilaron mexicanos de todos los estratos sociales en el Palacio Nacional para dar, de acuerdo a sus posibilidades, algunas joyas, algunos centavos, gallinas, cerdos, vacas, en fin, fue una conmovedora historia de solidaridad de los mexicanos para apoyar a un gobierno que defendió, contra las potencias extranjeras poderosas, lo que legítimamente nos pertenecía: el "oro negro".
El valor del petróleo ha subido de manera estratosférica en los últimos 50 años. Un país con este recurso, con producción suficientes para estar entre los primeros productores mundiales, es sin duda alguna un país rico, es el caso de México. En nuestro país, las ganancias del petróleo proporcionan el 40 % de lo que requiere para su funcionamiento anual, o sea, el gasto o presupuesto del ejecutivo, por lo que decir que la compañía nacional de Petróleos Mexicanos no es productiva es la mentira más grande que se le puede ocurrir a cualquier mexicano. Que se le ha saqueado es otra cosa, que está mal administrada es una realidad, pero de allá a que tengamos que regresar al pasado histórico para que compañías privadas vengan a invertir para extraer, refinar, transportar y explotar nuestro petróleo, es la aberración más grande que los mexicanos podríamos permitir en este siglo.
Desgraciadamente, nuestra rupestre democracia de partidos políticos nos ha llevado a la confrontación, de tal manera que ya no vemos por lo esencial que es la defensa de los intereses comunes, de nuestros recursos naturales, de nuestra libertad y de nuestra autonomía, sino por la defensa de nuestros colores partidarios y de sus líderes.
La encrucijada de ceder o no nuestro petróleo a las compañías privadas como propone el ejecutivo federal, significa nada menos que entregar o no el futuro de las nuevas generaciones y del país en su conjunto a manos extrañas, ceder a esa propuesta sería un retroceso histórico a la época de la dictadura, y una estúpida forma de atentar contra los supremos dictados de nuestra Carta Magna.
Por eso es necesario despojarnos de colores y camisetas partidistas, de idolatrar líderes y gobernantes y actuar como auténticos mexicanos en defensa de lo nuestro.
En la encrucijada fatal que vive al país debemos pensar como auténticos mexicanos sin filiación partidista. En última instancia ¡qué nos importa López Obrador, Felipe Calderón, el PRI, el PAN, el PRD y todos los partidos! Lo fundamental es luchar juntos por la defensa de nuestras riquezas, a no aceptar la propuesta privatizadora y, por lo demás, dejemos que los partidos y políticos se sigan matando entre sí por alcanzar el poder, que al fin y al cabo…es lo menos importante.
dr_rubenduran@hotmail.com

Protesta del PT en el Congreso de Veracruz

Andrés T. Morales y Ángeles Mariscal, corresponsales, y Dulce Maya /La Jornada Morelos
Integrantes del Partido del Trabajo (PT) interrumpieron la sesión del Congreso local en Jalapa, Veracruz, para exigir al gobernador Fidel Herrera Beltrán que no respalde la iniciativa de reforma energética propuesta por el Presidente de la República, mientras en Chiapas continúa la campaña informativa en defensa de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Militantes del PT irrumpieron la sesión extraordinaria del Congreso local en Jalapa y exigieron que el gobierno de Fidel Herrera no respalde el proyecto de Felipe Calderón, el cual es un “intento simulado para privatizar Pemex”.
Desde sus curules, legisladores del PRD exhibieron carteles y banderas con la leyenda “No a la privatización de Pemex”.
El diputado petista Julio Chávez dijo que es viable apoyar la propuesta del gobernador para elevar la penalidad en el robo de gasolinas, mientras garantice que no respaldará la privatización de la riqueza energética.
La víspera, el gobernador Herrera Beltrán anunció que los gobernadores priístas están integrando una iniciativa propia en materia energética, en la cual se incluye la participación de capital privado, “pero sin privatizar Pemex”.
Mientras, en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, las brigadas en defensa del petróleo reforzaron la campaña informativa “casa por casa” en 118 municipios, con la participación de unas 6 mil personas, explicó Pío López Obrador, coordinador estatal de los 12 grupos que se han formado en el estado.
En Temixco, Morelos, el director del Instituto de Investigaciones Eléctricas (IIE), Julián Adame Miranda, se pronunció por discutir, en la segunda parte de la reforma, el tema de la producción y modernización de los organismos generadores de la energía eléctrica.

INVITACION


Este 27 abril al Zócalo en Defensa del Petróleo
VOCES DE LA DIVERSIDAD SEXUAL
TE INVITA
Pasa la invitación

Cerco femenino a la Torre del Caballito


Durante dos horas, las brigadistas en defensa del petróleo cercaron ayer la Torre del Caballito, donde los senadores de PAN y PRI sesionaron este lunes.
Ahí, Claudia Sheinbaum, coordinadora general de las brigadas, sostuvo que el movimiento “luchará pacíficamente hasta donde tope para evitar el despojo” que priístas y panistas “quieren hacer al patrimonio nacional”.
Desde el mediodía, cientos de mujeres –muchas menos que las participantes en las movilizaciones previas– se concentraron en el Hemiciclo a Juárez, donde Sheinbaum refirió que los legisladores de ambos partidos ha-bían convocado a una sesión ordinaria para acordar un periodo extraordinario de sesiones y aprobar las iniciativas de reforma energética del presidente Felipe Calderón.
“Quieren, según ellos, dar el debate, pero al mismo tiempo dictaminar las iniciativas y, nada más terminar la discusión, aprobar de inmediato los dictámenes. Y aparte quieren que nuestros senadores se comprometan a no volver a tomar la tribuna y que nosotras nos comprometamos a no movilizarnos”, expresó.
Sheinbaum preguntó a las brigadistas: “¿Están de acuerdo con eso?” Y la respuesta en un solo grito fue: “¡Noooo! ¡Ni un paso atrás, ni un paso atrás!”
Entonces sugirió que las brigadas marcharan hacia las oficinas de los senadores, en avenida Reforma, para realizar un mitin, y que los senadores de Acción Nacional y del tricolor “escuchen que este movimiento no va a dar ni un paso atrás en defensa de la Constitución y del petróleo”.
Poco después de la una de la tarde, las adelitas arribaron al edificio, que era resguardado por la Policía Federal Preventiva, cuyos elementos se replegaron detrás de los granaderos y mujeres policía de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina.
“Ya llegamos las mujeres valientes de este país”, expresó al llegar al inmueble Jesusa Rodríguez, quien insistió en asegurarse de no caer en ninguna provocación, acto de violencia o agresión de ningún tipo. “Estamos aquí para impedir que se venda el patrimonio de la nación”, declaró.
En la concentración, Claudia Sheinbaum recordó que tanto la toma de la tribuna como el cerco al Senado tienen como propósito lograr que se dé un debate amplio y plural en torno al petróleo, “porque estamos hartos de los engaños que, día con día, se dicen en las televisoras y la radio”.
Cuestionó la transmisión del anuncio en el que se compara a Andrés Manuel López Obrador con Hitler, Musolini, Pinochet y Victoriano Huerta. “Si alguien se parece a ellos –afirmó– es el autoritarismo con el que quieren imponer su reforma energética”.
También celebró que ambas acciones hayan logrado impedir el albazo legislativo que senadores de PRI y PAN querían consumar en el actual periodo ordinario de sesiones. “Son ellos los que no quieren el debate, los que quieren aprobar, a escondidas, las reformas que afectan al pueblo de México y, en cambio, favorecen los negocios de unos cuantos y, si es con ellos, mucho mejor. Quieren ser parte de ese negocio”, denunció.
Sin embargo, dijo, se enfrentan a un pueblo digno y a mujeres de corazón dispuestas a movilizarse para informar sobre el atraco que se quiere cometer. “No estamos dispuestas a que nos quieran ver la cara”, expresó.
A las tres de la tarde, luego de que concluyó la sesión en la sede alterna del Senado, se anunció que la concentración se levantaría, pero se volvió a citar para hoy a las diez de la mañana, nuevamente en el hemiciclo, con la convocatoria de que esta vez acudan más brigadistas para evitar que el movimiento decaiga.

Anuncia el FAP que por ahora no levantará las tomas de las tribunas

Dice el perredista que ha habido y se mantienen contactos pertmanentes con Beltrones y Creel
Rosa Elvira Vargas
Los coordinadores en el Congreso del Frente Amplio Progresista (FAP) anunciaron anoche –luego de reunirse con Andrés Manuel López Obrador– que no levantarán por ahora la toma de las tribunas en las cámaras legislativas. “Vamos a evaluar eso; no tenemos ninguna prisa de horas. Lo evaluaremos en el transcurso del martes o el miércoles”, declararon.
Si bien existe comunicación con los representantes de PRI y PAN en el Legislativo, el FAP no recibió ayer comunicación oficial “en ningún sentido” de los coordinadores de esos partidos con miras a lograr un acuerdo sobre el planteamiento de abrir un debate nacional en materia energética. Se adelantó, sin embargo, que hoy continuarán las conversaciones.
Carlos Navarrete, vocero del encuentro –que terminó pasadas las 23 horas–, indicó que los seis coordinadores de los tres partidos que forman el FAP (PRD, PT y Convergencia) trabajarán hoy con sus legisladores “para evaluar la situación” respecto de todos los temas pendientes: el debate, los tiempos, las condiciones y la difusión.
Todo ello, añadió, “intentado mantener la coordinación entre la Cámara de Diputados y la de Senadores”.
Y puntualizó: no hay ninguna decisión de levantamiento de las acciones en las dos cámaras hasta que no lo coordinen los seis grupos parlamentarios.
“Nosotros tomaremos las decisiones colectivas en los grupos parlamentarios y estaremos coordinados”, insistió.
A la pregunta de si este lunes hubo reuniones con los coordinadores de PAN y PRI en el Senado, respondió que “ha habido contactos permanentes y se mantienen. He estado en contacto con (Manlio Fabio) Beltrones y con (Santiago) Creel”, y ocurrirá de nuevo este martes, pero “seguiremos evaluando las cosas colectivamente”.
Del mismo modo, Navarrete celebró las resoluciones sobre resistencia civil aprobadas en el Consejo Nacional del PRD: “Me urgía una resolución; qué bueno que así sea”, apuntó.
Concluía de ese modo la jornada del FAP, que para alcanzar los acuerdos referidos había iniciado con una reunión de alrededor de dos horas en un hotel cercano a las oficinas que ocupa Andrés Manuel López Obrador en la colonia Roma.
Al finalizar ese primer encuentro, Carlos Navarrete sólo había respondido con un lacónico “seguimos trabajando”, e insistió en que a esa hora –casi las diez de noche– no había información que aportar.
De inmediato, el propio Navarrete y Javier González Garza, coordinadores parlamentarios del PRD; Alejandro Chanona y Dante Delgado también líderes legislativos de Convergencia, y Alejandro González Yáñez y Ricardo Cantú, representantes camarales del PT, se trasladaron a las oficinas de López Obrador, donde iniciaron con éste una nueva reunión.
Contra lo usual de que las reuniones del FAP con el ex candidato presidencial comiencen alrededor de las 18 horas, este lunes los encuentros personales empezaron mucho más tarde.

Cárdenas: la apertura de Pemex sería el “premio mayor” de la lotería para la IP


Cuauhtémoc Cárdenas advirtió que permitir que la inversión privada incursione en actividades sustantivas de la industria petrolera mexicana todavía reservadas constitucionalmente al Estado, como es el caso de la refinación, sería para los beneficiarios particulares como sacarse el “premio mayor”, como ha ocurrido con la “lotería Telmex, la de la industria siderúrgica y la de los bancos”, entre otras.
Al participar en un foro sobre reforma energética organizado por la Universidad Iberoamericana (Uia), alertó que, de aprobarse la iniciativa que envió el Ejecutivo al Senado en materia petrolera, se estaría cometiendo una violación flagrante al artículo 27 constitucional y sería un atropello al estado de derecho.
“Me remitiría a los casos que se han dado en nuestro país: privatizaciones en la industria siderúrgica: Altos Hornos, Sicartsa; privatizaciones en la banca, prácticamente hoy toda extranjera. Yo me pongo a pensar que otorgar todo este negocio de las refinerías, a una empresa, o acaso a dos empresas o a dos personas como principales socios de esas empresas sería realmente sacarse la lotería.”
Subrayó que los argumentos del Ejecutivo para abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada son insostenibles. Una de las formas de defender al petróleo, dijo, sería que el PRD presentará propuestas alternas a la iniciativa oficial y que éstas se discutieran en el Congreso de la Unión.
Ante un auditorio aparentemente hostil a las tesis nacionalistas, sorpresivamente Cárdenas Solórzano recibió aplausos de los asistentes en tres ocasiones: alumnos, profesores e investigadores de la Uia.
Con argumentos demoledores contra el discurso oficial, Cárdenas Solórzano planteó: “A mí me parece que la apertura y entrega de estas actividades de transporte, almacenamiento y refinación de petróleo al sector privado, que podrá construir y operar estas instalaciones, conduciría –de entrada– a una mayor desintegración de las cadenas productivas de la industria estatal, ya de por sí seriamente erosionadas, al restringírseles la inversión durante el último cuarto de siglo”.
Conducirían también, añadió, al desplazamiento de Pemex de esas actividades y su sustitución por intereses privados que quedarían como usufructuarios de los mercados correspondientes. Por ejemplo, apuntó, el de los productos refinados, que es un mercado cautivo, ya que los campos de actividades de Pemex se reducirían a la explotación y extracción, que casi serían la única materia del organismo.
Recordó que hasta ahora los argumentos principales que se esgrimen para abrir Pemex a la inversión privada son la insuficiencia de la capacidad de ejecución y la carencia de recursos de la paraestatal. “A mí me parece, y lo digo francamente, que son argumentos que no se sostienen con solidez”, insistió.
Las refinerías de la paraestatal, afirmó, constituyen el mejor cliente de petróleo crudo, y tiene vendido el ciento por ciento de su producción, mientras el pago de maquila constituye un negocio con utilidades aseguradas.
“No encuentro una razón sólida para que se entregue 40 por ciento del mercado de los combustibles, que es la pretensión en la sustitución de los combustibles”, aseveró. Ahora, siguió, si la refinación es obsoleta, es porque desde hace más de 30 años no se construye una sola refinería.
Propuso que el gobierno federal asuma la deuda de Pemex por más de 50 mil millones de dólares, contratada con particulares por medio de los Proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto (Pidiregas), dado que se le impuso esta alternativa de endeudamiento porque no se le dejaron otros caminos.
Cárdenas Solórzano aseveró que antes de ir a aguas profundas, donde los volúmenes de crudo son inciertos y es muy costosa su exploración, es necesario suscribir un tratado con Estados Unidos y Cuba para la explotación de los yacimientos transfronterizos, y posteriormente hacer lo mismo con Belice y Guatemala.
Sobre la propuesta de colocar los llamados “bonos ciudadanos”, dijo que más que una capitalización para la empresa petrolera estatal se convertiría en una carga, porque sería deuda, y los montos estimados de 15 mil millones de pesos no fortalecerían las finanzas del organismo.
Por su parte, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, sólo reiteró su defensa de la propuesta del Ejecutivo e insistió en que no existe ninguna intención de privatizar Pemex.
“Es un conjunto de iniciativas que busca fortalecer a Pemex, porque se parte de la premisa de que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos”, argumentó.
Respecto del anuncio referente a las tomas de las tribunas de las cámaras de Senadores y de Diputados por el Frente Amplio Progresista, en el cual se denuesta a Andrés Manuel López Obrador, Kessel se mostró convencida de que las ideas y los argumentos deben ser analizados en un debate.
La titular de la Secretaría de Energía (Sener) aseguró que la iniciativa del Ejecutivo permitiría que Pemex pueda crear una empresa de logística que se encargue de la construcción, mantenimiento y operación de todos los ductos, porque ahora cada uno de los cuatro organismos subsidiarios lo hace de forma separada, lo que redunda en mayores gastos.
Informó que en breve el Ejecutivo enviará al Congreso de la Unión una propuesta de nuevo esquema tributario en el que se reconozca y se ajusten las tasas mínimas y deducibles aplicables a los yacimientos petrolíferos cuya explotación entraña mayor dificultad.

Rechaza el FAP que se vaya a levantar la toma en San Lázaro

Ciro Pérez Silva
El Frente Amplio Progresista (FAP) ratificó ayer por la noche su determinación de mantener la toma de la tribuna de la Cámara de Diputados hasta que se alcance un acuerdo satisfactorio con el resto de las fuerzas políticas, a efecto no sólo de llevar a cabo un debate nacional sobre la iniciativa de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), sino de que no se convoque a un periodo extraordinario para aprobar dicha iniciativa.
La aclaración fue hecha en conferencia de prensa por la diputada Valentina Batres, luego de que por la tarde se hizo circular un documento con la propuesta del legislador Raymundo Cárdenas, misma que comparten miembros de la corriente perredista Nueva Izquierda (NI), en la que se planteaba levantar la toma de la tribuna en las próximas horas, por considerar que se cumplió el objetivo de detener la aprobación de la propuesta de reforma en el periodo ordinario.
Poco antes, el coordinador de la bancada del sol azteca, Javier González Garza, fue interrogado sobre la propuesta de Raymundo Cárdenas la cual, dijo, se discutiría hoy. “¿Por qué? Porque, según sus palabras, lo cual estoy totalmente de acuerdo, hay una parte que se ha conseguido muy importante, que tiene que ver con que se paró lo que parecía imposible, que era el asunto de que en este periodo quisieran sacar la reforma. Eso ya no es así. Lo que vamos a hacer es obvio: tenemos que discutir bajo qué condiciones nos vamos a levantar. Está claro. Eso lo vamos a decidir mañana (hoy) a las 11 de la mañana.”
También por la tarde trascendió que Andrés Manuel López Obrador habría pedido a los diputados que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) un compromiso por escrito de volver a tomar la tribuna en caso de que se convoque a un periodo extraordinario para aprobar dicha iniciativa.
De acuerdo con el líder de la corriente Nueva Izquierda en San Lázaro, Octavio Martínez Vargas, cerca de la mitad de los 127 legisladores que integran la bancada del PRD habrían firmado un documento asumiendo dicho compromiso, “pero nosotros no lo haremos, pues lo que se pretende es impulsar el diálogo”, dijo.
Mientras tanto, a pesar del compromiso de mantener la disputa por la dirigencia nacional del PRD fuera de las acciones de resistencia civil pacífica, al final se impuso la lógica de las corrientes perredistas y la propia presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados –e integrante de NI–, Ruth Zavaleta, expresó que apoya la candidatura a la dirigencia perredista de Jesús Ortega, y sentenció: “En política nada es imposible y, finalmente, creo yo que vamos a terminar llegando a un buen arreglo o a un feliz divorcio”, lo que adelanta la fractura formal del grupo parlamentario en lo que se refiere a la toma de la tribuna.
“Sí estamos divididos porque hay un grupo mayoritario que opinamos que no se puede tomar la tribuna, que tenemos que seguir la lucha en otra forma. Sin embargo, ustedes han visto que los compañeros (de NI) han sido solidarios y han estado con quienes ocuparon la tribuna”, por lo que en breve, dijo, habrán de decidir si continúa este “apoyo solidario” y, de no ser así, “pues que se queden los que se quieran quedar y nosotros continuaremos con nuestras sesiones”, dijo Zavaleta en entrevista.
Así transcurrió este lunes en el recinto legislativo de San Lázaro, donde el pleno amaneció con mensajes pegados en las curules de PAN, PRI, PVEM, Panal y Nueva Alianza, con la leyenda “Soy un diputado vendepatrias, sí a la reforma de Pemex”, que colocaron en la madrugada los diputados de Convergencia Layda Sansores y Alberto Esteva, mismas que retiraron al mediodía los perredistas Alfonso Suárez del Real y Cuauhtémoc Sandoval “por respeto a los diputados”, y ante la amenaza de escindir a la bancada, de acuerdo con el resultado final del sexto Consejo Nacional perredista.
Se informó que hoy continuarán las sesiones en la sede alterna del edificio “E”, para que en este periodo ordinario se elija al nuevo contralor del Instituto Federal Electoral (IFE) y se lance la convocatoria para los nuevos consejeros, además de designar a los diputados que quedarán en la Comisión Permanente a partir del primero de mayo, siempre que las condiciones lo permitan.
Por la tarde, al participar como ponente en la 13 jornada informativa que organiza el FAP como parte de las acciones de resistencia civil pacífica en San Lázaro, el ministro Juventino Castro advirtió que cualquier reforma que pretenda que el área estratégica fundamental para el país acepte la intervención de particulares, “debe clasificársele como inconstitucional”.
Ningún contrato con particulares podría salvar a una industria maliciosamente saboteada, aseveró el ministro en retiro, luego de asegurar que a Pemex “se le ha llevado al fracaso con fines aviesos para lograr la intervención de empresas y capitales internacionales que, por supuesto, están dispuestos a intervenir en el país”.
En la iniciativa enviada por Felipe Calderón “se propone claramente trampear a la Constitución”, enfatizó el ministro, tras señalar que, de aprobarse, la iniciativa “quedaría en manos, posiblemente, de la Corte”, pues las reformas “son y deben considerarse inconstitucionales”.
Al analizar las propuestas de la iniciativa, calificó de “cuando menos exótico” que una empresa estatal exitosa por naturaleza, con beneficios económicos como los que tiene Pemex, mayores inclusive al producto interno bruto de varios países, pretenda expedir bonos ciudadanos en calidad de créditos para manejarse.
Castro destacó que el único elemento en favor de la propuesta es que no se introdujeron cambios a la Carta Magna, porque “reformular la Constitución pondría incluso en peligro la paz social del país”.

BRAVO MÉRIDA,YUCATÁN !TODO MÉXICO EMPIEZA A DESPERTAR...!‏

Ordena el IFE a Televisa retirar espot del grupo Mejor Sociedad


El Instituto Federal Electoral (IFE) ordenó a la empresa Televisa cesar definitivamente la transmisión del espot de la agrupación Mejor Sociedad Mejor Gobierno –en el que se compara al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta–, por ser contrario a las disposiciones constitucionales. El retiro del mensaje es independiente de las investigaciones a la televisora y a la organización que, en su caso, podrían derivar en sendas multas.
La instrucción a Televisa –que a partir de la reforma electoral puede ser sancionada por el IFE– es que retire el espot al momento de ser oficialmente notificada (ayer mismo).
Además, se instruyó a las estaciones de radio y televisión para que retiren el anuncio del Partido Acción Nacional (PAN) donde se califica de violento al Frente Amplio Progresista (FAP). En este caso, el IFE distribuyó originalmente el promocional a los concesionarios para que fuera transmitido dentro de los tiempos a que el blanquiazul tiene derecho como prerrogativa, y ahora se les instruirá para que ya no salga al aire.
Deslinde blanquiazul
Antes, en la presentación de una queja en contra del FAP por la toma del Congreso, el dirigente panista, Germán Martínez, aseveró que su partido se deslinda del promocional de Mejor Sociedad Mejor Gobierno. “El PAN no lo ordenó ni lo contrató y estamos dispuestos a que se investiguen inmediatamente nuestros actos, nuestros contratos”, dijo.
En cuanto a los anuncios bajo el logo del PAN, “ésos sí los suscribimos, porque el partido no tiene nada que revisar en ellos, los sostenemos, nos hacemos cargo de sus contenidos, los entregamos previamente al IFE y éste los entregó a los canales de televisión”.
Horas antes, la subsecretaria de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación (SG), Irma Pía González Luna, señaló en una reunión con el Sindicato de Radio y Televisión que a la SG no le correspondía retirar el espot de Mejor Sociedad Mejor Gobierno. Indicó que “todo grupo ciudadano tiene derecho y todos los espacios para poder expresarse en lo que está de acuerdo”, e hizo ver que la reforma electoral creó un nuevo marco normativo “que pone en duda si esto se permite o no se permite.
“Los requerimientos y las nuevas disposiciones tienen que ver con actos de campaña y en este momento no hay ninguna; la pregunta es si puede o no un organismo ciudadano, manifestar sus ideas de esta forma”.
Al término de una reunión de la Comisión de Quejas del IFE, su presidente, el consejero Virgilio Andrade, señaló que ante los reclamos de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia –que integran el FAP–, la secretaría ejecutiva consideró procedente sugerir medidas cautelares ante la valoración de que afectaban la imagen de los partidos, mismas que fueron aprobadas.
En ambos casos hay presunción de que existieron violaciones a la Constitución, aunque dejó entrever que en el promocional de la agrupación civil hay una clara transgresión, toda vez que, a raíz de la reforma electoral, quedó proscrita la posibilidad de que particulares pudieran contratar anuncios para hablar en favor o en contra de algún partido, lo cual fue una clara secuela de la injerencia de los empresarios en la contienda de 2006.
Andrade destacó que, como parte de las pesquisas del IFE, Televisa será investigada, y en su caso sancionada, de encontrársele responsable de difundir promocionales que por ley no tiene permitido hacer.
“Debemos precisar que la prohibición es tanto para quien vende como para quien compra, y por eso hemos emitido las medidas cautelares correspondientes.” Destacó que el procedimiento será similar al seguido en contra de TvAzteca por difundir espots del FAP convocando a una movilización contra la privatización del petróleo.
Precisó que en el caso del PAN se ordenó el retiro “de manera temporal” del mensaje sobre el FAP, y se hizo con base en el consenso amplio del Legislativo en la reforma que optó por evitar propaganda que denostara instituciones o partidos.