miércoles, 2 de abril de 2008

LORET DE MOLA ENTREVISTA (CON MALA LECHE) A AMLO 1-ABRIL-2008


PROGRAMA DE ARTEMIO 2-ABRIL-2008

Leyes draconianas en el norte de Nigeria, quienes se rigen por las normas Musulmanas.

Herald Tribune

New law and old prejudices threaten Nigeria's gay community

Nueva Ley y viejos prejuicios amenazan a la Comunidad Gay de Nigeria.

The Associated Press

LAGOS, Nigeria: In the Muslim north of Nigeria, Bisi Alimi could be stoned to death for having gay sex. In the south, he could face three years in prison. Now, a proposed law would make it illegal just to share a meal at a cafe with gay friends.

LAGOS, Nigeria: En el norte musulman de Nigeria, Bisi Alimi puede ser dilapidado hasta la muerte por tener sexo gay. En el Sur, puede obtener tres años de prisión. Ahora una ley hará ilegal el solo compartir una comida en un café con amigos gay.

The proposal under debate in Nigeria's House of Representatives would outlaw not just gay marriages, but any form of association between gay people, social or otherwise, and publication of any materials deemed to promote a "same-sex amorous relationship."

La propuesta que está en debate en la Casa de Representantes de Nigeria no solo prohibirán los matrimonios gay, sino que los Gays puedan asociarse de forma social o cualquier otra y la publicación de cualquier material que se considere que promueva "relaciones amorosas del mismo sexo".

Anyone attending a meeting between gay people, even two friends in a private house, could receive a sentence of five years under the act. Engaging in homosexual acts is already illegal in Nigeria, with those convicted facing jail terms in the south and execution in the north.

Cualquiera que participe en una reunión de gays, aun dos amigos en una casa privada, puede recibir una sentencia de cinco años, bajo la nueva ley. Involucarse en actos homosexuales es actualmente ilegal en Nigeria y aquellos que sean condenados encaran cárcel en el sur y ejecución en el norte.

Few in Nigeria's deeply closeted gay community are publicly opposing the bill and it is widely expected to pass.

Pocos, en la profundidad del closet de la comunidad gay en Nigeria, son los que se oponen a la ley y se espera que la misma pase ampliamente.

"This meeting, right here, would be illegal," says activist Alimi, stabbing the air with a French fry for emphasis as he sits at a table with three gay friends and a reporter. "We could be arrested for talking about this. You could be arrested for writing about us."

"Esta reunión, aquí, será ilegal" dice el activista Alimi, blandiendo una papa frita en el aire para hacer énfasis, mientras está sentado en una mesa con tres amigos gay y un reportero. "Podremos ser arrestados por estar hablando de esto. Usted podrá ser arrestado por escribir de nosotros".

Other activities specifically prohibited under the proposed law include participating in gay clubs, or reading books, watching films or accessing Internet sites that "promote" homosexuality.

Otras actividades específicamente prohibidas bajo la ley que se propone incluye participar en clubes gay, o leer libros, ver películas o accesar a sitios de Internet que "promuevan" la homosexualidad.

Le dejaré la noticia hasta aquí, porque es bastante larga, el artículo está en inglés y si lo quiere leer completo este es el enlace:

http://www.iht.com/articles/ap/2006/12/11/africa/AF_FEA_GEN_Nigerian_and_Gay.php?page=1

Saludos.

Emofobia en Yucatán

Luis A. Boffil, corresponsal
Mérida, Yuc. En Internet circulan desde hace algunos días correos electrónicos en los que presuntos grupos de darketos, punketos y trasheros llaman a la “unidad” para atacar a emos. El punto de reunión, dice uno de los mensajes, es la catedral de esta capital. Uno de los correos invitaba a una “cacería” de emos el 26 de marzo, pero no ocurrió ataque alguno. Las policías municipal y estatal informaron que han estado vigilando los puntos de reunión de diversas tribus urbanas.

Persisten dificultades en AL para la realización de abortos

Reuters
Bogotá, 1º de abril. El hallazgo del cadáver de una mujer desnuda en una caja en la capital de Colombia parecía ser un asesinato más, al estilo de la mafia, pero la ausencia de señales visibles de violencia despertó la curiosidad de las autoridades.
El dictamen forense señaló que su útero estaba destrozado, y había muerto desangrada por un aborto clandestino.
Un mes antes, a Yolima Bernal le indujeron el parto en un hospital, luego de que otra institución médica propiedad de la comunidad jesuita se negó a practicarle un aborto, aun cuando el feto estaba malformado, con hidrocefalia y presentaba crecimiento asimétrico, lo que incluso amenazaba su salud.
Estos casos son los más recientes ejemplos de las barreras que persisten para el aborto en la mayoría de países de América Latina, que pese a ser permitido en circunstancias terapéuticas la mala interpretación y reglamentación de las normas impide a las mujeres ejercer ese derecho.
Aunque por su alto contexto clandestino es difícil tener cifras concretas, en Perú el Ministerio de Salud estima que se practican unos 410 mil al año. En Colombia, el último informe serio, realizado hace una década, reportó 350 mil, y en Argentina, en 2005, se tuvieron 80 mil egresos hospitalarios por la misma situación.
Sin fronteras
En Chile, donde está prohibido, algunos especialistas estiman que se realizan cerca de 150 mil abortos al año.
La medicina entiende por aborto toda expulsión del feto, natural o provocada.
Por su parte, la Iglesia católica interpreta como aborto la muerte provocada del feto, realizada por cualquier método y en cualquier momento del embarazo, desde la concepción, lo que considera pecado.
Además de Chile, esa práctica también es ilegal y está penalizada en cualquier caso en El Salvador.
En otros países de la región existen diferentes excepciones, en las que el aborto terapéutico es legal. En casos de violación, cuando la vida de la madre está en peligro y si existen malformaciones del feto.
Un caso curioso es Argentina, donde además de estar permitido cuando corre riesgo la salud o la vida de la madre, también es legal cuando el embarazo es producto sólo de la violación a “una mujer idiota o demente”.
Los únicos países de América Latina donde existe libertad total para esa práctica son Cuba y las Guyanas.
Para Mónica Roa, de la organización no gubernamental Women’s Link Worldwide, lo que se ve en América Latina es que, a pesar de que la mayoría de los países tienen alguna excepción, las leyes son tan débiles que dejan vacíos para hacer efectivo el aborto.
Una de las naciones más avanzadas en la reglamentación del aborto terapéutico es Colombia, donde fue despenalizado a mediados de 2006.
“Nuestro reto es que todo ese marco jurídico tenga impacto y se dé el cambio cultural que hace falta, porque obviamente los médicos siguen con resistencias y las mujeres no entienden aún bien los derechos que tienen”, aseveró Roa.

La SFP reservó por tres años la historia patrimonial de Fox fuera de su sexenio

Elizabeth Velasco C.
La copia de la evolución patrimonial del ex presidente Vicente Fox Quesada, documento distinto a las declaraciones que por ley deben presentar los funcionarios públicos, fue clasificada como reservada por la Secretaría de la Función Pública (SFP), por un lapso de tres años.
Según la SFP, la clasificación obedece a que su difusión “puede causar un serio perjuicio a las actividades de verificación del cumplimiento de las leyes y las estrategias procesales en actuaciones judiciales o administrativas”.
La SFP detalló que en estos momentos dicha información está siendo objeto de un proceso de investigación, y por ello no se puede revelar el contenido del análisis evolutivo sobre la situación financiera del ex mandatario, elaborado antes de llegar a la Presidencia y posterior a ese hecho, es decir, antes de 2000 y desde 2007.
La respuesta de esa dependencia fue motivo de una queja interpuesta ante el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), el cual tendrá que resolver hoy si procede o no dicha clasificación. El caso fue turnado al comisionado Alonso Gómez Robledo.
También se evaluará la respuesta que dio la Presidencia de la República a una solicitud de información sobre el contenido de los archivos y documentos que dejó Vicente Fox al concluir su gestión.
De acuerdo con la respuesta de esa entidad del Ejecutivo federal, el gobierno foxista generó alrededor de 75 mil 500 expedientes; dos mil 368 paquetes que contienen negativos; 122 con engargolados de “hojas de contacto”, y 340 cidís que integran diversas imágenes.
Del total de expedientes, según lista entregada por la Presidencia, 300 tienen que ver con la “correspondencia” de Marta Sahagún de Fox. Esa correspondencia fue generada de 2002 a 2006.
También sobresalen documentos registrados por la Oficina de la Presidencia para las Políticas Públicas, entre ellos 600 expedientes relativos a “infraestructura, reforma hacendaria, desarrollo regional y asuntos internacionales empresariales y de competitividad”.
Sobre las “designaciones presidenciales” y las notas periodísticas respectivas, las secretarías particular y técnica de la Presidencia entregaron 239 expedientes, así como 493 de los programas y bitácoras de las giras presidenciales.
También se incluyen 362 expedientes relativos a “solicitudes de audiencia, cartas, oficios, notas informativas, antecedentes y otros”, del área de Coordinación de Agenda y Eventos Presidenciales.
Otros 44 mil 850 expedientes tienen que ver con peticiones ciudadanas realizadas ante la Coordinación de la Red Federal de Atención a la Ciudadanía de la Presidencia.
De la Coordinación de Opinión Pública e Imagen, de la secretaría particular de la Presidencia, se generaron cuando menos 30 expedientes que contienen inserciones en diferentes medios de comunicación, oficios y notas periodísticas.
A su vez, la dirección general de Difusión y Logística generó 12 expedientes con correspondencia que va de 2002 a 2005, y la dirección general adjunta de Control de Gestión y Documentación unos 26 mil 408 expedientes con “correspondencia” de 2001 a 2005.
El solicitante de esa información presentó una queja ante el IFAI por considerar que la información referida es incompleta.

SERVICIO INFORMATIVO 386




Ciudad de México, 1 de abril de 2008

Servicio informativo núm. 386



DOCUMENTA LÓPEZ OBRADOR LA CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO CALDERONISTA EN LA ASIGNACIÓN DE CONTRATOS PETROLEROS A LA EMPRESA REPSOL
Anuncia la creación de una Comisión Anticorrupción que dará seguimiento al caso y presentará las denuncias que procedan
El día de hoy, el gobierno legítimo de México dio a conocer una serie de documentos que corroboran la corrupción y falta de transparencia con la que el gobierno de facto de Felipe Calderón ha beneficiado a la empresa española Repsol en materia de contratos de comercialización de petróleo, apenas “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional”.
El servicio de noticias ISA publica a continuación el texto leído durante la comparecencia ante los medios de comunicación del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sobre el caso Repsol. Los anexos a que el texto hace referencia, esperamos que estén disponibles pronto en la página de internet del gobierno legítimo (
http://www.gobiernolegitimo.org.mx).
Siempre hemos sostenido que detrás del afán privatizador de la derecha en el poder está la ambición de un grupo para hacer negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. Más allá de las consideraciones técnicas, financieras o administrativas, la intención de privatizar a Pemex proviene del interés de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos que quieren montarse en el negocio del petróleo.
Por esta razón, presentamos un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional. Veamos:
El gobierno usurpador firmó un contrato el año pasado con la empresa Repsol de España para el suministro de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas natural proveniente del Perú, durante 15 años. Esta operación es una de las más importantes y rentables que la empresa española haya realizado en el mundo, según sus propios reportes. (Anexo 1)
Antecedentes
En el año 2005, la CFE estaba trabajando internamente en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y de otro proyecto ejecutivo para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo.
De manera inexplicable la empresa Repsol de España se entera de la decisión de la CFE para llevar a cabo estos proyectos.
Con esta información, el 12 de diciembre del 2005 Repsol se suma al consorcio de empresas que originalmente (en el año 2000) habían obtenido la concesión para la explotación del gas en la región de Camisea, en el Perú, con las siguientes participaciones: 10% en explotación, 10% en transporte por gasoductos y 20% en la planta de licuefacción, pero sobre todo, obteniendo la comercialización exclusiva de todo el gas que será extraído. (Anexo 2)
Para obtener esta participación y la autorización del gobierno de Perú, mediante Decreto firmado por el Presidente Alejandro Toledo, de fecha 12 de diciembre de 2005, Repsol informó que el gas de Camisea sería vendido en México y en la costa oeste de los Estados Unidos.
Este contrato es por 18 años: tres para la construcción de una planta de licuefacción de gas natural con sus respectivos ductos, y 15 años para la comercialización del gas natural. Es decir, en 2011, una vez terminada la planta de licuefacción, Repsol estaría en condiciones de suministrar el gas a México. (Anexos 3)
Cabe aclarar que en ese entonces, legalmente, Repsol no tenía ningún contrato para suministrar gas natural a México. Conviene preguntarse: ¿cómo sabía Repsol en 2005 que iba a vender gas a la CFE un año y medio antes de que se publicara la Licitación para el suministro en Manzanillo?
Es hasta el 6 de junio de 2006, cuando la CFE publica las licitaciones en el Diario Oficial de la Federación para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo.
En esta publicación se establece que el suministro de gas se contrataría por un periodo de 25 años. También se estipuló que la Junta de aclaraciones se llevaría a cabo el 25 de septiembre de 2006. (Anexo 4)
De acuerdo a una publicación de la CFE en su página electrónica denominado “Proyecto Terminal de GNL, Manzanillo”, se confirma que el periodo de suministro fue modificado a tan sólo 20 años. (Anexo 5)
El 18 de septiembre del 2007, la CFE asigna el contrato de suministro de gas natural por 500 millones de pies cúbicos diarios a Repsol, sin que se presentara ninguna otra oferta. Con el añadido de que para entonces el contrato de suministro sólo era por 15 años; es decir, se ajustaba perfectamente a la vigencia del contrato de Repsol para la comercialización del gas de Camisea, Perú. (Anexo 6)
Es importante decir que Repsol anunció la construcción de la planta de licuefacción en la región de Pampa Melchorita, Perú, misma que concluirá a fines del año 2010, justo antes iniciar las entregas de gas a México. (Anexo 7)
El contrato de suministro de Gas de Repsol a la CFE fue estimado en 15 mil millones de dólares. Sin embargo, como el precio de compra de gas se pactó con base en el índice Henry Hub de los Estados Unidos (el más caro del mundo), éste continuará incrementándose año con año, según las previsiones del mercado.
Es indudable que esta sospechosa operación entre Repsol y el gobierno de Calderón afecta gravemente la economía del pueblo de México y constituye un daño patrimonial al erario público, por las razones siguientes:
I. De acuerdo con un análisis que realizamos con información pública y fidedigna, el costo máximo del gas que Repsol suministra en Manzanillo es de $2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas). Y se conforma de la siguiente manera:
a. Producción: 60 centavos de dólar (M por BTUS);
b. Transporte por gasoducto a la planta de licuefacción; 40 centavos de dólar. (M por BTUS);
c. Licuefacción: 1.00 dólar (M por BTUS);
d. Transporte por barco a Manzanillo: 45 centavos de dólar (M por BTUS) (Anexo 8)
Este cálculo incluye las utilidades correspondientes.
En suma, los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años, representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.
II. Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad aceptó pagar a Repsol, a precios actuales, $21 mil millones de dólares. Esto significa que Repsol tendría una “utilidad extraordinaria” de alrededor de 15 mil millones de dólares. (Anexo 9)
Es pertinente señalar que mientras el gobierno usurpador de Calderón contrató con Repsol al precio de referencia más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, Repsol tuvo “la oportunidad” de firmar con el gobierno del Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior al 5% durante los primeros 6 años y de 7% durante los siguientes 5 años. (Anexo 10)
No sabemos en qué términos se dieron las negociaciones de Repsol con el gobierno de Alejandro Toledo. Lo que sí sabemos es que existe una investigación de la Contraloría del actual gobierno peruano desde 2006, donde se cuestionan las condiciones pactadas en el contrato porque afirman que:
“…las decisiones adoptadas, redundaron en contra de los intereses del Estado; constituyendo estos hechos indicios razonables que hacen presumir la comisión de los delitos de abuso de autoridad y omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales previstos y penados… en el código penal.”
Y el Equipo Investigador de la Contraloría peruana concluyó que: “Esta variación (en el pago de las Regalías) permitió al consorcio ganador (Repsol y otros) ahorrarse una fuerte suma de dinero pues el pago al estado hubiera sido mayor con un pago de regalía oscilante. Más aún si se toma en cuenta la subida del precio internacional de petróleo…” (Anexo 11)
III. Además del Daño Patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tomarse en cuenta que debido a este tipo de operaciones los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía. Debe aclararse que este precio elevadísimo se traslada al consumidor en razón de que más del 35% de la energía eléctrica que se produce en México se genera con Gas, sobre todo por el consumo de las plantas generadoras de empresas extranjera que, dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol, que acaba de adquirir 5 plantas de ciclo combinado y un gasoducto en México. (Anexo 12)
Es necesario señalar que Repsol se ha convertido en la empresa extranjera favorita de Felipe Calderón.
Aquí quiero recordar que el primer contrato de servicios múltiples que se otorgó, violando la Constitución, a una empresa extranjera, se suscribió cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía y presidente del Consejo de Administración de Pemex. En ese entonces, el día 14 de noviembre de 2003, sin que haya participado en la licitación ninguna otra empresa, se entregó a Repsol de España, un contrato por 2 mil 437 millones de dólares, para explotar yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos. Contrato que, por cierto, se encuentra en litigio en los tribunales, por inconstitucionalidad. (Anexo 13)
Es más: recientemente la Auditoría Superior de la Federación hizo señalamientos sobre un daño patrimonial a Pemex cuando Calderón era Secretario de Energía y Presidente del Consejo de Administración por haber vendido a bajo precio las acciones que Pemex poseía en Repsol, (mediante emisión de bonos). Cabe señalar que meses después, esas acciones aumentaron su valor, por lo que la Auditoría Superior de la Federación documentó una pérdida patrimonial para Pemex por 655 millones de dólares. (Anexo 14)
Conclusiones:
El día de hoy damos a conocer todos los documentos (minutas oficiales, contratos, boletines, etc.) sobre este asunto para conocimiento del pueblo de México.
Este expediente, mediante el procedimiento establecido, lo entregaremos formalmente a la Auditoría Superior de la Federación para que se inicie la investigación correspondiente.
El Gobierno Legítimo va a constituir en los próximos días una Comisión Anticorrupción para darle seguimiento a esta denuncia y a otras más relacionadas con el sector energético, para indagar, dar a conocer y, en su caso, presentar las denuncias correspondientes. Esta Comisión trabajará sobre todo con la hipótesis de que la privatización en abstracto o en algún país del mundo, puede significar modernización pero la experiencia histórica nos muestra que en México casi todos los procesos de privatización han implicado corrupción mediante el uso indebido del poder público.
--------------------------------
EL USO DE ESTE SERVICIO DE NOTICIAS ES ABSOLUTAMENTE GRATUITO Y AMPLIAMENTE PERMITIDO. PEDIMOS SOLAMENTE QUE EN TODOS LOS CASOS SE CITE A Servicio de Noticias ISA COMO LA FUENTE INFORMATIVA ORIGINAL Y NOS REPORTEN A NUESTROS CORREOS ELECTRÓNICOS SU UTILIZACIÓN A FIN DE PODER EVALUAR EL ALCANCE DE ESTE ESFUERZO INFORMATIVO.
Ver el servicio de noticias ISA en línea
Dejar de recibir el servicio de noticias ISA

Adoptan obispos la campaña mediática acerca de Pemex

Llaman a los partidos a dialogar y dejar de lado intereses egoístas
José Antonio Román y Fabiola Martínez
Después de sostener un encuentro privado con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, la jerarquía de la Iglesia católica hizo suyo el lenguaje y los conceptos que utiliza el gobierno federal en su estrategia para sacar adelante la reforma energética. “La intención no es privatizar”, “es necesario tener la tecnología para sacar el petróleo de las aguas profundas” y “las alianzas con otras naciones nos ayudarán”, son algunas de las expresiones que han empezado a usar los obispos.
Al explicar a la prensa el “intercambio de opiniones” que la jerarquía católica tuvo con el responsable de la política interna del país, los obispos de Matamoros, Faustino Armendáriz, y el auxiliar de México, Carlos Briceño, aclararon que si bien Mouriño no les pidió apoyo para la reforma, sí dejó un diagnóstico que presenta a Petróleos Mexicanos (Pemex) en una situación muy difícil y preocupante para el futuro del país y de las generaciones futuras.
Incluso, después de la reunión los obispos llamaron a las diferentes fuerzas políticas a dialogar, dejando a un lado los intereses egoístas, para encontrar los consensos necesarios en beneficio del país. “No nos pidió nuestro apoyo”, insistieron los obispos.
Mouriño empezó la entrega del diagnóstico sobre Pemex en diferentes sectores, con base en el análisis difundido el domingo pasado por funcionarios del sector energético.
Aunque en los encuentros para delinear y presentar el proyecto no fue convocado, el secretario de Gobernación cumplió ayer, por segundo día consecutivo, la labor de difusión del mismo, encomendada por la Presidencia de la República, lo mismo con gobernadores que con jerarcas de la Iglesia católica.
A Gobernación le corresponde la labor política (mientras la Secretaría de Energía y Pemex explicarán aspectos técnicos); para esto desayunó ayer con el gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández, ante quien destacó la importancia de que todos los actores políticos conozcan la situación que prevalece en la paraestatal.
Más tarde, frente a los obispos, aprovechó su mensaje acerca del estado de derecho y la libertad religiosa para explicar la importancia del trabajo conjunto de los poderes de la Unión con la finalidad de alcanzar, dijo, “los acuerdos que el país necesita”.
De acuerdo con un comunicado de Gobernación, Mouriño “intercambió puntos de vista” con los obispos del Episcopado Mexicano sobre diversos temas nacionales, especialmente la difusión de la pretendida iniciativa del gobierno calderonista y el PAN para autorizar la exploración del crudo con el apoyo –mediante contratos– con la iniciativa privada, con base en lo cual próximamente se hará una propuesta de reforma en el Congreso de la Unión.
Los obispos dieron por hecho las “afirmaciones contundentes” de Mouriño de que el gobierno no pretende privatizar Pemex, que no hay más petróleo que en aguas profundas y que es necesario ir hasta allá para sacarlo, así como son indispensables las alianzas para explotar los yacimientos.
Los obispos Armendáriz y Briceño señalaron que el secretario les dijo que el gobierno no se cierra a otras propuestas, pero es necesario resolver este problema. “Y aunque no se habló estrictamente de la reforma, sí se expresó la preocupación por las futuras generaciones y la economía nacional”, sostuvo el obispo Briceño.

Creel sale al paso de las críticas de Beltrones y le pide “no confundirse”

En respuesta a las críticas formuladas por el priísta Manlio Fabio Beltrones, quien exigió al gobierno de Felipe Calderón presentar ya la reforma energética, el coordinador de los senadores del PAN, Santiago Creel, pidió “no confundirse” y reivindicó “el derecho” de los panistas a llevar al Congreso la iniciativa que permitirá la apertura de Pemex al capital privado.
Creel decidió salir al frente de los cuestionamientos y refutó a Beltrones, al sostener que acusar a Calderón de abdicar de su función de gobernar sería igual que acusar a la oposición de no serlo por no presentar la iniciativa.
Otros senadores, entre ellos Juan Bueno Torio y José Isabel Trejo, defendieron también la postura de Calderón, aunque entre la bancada blanquiazul hay preocupación por la postura del PRI y porque la información no fluye en el grupo parlamentario.
El senador Trejo comentó, en entrevista, que los priístas, con Beltrones a la cabeza, han variado en el planteamiento inicial sobre la reforma energética, con miras a las elecciones intermedias de 2009 y encima critican al Presidente.
Beltrones “tiene su estrategia y la entendemos, pero también pedimos que nos entiendan; nosotros queremos ser responsables en un ambiente político que no ha sido sencillo para la presentación de nuestra propuesta. Apelaría al sentido institucional del senador Beltrones, porque aunque el Ejecutivo tiene responsabilidad, también la tenemos los legisladores federales”.
Durante la reunión previa de la bancada panista no hubo información nueva, excepto la presentación de un viejo diagnóstico que ahondó la preocupación y molestia entre la mayoría de los legisladores, ya que solamente la burbuja alrededor de Creel y los integrantes de la Comisión de Energía están al tanto de la estrategia. Bueno Torio salió también en defensa de Calderón y sostuvo que no es una obligación, sino una facultad del Ejecutivo el presentar iniciativas.
Interrogado sobre cuándo se presentará la reforma, dijo que “no se le puede poner tiempo”, aunque consideró que debe ser lo más pronto posible, porque “no queremos irnos hasta el próximo año”, que será electoral y complicará aún más el panorama.
Por otra parte, frente a la denuncia de Andrés Manuel López Obrador, en torno a que el presidente Felipe Calderón favoreció a la empresa española Repsol, la dirigencia nacional del PAN dijo ayer que se trata de un ataque infundado por parte del perredista.
Guillermo Anaya, secretario general del blanquiazul, resaltó que ésta no será la primera ni la última agresión del ex candidato presidencial del PRD, al considerar que llegó la hora de que presente sus propuestas para mejorar y modernizar Petróleos Mexicanos. Ojalá tenga planteamientos al respecto, subrayó.
El senador por Coahuila estimó que los señalamientos del tabasqueño buscan entorpecer la reforma energética y crear una cortina de humo para no presentar argumentos reales.
Cabe destacar que en su denuncia López Obrador volvió a referirse al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, al señalar que suscribió un contrato más de su empresa familiar con Pemex en 2006. Sobre ese punto, Guillermo Anaya expuso que tal vez así fue. “Él dio a conocer siete contratos y seguramente ese viene” en el paquete.
Sumado a ello, refirió que en 2006 Mouriño estaba en el equipo de campaña de Calderón. No era funcionario, era un ciudadano más, precisó.
El secretario general panista insistió en que el actual titular de Gobernación no cometió el delito de tráfico de influencias, ni tampoco conflicto de intereses.
Por otro lado, manifestó que el PAN y sus grupos parlamentarios trabajan sobre la reforma energética y analizan cuál puede ser el mejor momento para presentarla, ya sea en la Cámara de Diputados o en el Senado. Confió en que habrá condiciones para entregar el documento en el actual periodo de sesiones.

Permean diatribas debate entre FAP y AN por el caso Mouriño

El PRI ni exonera ni condena; el Panal se suma a la defensa panista
Roberto Garduño y Víctor Ballinas
El escándalo político-moral en torno del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ayer fue centro del debate en la Cámara de Diputados. El PAN y Nueva Alianza (Panal) –partido de Elba Esther Gordillo– defendieron al funcionario, a quien calificaron de intachable. En tanto, PRD, Convergencia y PT lo acusaron de integrar un grupo que pretende afectar el interés nacional. Por su parte, con una posición neutral, el PRI sólo fue testigo del intercambio de acusaciones.
A pesar de que el PAN deseaba construir un acuerdo tendiente a pactar el debate, no encontró respuesta en la mayoría de las fuerzas políticas representadas en San Lázaro. Así, el perredista Octavio Martínez consideró que Mouriño fue colocado en Gobernación “como parte de un pago de favores para contribuir a favorecer la riqueza de algunas familias a costa de los intereses de toda la nación o, peor aún, para constituir la empresa Calderón-Mouriño. Es inaceptable que el hombre más cercano al Ejecutivo federal, quien tiene toda la información de la seguridad nacional, sirva a intereses que no son de los mexicanos, más bien a intereses personales y de grupo. Mouriño se ha beneficiado en todo momento de los puestos públicos que ha ocupado en nuestro país”.
Manuel Cárdenas, del Panal, siguió al perredista y descalificó el debate: “Facilitar y propiciar debates de alto impacto en los medios, fundamentalmente de comunicación electrónica, sobre bases débiles e inconsistentes, también es irresponsable. Ahí están quienes asaltan caminos, ahí están quienes toman pozos petroleros, ahí están quienes so pretexto de la tolerancia han gozado de la impunidad inclusive para registrarse a cargos de elección popular. Alejémonos de las convocatorias de quienes se pretenden salvadores de la patria. Esos mesías, más bien mesiánicos, cuya moral y ética es totalmente conocida, no deben conducir los trabajos de los diputados de esta legislatura”.
Con dureza, el petista Pablo Arreola advirtió del riesgo que implicaría cerrar la cortina de humo para olvidar el señalamiento contra el titular de Gobernación. “Desde el gobierno y desde el PAN se ha pretendido vender la imagen de un servidor público ejemplar y con visión de futuro. Nada más falso. El señor Mouriño violó distintas leyes federales con el claro propósito de beneficiar los negocios privados de su familia; que se relacionan con contratos con Petróleos Mexicanos (Pemex). Pero además, estas conductas han echado por tierra uno de los dogmas que el PAN usó para criticar a los gobiernos priístas, de que no se debían usar los cargos públicos para obtener beneficios privados.
“Qué lejos están estas conductas de los principios éticos que el PAN dice defender. Qué lejos están de ser el gobierno de las manos limpias, cuando se acuerdan en la defensa unánime de uno de los suyos.”
Al coro de reprobación del funcionario se sumó Cuauhtémoc Velasco, de Convergencia, porque, dijo, la cuestionable firma de múltiples contratos del secretario Juan Camilo Mouriño trastoca los ámbitos de lo ético y de lo legal.
“Es claro que el secretario de Gobernación se ha colocado en un conflicto de intereses. No puede ser un alto funcionario de Estado y hacer negocios que tengan que ver con sus familiares, y es que a pesar de que los emisarios oficiales han buscado defender lo indefendible, Germán Martínez Cázares, por ejemplo, ha pretendido justificar señalando que lo ético es lo legal. No podemos tolerar que a final de cuentas se creen las condiciones para utilizar las reformas para instalar en el gobierno una mafia de negociantes; no puede haber reforma energética sin un debate nacional que sitúe en las coordenadas de los problemas que experimenta Pemex”.
A pesar de que el priísta Adolfo Mota fue el encargado de subir a tribuna, la posición de ese partido no significó aportación alguna al debate: “El PRI no va a encubrir ni será encubridor del gobierno federal. Y quiero dejarlo sentado por hecho… no venimos ni a exonerar ni a condenar al secretario de Gobernación. En este tema no gana nadie; no gana el país; no gana ningún grupo parlamentario, porque la cuestión social y la cuestión de los mexicanos están en juego, y la actividad del ministro del interior, como se le llama en otras latitudes, está en duda y debe clarificarse”.
La defensa de Mouriño correspondió al diputado más cercano a Felipe Calderón, Rogelio Carbajal, y lo hizo casi a gritos al acusar de xenofobia a quienes demandan la renuncia del secretario de Gobernación. “Ahora resulta que nos vienen a dar clases de ética los que roban urnas, los que queman boletas electorales, los que falsean conteos rápidos, los que llevan en la oscuridad sus conteos y sus cómputos para saber quién ganó una elección interna. Ellos hoy nos vienen a querer dar clases de ética y de moralidad en la vida pública.
“Han mentido recurrentemente. Han mentido sobre la nacionalidad de los padres del secretario de Gobernación. Han mentido sobre la nacionalidad del propio secretario. Eso es inmoral y eso es xenófobo, señores diputados del PRD. Es inmoral también acusar sin fundamentos y sin pruebas. Es inmoral no acudir ante las instancias jurisdiccionales para acusar y para que se diriman sus acusaciones.”
La réplica a la intervención de Carbajal correspondió a Juan Guerra: “Hay que hablar de la crisis del PRD. Hay que hablar de si alguien se afilió o se arrepintió. Hay que hablar de todo, porque lo que se trata de ocultar es el ilícito que reconoció el señor Juan Camilo Mouriño. ¿Por qué de eso no hablan? Porque no pueden. Porque esa es la doble moral.
“No se necesita que nosotros lo denunciemos, es un servidor público, es un delito de orden público. Luego entonces, se persigue de oficio. La Procuraduría General de la República debería estar ya integrando la averiguación y solicitando a esta Cámara juicio político para poder proceder. Y no se requiere para eso la denuncia de nadie. Simplemente él públicamente reconoció que había firmado esos contratos.”

Convoca el FAP a especialistas y académicos al “gran debate” sobre el futuro de Pemex

Debe clarificarse el tipo de transformación que requiere la paraestatal para servir al desarrollo
Andrea Becerril, Roberto Garduño y Víctor Ballinas
El Frente Amplio Progresista (FAP) propuso ayer en ambas cámaras que el Congreso de la Unión convoque a un amplio debate nacional sobre el futuro de Petróleos Mexicanos (Pemex), a fin de clarificar el tipo de transformación que requiere “para servir al desarrollo nacional”.
En el Senado, la propuesta la llevó a tribuna el perredista Carlos Navarrete quien reiteró, en nombre del FAP, que está en juego un modelo de empresa pública que preserve lo que es de los mexicanos o un modelo privatizador “que sólo llevará a socavar el patrimonio que le queda al pueblo de México para salir”, y por ello cualquier reforma a Pemex debe cimentarse en un gran debate nacional.
Igual planteamiento llevó ayer el Frente Amplio a la Cámara de Diputados, aunque quedó pendiente de pasar al pleno hasta el jueves. En el documento, los coordinadores de PRD, PT y Convergencia precisan que al debate se convocará a especialistas e interesados en el tema para que sus voces se escuchen.
De tal suerte que la UNAM, las demás universidades públicas, el IPN, el Instituto Mexicano del Petróleo, intelectuales, técnicos, investigadores y organizaciones podrán expresar ante la nación, en tiempos oficiales del Estado en medios de comunicación, las posiciones en favor y en contra, “como ocurre en las democracias consolidadas”.
Navarrete y el coordinador del PT en el Senado, Alejandro González Yáñez, expresaron en conferencia de prensa que esperan que la propuesta a ese “gran debate nacional” desde el Congreso sea aprobada por las demás fuerzas políticas, ya que no aceptarán “de ninguna manera y en ninguna de sus modalidades, un albazo legislativo”.
Luego, ante el pleno senatorial, el perredista argumentó que es necesario que se abra la discusión pública sobre la reforma a Pemex, porque el debate en esa materia no puede ser superficial, ni reducirse a un simple encuentro entre dirigentes políticos y funcionarios federales.
“Un debate sobre Pemex es más que un encuentro de algún legislador en la oficina del titular del Ejecutivo, o una reunión entre integrantes del partido gobernante, secretarios del gabinete y el responsable de conducir la empresa como director.”
La propuesta fue turnada a la Junta de Coordinación Política, que preside el priísta Manlio Fabio Beltrones.
Mientras, en San Lázaro, el FAP dio a conocer la propuesta, firmada por los coordinadores de PRD, Convergencia y Partido del Trabajo, Javier González Garza, Alejandro Chanona Burguete y Ricardo Cantú Garza, respectivamente, misma que se presentará al pleno en la próxima sesión ordinaria del jueves.
En el documento, el Frente Amplio advierte que sin el rescate de Pemex “se habrá perdido la oportunidad de encontrar los recursos necesarios para transformar al país”.
Expresan que “el petróleo debe seguir siendo del pueblo de México, porque así lo establece la Constitución, porque Pemex ha probado su capacidad técnica, laboral y profesional, porque de la industria petrolera se han obtenido cuantiosos recursos para financiar al gobierno, más allá de los abusos y la corrupción”.
En réplica a la postura oficial, manifestada un día antes, el FAP resalta que la paraestatal es capaz de suministrar combustibles de calidad, a precios competitivos, para satisfacer a clientes nacionales e internacionales.
Sólo una “visión reduccionista” pretende ignorar que Pemex es el instrumento de mayor importancia con que cuenta el país para financiar políticas públicas que alienten su desarrollo económico y social.
“Petróleos Mexicanos es una empresa pública, vital y estratégica; por tal razón, los legisladores del Frente Amplio Progresista nos oponemos a la privatización de la industria energética en cualquiera de sus modalidades, ya sea mediante la asociación y acompañamiento de otras empresas o la participación de capital privado en refinación, exploración, perforación y ductos, o a través de una reorganización administrativa que pretenda crear instancias para ampliar los contratos de riesgo.’’

INVITACION

EL CIRCULO DE ESTUDIOS
"LA RESTAURACIÓN DE LA REPÚBLICA"


INVITA

A LA CONFERENCIA SOBRE
"EL FACTOR MIGRANTE "
CON LA PARTICIPACIÓN DE LA INVESTIGADORA DE LA UNAM Y COLABORADORA DE LA JORNADA ANA MARIA ARAGONÉS
TE ESPERAMOS ESTE MIÉRCOLES 2 DE ABRIL A LAS 19 HRS.

EN EL CAMPO XOCHITL (ex módulo de RTP, sobre la calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan a solo tres calles de la tienda Elecktra ( NUEVA ESTACIÓN METROBUS "CORREGIDORA")

ENTRADA LIBRE.

circulo.restauracion@yahoo.com.mx

ESTARA A LA VENTA LA REVISTA "EL CHAMUCO" Y OTROS LIBROS MÁS, ASÍ COMO EL DISCO DE LAS PARODIAS DEL MAESTRO "JORGE SALDAÑA"
Agradeceremos el reenvío de esta información.

Repsol venderá a CFE el gas más caro del mundo, denuncia AMLO


La intermediación de la trasnacional española Repsol para la compra de gas licuado a Perú, y su venta a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para generación de energía eléctrica, le costará 21 mil millones de dólares a México, entre 2011 y 2016, debido a que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa aceptó adquirir el combustible a esa empresa con base en el índice Henry Hub, el más caro del mundo.
Al presentar ayer los detalles del contrato, Andrés Manuel López Obrador confirmó –como lo publicó La Jornada el 29 de febrero pasado– que Repsol se benefició de información privilegiada de la actual administración federal para hacerse del negocio. Sin embargo, explicó, debido al alto precio del gas se elevará el costo de la energía eléctrica que, alertó, será trasladado al consumidor.
En cambio, explicó, para Repsol, “que se ha convertido en la empresa favorita” del presidente Felipe Calderón, esta operación constituye una de las más importantes y rentables, debido a que a Perú sólo le pagarán 6 mil 26 millones de dólares por el gas durante 15 años, por lo que su utilidad únicamente por ser intermediario será de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
En conferencia de prensa, el ex candidato presidencial presentó ayer un conjunto de documentos que comprueban cómo la trasnacional española se beneficiará con la venta de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas importado de Perú, a partir de un convenio suscrito durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo. Informó que se constituirá una comisión anticorrupción que investigue este caso, y que entregará la información a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, para que ésta a su vez requiera una investigación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Anticipó también que cuenta con información adicional sobre contratos obtenidos por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando fue apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar, y advirtió que no se permitirá un albazo legislativo que pretenda aprobar una reforma administrativa para permitir la participación de empresas privadas en la explotación y exploración de petróleo.
Este martes, López Obrador proporcionó detalles del contrato entre la CFE y Repsol, avalado por funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex), de la Secretaría de Energía (Sener) y de la Comisión Reguladora de Energía, como resultado de la licitación pública internacional 181664067-009-006 (LI-509-06), por un “servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima”, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso.
Sostuvo que la firma del contrato entre Repsol, la CFE y Pemex es “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio de los intereses nacionales”, y además afecta a la economía del país y representará “un daño al erario”.
Explicó entonces que, a partir de un análisis del “gobierno legítimo” basado en información pública y fidedigna, se detectó que el costo máximo del gas que Repsol traerá de Perú es de 2.45 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas).
Dicho costo se desglosa, a su vez, de la siguiente manera: costo de producción, 60 centavos de dólar por millón de BTU; transporte por gasoducto a la planta de licuefacción, 40 centavos de dólar; licuefacción, un dólar, y transporte por barco a Manzanillo, 45 centavos de dólar.
Así que, detalló, en suma los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.
Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad –acusó– aceptó pagar a la trasnacional española, a precios actuales, 21 mil millones de dólares, y por lo tanto, Repsol tendrá una utilidad extraordinaria de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
El negocio para Repsol, dijo, se deriva del hecho de que mientras el gobierno de Calderón firmó el contrato con la trasnacional española con el índice más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, la empresa ibérica “tuvo la ‘oportunidad’ de firmar con el gobierno de Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior a 5 por ciento en los primeros seis años del suministro, y de 7 por ciento en los cinco años siguientes”.
Refirió que la Contraloría del gobierno peruano inició, desde 2006, una investigación sobre las condiciones del contrato para la explotación de yacimientos de gas en Camisea, en la zona desértica central de ese país, a diferencia de México.
López Obrador sostuvo que desde 2005 la CFE trabajaba de manera interna en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y otro para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo, e “inexplicablemente” Repsol conoció de esos planes y, con la información privilegiada, operó para meterse al negocio.
Así, dijo, la empresa española se sumó al consorcio que originalmente había obtenido en 2000 la concesión para la explotación de gas en la región de Camisea, y en diciembre de 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo firmó el decreto para permitir la venta de gas a México y en la costa oeste de Estados Unidos.
Sin embargo, en México la Comisión Federal de Electricidad publicó hasta junio de 2006 las bases de licitación para el suministro de gas y la construcción de la planta de regasificación; esto significa que Repsol amarró el contrato para la obtención del gas desde año y medio antes que la paraestatal iniciara los trámites oficiales.
El contrato, dijo, tiene vigencia a partir de 2011, pues desde 2008 y hasta esa fecha, se prevé concluir la planta de licuefacción, cuando Repsol estaría en condiciones de comenzar el suministro del gas a México.
Sería conveniente, concluyó López Obrador, que se iniciara una auditoría a la CFE, porque esta operación podría implicar una quiebra de la empresa, y consideró que éste también es el propósito del gobierno federal: terminar de arruinar a Petróleos Mexicanos para justificar su privatización.

CARTONES DE LA JORNADA
















Calderón y los liderazgos

Eduardo Ibarra Aguirre

Sin consultar el texto en el que Juan José Arreola Zúñiga plantea que “México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, los hacedores de discursos de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa mostraron su perfil al limitarse a la lectura de la página 111 del libro Las mejores frases célebres de México y el mundo, de Antonio Morales Saldívar.
“Me van a extrañar”, advirtió Vicente Fox Quesada antes de partir de Los Pinos muy bien equipado de propiedades y chequeras. Por enésima ocasión se equivocó. Ignoró que sembró escuela y que el Hijo desobediente aprendió varias lecciones, como la de citar sin el menor rigor.
Sin embargo, coincido con el escritor jalisciense y el político michoacano. Nunca he sido partidario de los grandes liderazgos ni para México ni para ningún parte de la aldea. Pero las realidades no se compadecen de los gustos y están enfrente. Es preciso asumirlas como escribidor de utopías que prevén la desaparición de liderazgos, partidos, gobiernos y Estados, y al hombre como dueño de su destino.
Pero en Los Pinos no cabe darse el lujo de renunciar a la facultad y el derecho de iniciativa que tiene el Ejecutivo en materia energética, y en cualesquiera otras, y en cambio imponerla como líder importante al pequeño círculo dirigente de la multitud que se agrupan en el Partido Acción Nacional.
Entre otras cosas porque el presidente del panismo Germán Martínez Cázares --fruto de una elección interna al mejor estilo soviético que ni los mapaches del Partido de la Revolución Democrática mostraron aptitud para reeditar--, multiplicó el mensaje de confusión y turbiedad, acompañado del altanero diputado Héctor Larios Córdova y el hombrecito senador Santiago Creel Miranda.
La exhibición de confusión e inseguridad del trío panista en la conferencia de prensa del lunes 31, a la que no llegó la anunciada Georgina Kessel Martínez--, tiene como origen que a Calderón Hinojosa se le hizo bolas el engrudo de la reforma energética, como resultado de sus propias indefiniciones y titubeos a lo largo de 16 meses de despachar como titular del Ejecutivo federal con un persistente déficit de legitimidad y limitado por “el mecate corto” de la resistencia civil pacífica que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Justamente por la migraña que le provoca este liderazgo que no decrece ni transa con el establecimiento panista, amén de las limitaciones para interactuar con multitudes, el economista y abogado suscribió la acertada tesis del literato y, mucho antes, de los clásicos del marxismo.
Las indefiniciones del grupo –nunca había sido tan estricto el término--gobernante, la declinación de la facultad y el derecho de iniciativa por parte de Calderón, la presentación de un diagnostico sobre Petróleos Mexicanos significado por el catastrofismo y el alarmismo, la cerrazón al debate nacional, la obcecación propagandística para ofender el sentido común de los ciudadanos, colocan a las bancadas legislativas del Revolucionario Institucional en una posición inmejorable para conquistar una tajada de poder a costa de un gobierno declinante en sus obligaciones.
El priísmo de viejo cuño, vinculado a las tareas del desazolve del drenaje profundo del sistema político, se prepara para la emergencia con fintas fraseológicas a cargo de Manlio Fabio Beltrones Rivera para acreditarlo ante el creciente movimiento que pugna por la puesta al día de Pemex sin políticas privatizadoras con ese u otros nombres.
Acuse de recibo
La columnista Manú Dornbierer aporta datos a Manos encubridoras (30-III-08): “Se les olvidó hacer un carril sólo para taxis” en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez. Además: “Con razón la línea Air France, socia de Sky Team, no quiso mudarse a la Terminal 2. Por otra parte, escuché que en el taxeo los aviones corren el riesgo --ya ha sucedido-- de atorarse las alas unos con otros. ¿En que gastó los 8 mil y pico de millones de pesos Fox si no hay ni siquiera túneles para los aviones?”… Cuenta Magdalena Barba Ávila que del programa Tercer Grado (30-III-08), el comentario de Carlos Marín “me produjo profunda indignación escucharle hablar de ‘lenguaje paramilitar: columnas, brigadas, las Adelitas de Andrés Manuel…’ y una sarta de sandeces más al hacer referencia a la noble tarea que hemos emprendido miles de personas en defensa del petróleo. Ahora leo en tu Utopía No. 526 el comentario de la señora Dornbierer y no puedo más que concederle la razón. De ‘provocador y bufón’ y ‘elemento agitador’, como lo califica Jorge Zepeda en Día Siete (
http://www.jorgezepeda.net/20-10-2006/tercer-grado-o-la-agenda-politica-de-televisa/), el señor Marín parece querer convertirse en punta de lanza mediática para criminalizar este movimiento legítimo e imprescindible. ¿Lobotomía financiera? ¿Estulticia? ¿Abyección? Gracias por tu trabajo y por seguir dignificando el oficio periodístico”.
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com