Mario Di CostanzoSecretario de la Hacienda PúblicaGobierno Legítimo
Nuestra Constitución Política establece claramente en sus artículos 25, 27 y 28, que sólo la Nación podrá explotar el Petróleo, para ello, no sólo, prohíbe de manera explícita el hecho de que el Estado otorgue concesiones o contratos en esta materia, sino ordena que sea este el que lleve a cabo su explotación, de esta manera, el artículo 27 establece textualmente que: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva."Más aún, lo anterior tiene una razón de existir y es que el constituyente se dio cuenta del carácter estratégico que para la Nación tienen tanto el petróleo como otras actividades, mismas que define claramente en el artículo 28 de nuestra Carta Magna, siendo éstas las de: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad, y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso.Todavía más, reiterando el carácter estratégico de las actividades mencionadas, la Carta Magna establece en su artículo 25 que "el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan."Esto quiere decir que en cualquier organismo que se cree para llevar a cabo las actividades estratégicas el gobierno, tiene que mantener la "propiedad y control", lo que podría sugerir, inclusive la imposibilidad de otorgarle la autonomía a PEMEX, en virtud de las restricción que impone, el artículo 25 Constitucional.Por estas razones, y a pesar de que en el Artículo 28 Constitucional, se establece que en México quedan prohibidos los monopolios, el párrafo 4º del citado ordenamiento establece claramente lo siguiente: "No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión "De esta manera resulta claro, que el espíritu de la Constitución Política y de los Artículos 25, 27 y 28 Constitucionales son los de reservar al de manera exclusiva al Estado; todas las actividades relacionadas con el Petróleo, sin otorgar concesiones de ninguna especie, tal y como lo refiere actualmente, la Constitución Política y la propia ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, que señala que: "sólo la Nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos, que constituyen la industria petrolera".Por estas razones, es que en el caso de las reformas a "leyes secundarias" que años atrás se llevaron a cabo en materia de energía eléctrica, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, ha concluido que las reformas llevadas a cabo a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a su Reglamento contravienen lo dispuesto en el Artículo 27 Constitucional: es decir que sobrepasan lo establecido en la Constitución, que es la Ley Suprema.Es claro, que en el caso de la propuesta de Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, enviada por Felipe Calderón, se busca contravenir el principio de "actividad estratégica" del Petróleo, pero también "sobrepasar o quitar la exclusividad del Estado en materia de Explotación de Petróleo".La propuesta del gobierno espurio enviada recientemente al Senado de la República, viola flagrantemente nuestra Constitución Política, ya que a pesar de que el Artículo 27 de nuestra Carta Magna, establece claramente que tratándose de petróleo, no puede haber concesiones ni contratos y, por lo tanto, sólo la Nación llevara a cabo su explotación.Mediante una estrategia mentirosa e ilegal, están proponiendo reformar el artículo 4 de ley reglamentaria del 27 Constitucional, para que los privados, mediante un régimen de permisos administrativos, puedan participar en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica.Pero también mañosamente la propuesta, establece en el artículo mencionado, que; Petróleos Mexicanos y sus Organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo.Así, resulta claro que el propósito es dejar a PEMEX como simple proveedor de petróleo, es decir un abastecedor de primera mano, y privatizar toda la cadena de valor de la industria.
Esto, no sólo implica entregar nuestra renta petrolera, sino también regalar de toda la cadena de valor agregado de la industria.
Así por ejemplo, el artículo cuarto de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, establece actualmente lo siguiente:
ARTICULO 4o.- La Nación llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo y las demás actividades a que se refiere el artículo 3o., que se consideran estratégicas en los términos del artículo 28, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.Salvo lo dispuesto en el artículo 3o., el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.El transporte, el almacenamiento y la distribución de gas metano, queda incluida en las actividades y con el régimen a que se refiere el párrafo anterior.Cuando en la elaboración de productos petroquímicos distintos a los básicos enumerados en la fracción III del artículo 3o. de esta Ley se obtengan, como subproductos, petrolíferos o petroquímicos básicos, éstos podrán ser aprovechados en el proceso productivo dentro de las plantas de una misma unidad o complejo, o bien ser entregados a Petróleos Mexicanos o a sus organismos subsidiarios, bajo contrato y en los términos de las disposiciones administrativas que la Secretaría de Energía expida.Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 de esta Ley.Sin embargo, la iniciativa de Calderón, propone que quede en los siguientes términos:
Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados.Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.El gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, se sujetará a las disposiciones aplicables de transporte, almacenamiento y distribución de gas.Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 A de esta Ley.
SE DISCUTE EN LA UNAM LA INICIATIVA DE REFORMA ENERGÉTICA
* El constitucionalista de la Facultad de Derecho, Raúl Carrancá, dijo que esta propuesta "viola abiertamente el artículo 27 constitucional"* En contraste, el director del IIJ, Héctor Fix–Fierro, manifestó su desacuerdo con quienes afirman que viola flagrantemente la Constitución* Manuel Barquín Álvarez, profesor de la FCPyS, señaló que el problema se presenta en lo referente a las concesiones* La FD y el Instituto de Investigaciones Jurídicas organizaron el Foro La reforma energética. Perspectivas constitucionales En opiniones contrastantes, el profesor de la Facultad de Derecho (FD) de la UNAM, Raúl Carrancá y Rivas, advirtió que la iniciativa de reforma energética "viola abiertamente el artículo 27 constitucional", mientras que el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), Héctor Fix–Fierro, manifestó su desacuerdo con quienes afirman que viola flagrantemente la Constitución.Por su parte, el investigador del IIJ, Manuel Barquín Álvarez, externó que el problema de la iniciativa se presenta en el rubro referente a las concesiones, porque se "pueden deslizar" y convertirse en contratos.La Facultad de Derecho y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de esta casa de estudios, organizaron el Foro La reforma energética. Perspectivas constitucionales, sobre un tema que en la actualidad está en la discusión en toda la nación. Consideraron que la UNAM no está ajena a ello, por lo que disertaron expertos en la materia.En el auditorio Alfonso Caso, donde se reunieron estudiantes y académicos y cuyo foro estuvo moderado por el director de la FD, Ruperto Patiño, Carrancá y Rivas alertó que con la propuesta se "abre una puerta", una posibilidad, a múltiples maniobras subrepticias que se ven de manera cotidiana en la práctica profesional, por ejemplo, en los contratos de arrendamientos de las viviendas.Tras mencionar los cambios que se le han hecho a las leyes reglamentarias del artículo 27 constitucional, desde la expropiación en 1938, donde en varias ocasiones se realizaron "flagrantes violaciones" a la Carta Magna, el emérito sostuvo que este artículo es concluyente y no se presta a dudas o interpretaciones.A la letra dice: "Corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimiento, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales, de los que se extraigan metales... los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógenos sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el derecho internacional".Una ley reglamentaria, dejó en claro, debe cumplir una función esencial: normar y no alterar en la forma ni el fondo el espíritu de la ley suprema. El constitucionalista, consideró "extraño y sorprendente" que el segundo párrafo de la presentación de la iniciativa pregona el dominio directo de la nación sobre sus recursos, pero no añadió la palabra "naturales", entre "cuyas características se encuentra que son inalienables e imprescriptibles", es decir, que nunca pueden ni deben salir de la propiedad y dominio del Estado."Como se usa el plural, se entiende que se refiere a los recursos, equivocación lamentable, porque inalienable e imprescriptible es el dominio de la nación y nunca los recursos. Es una falta lamentable en una iniciativa de ley", resaltó.El auditorio estuvo repleto. Pasillos y escaleras sirvieron de asiento para los estudiantes interesados en conocer la opinión de los expertos sobre la reforma energética. En contraste con Carrancá, el director del IIJ, Héctor Fix–Fierro, aseguró que en caso de ser aprobada, la iniciativa no viola la Constitución. Por ello, manifestó su desacuerdo con los juicios que se han expresado en sentido contrario.Las disposiciones constitucionales vigentes en materia de petróleo, argumentó, admiten diversas variantes en la reglamentación secundaria, que derivan del margen de interpretación que corresponde al legislador, como representante legítimo de la sociedad.Antes, Fix–Fierro hizo un resumen del régimen legal y constitucional en México y un análisis sobre los cambios a la legislación respectiva desde al expropiación petrolera. Dijo que se deben tomar en cuenta que hay disposiciones que complementan, como los artículos 25 y 28 de la Carta Magna.La interpretación de estos preceptos, explicó, tiene dos aspectos principales: primero, hasta dónde llega el dominio directo de la nación sobre el petróleo y los demás hidrocarburos, es decir, a qué punto de la cadena productiva de esa industria el Estado está obligado a conservar la propiedad y el control de esos recursos y sus derivados.Segundo, qué se entiende por explotación para los efectos del artículo 27 constitucional y hasta dónde llega la facultad que tiene el legislador, para determinar las modalidades del usufructo petrolero.En su intervención, el también profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS), Manuel Barquín Álvarez, destacó que el aspecto fundamental es el problema de las concesiones y de los contratos.Cuando se hablaba del petróleo, dijo, hasta este momento se refería al producto que ha definido la industrialización de todas las naciones de la Tierra y las últimas guerras desde la Segunda Mundial.Luego de relacionar a los hidrocarburos como algunas de las causas de las conflagraciones, dijo que la historia del siglo XX es la del petróleo. Es el material estratégico para definir si un país es pobre o rico, si gana la guerra o la pierde.En el caso de México, detalló, el petróleo fue decisivo. Cuando se expropió ya había dejado de tener un interés estratégico en Estados Unidos.En el pasado, recalcó Barquín Álvarez, el punto culminante de las dificultades fue el problema de las concesiones y de los contratos. Se les vio como un peligro, porque se le cobra una cantidad al concesionario y éste hace lo que quiere con el petróleo: lo vende, lo almacena y especula con él.En el Foro, participaron los constitucionalistas Alejandro López Velarde, experto en derecho de los energéticos; Sergio Márquez Rábago, jefe de la División de Estudios de Posgrado de la FD, y José Roldán, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
¿De qué "unidad" habla Calderón si él, Fox y los empresarios traicionaron su misma democracia?
1. Nadie puede parar en México a los medios electrónicos de información. El poder de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula ha sido intocable y cada día obtiene mayor presencia. Los sumisos conductores y comentaristas de radio y televisión, obedeciendo fielmente a sus amos, no descansan de calumniar sabiendo que de tanto repetir las mentiras la pobre población, sin mucha capacidad para discernir y reflexionar, termina por aceptarlas como si fueran verdades. Como en 2005, antes y durante el desafuero contra López Obrador (cuando el gobierno panista y el sector empresarial abrieron los micrófonos y las pantallas para lanzar insólitas calumnias) otra vez, esos mismos medios (enloquecidos) han desatado su gran campaña contra su mismo enemigo, el lópezobradorismo. Y no es que AMLO convoque a violencia alguna. Lo que sucede es que (aunque sintéticamente) ha denunciado las patrañas y las trampas de esos medios.2. López Obrador dijo en su discurso: La mayoría de los medios de comunicación se echaron contra nosotros. Dicen que nuestros legisladores secuestraron al Congreso. La pregunta es: ¿Qué acaso un senador o diputado, puede permitir con los brazos cruzados que se viole la Constitución, cuando ha jurado respetarla y hacerla cumplir? ¿Qué acaso no son realmente los poderosos, los potentados de este país, los que tienen tomadas las instituciones para su beneficio personal? ¿Acaso no han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de unos cuantos? ¿Con qué autoridad moral hablan de democracia, cuando ellos mismos han venido reconociendo públicamente que se robaron la Presidencia de la República, "haiga sido como haiga sido"? Dicen que hay que apegarse a los procedimientos legales, pero deliberadamente olvidan que la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia, no son más que encubridores de políticos corruptos y de delincuentes de cuello blanco.3. Felipe Calderón (Fecal) y los medios no respetan ni siquiera su democracia burguesa formal, la democracia de los ricos, la electoral y representativa. Puede preguntarse: ¿Si reducen su democracia a lo electoral, a simples comicios, a cambios de cara y de saqueadores cada tres o seis años (haciendo a un lado a la democracia real que significa igualdad o equidad en la distribución de la riqueza y en los derechos), por qué ni siquiera ese sistema electoral respetan? En México, como en todos los países capitalistas, democracia no es trabajo para todos, salario justo para los trabajadores, derechos iguales en materia de justicia o instituciones al servicio de todos. Nada de eso. Democracia formal en México son Constitución y leyes al servicio de los ricos, cárceles para los pobres, buenas escuelas para los "hijitos de papi", instituciones de salud pública sin médicos, medicinas, enfermeras o camas; elecciones arregladas entre partidos con una gran manipulación de votos y electores.4. Sucede que el presidente ilegítimo de México, está desesperado; su éxito lo cifra en la privatización del petróleo y en otras reformas privatizadoras más que busca negociar y votar con el PRI. Como Fox en su tiempo, aprovecha las oportunidades para hablar de unidad aunque le salga sangre o basura en la boca. Dice Calderón: "Por sus frutos los conoceréis. Y los frutos son cuando hay trabajo unido, son bienes públicos, son vivienda para la gente pobre, son obras públicas, y cuando se siembra odio, cuando se siembra división, cuando se siembra cizaña, se recoge también encono y división"; señaló que "su propósito es trabajar para unir, para juntar a los mexicanos, y que no avancen los esfuerzos por dividir(los)". ¿Se había oído en México mayor cinismo? ¿No fue acaso Calderón, el presidente impuesto, el que se negó al conteo de los votos para legitimarse, cuando su elección estaba totalmente cuestionada y en entredicho?5. Calderón, que asumió la Presidencia de manera fraudulenta, con el apoyo de los medios electrónicos de información y de la clase empresarial, está por cumplir año y medio en el cargo y sólo recibe malas noticias: a) el país sigue siendo una de las naciones con peores servicios de salud y educación; b) a partir del gobierno de Fox los índices de corrupción superaron a los gobiernos priístas; c) los inversionistas han perdido la confianza en el gobierno; d) cada año el desempleo es mayor y, lo más desesperante para él, es que e) crece el descontento entre la población trabajadora por el miserable salario que recibe y f) López Obrador se radicaliza.. Durante todo su gobierno ha usado al ejército para "combatir el narcotráfico", pero esa medida le ha resultado contraproducente porque no solo no han podido hacer mucho sino que parte del ejército (como desde hace muchos años) está abandonando la institución militar para servir a los narcotraficantes.6. Por eso un tal Felipe González (el homónimo del presidente español organizador del terrorismo de Estado (GAL), ex subsecretario de Gobernación, ex gobernador y con enorme influencia en el gobierno panista, amenazó con reprimir a los legisladores que tomaron la tribuna, cuando López Dóriga lo entrevistaba el miércoles por radio. Al parecer, aprovechando las entrevistas a panistas y priístas, el trabajo de los medios y conductores de información (José Cárdenas, López Dóriga, etcétera) en estos días ha sido preparar a la opinión pública para que exija el desalojó de los perredistas en las Cámaras y se reprima también a las mujeres y (que les han llamado Las Adelitas) y sus familias que protestan contra la privatización. Pero no hay indicador alguno de que la gente se acobarde frente a las amenazas; por el contrario la combatividad crecerá al ritmo de la indignación ante unos medios de información y un gobierno que intimidan de manera continua. La conciencia se enraiza.7. ¡Ni un paso atrás en las movilizaciones!, aunque también habría que decirlo para los legisladores que han sabido entender que sin el fuerte apoyo del movimiento de masas no se puede avanzar positivamente en el Parlamento y que se pasarán siempre llorando sus derrotas. A pesar de que la lucha contra la privatización del petróleo no es la "madre de todas las batallas", porque habrán otras que en los próximos años la izquierda y los trabajadores tendrán que librar contra la explotación, la desigualdad y la represión, sí es una lucha importantísima que lleva a la confrontación entre la ínfima minoría de capitalistas que lo tiene todo y una inmensa mayoría de la población que carece muchas veces hasta de lo más indispensable. López Obrador y su equipo, junto con los sectores más consecuentes del PRD, tienen que ser inteligentes para que esta batalla no caiga. No sólo se está jugando el despojo de nuestra riqueza nacional sino también el futuro económico y político inmediato del país.8. Concuerdo con mi amigo de hace más de cuatro décadas, Manuel Aguilar, en que la tarea de este gran movimiento social, masivo y pacífico, al que se convoca a todos, sin exclusión, es efectivamente enorme. Y es fundamental emprender la campaña de ilustración, de esclarecimiento, de información, de discusión que AMLO propone llevar al último rincón del país, a las organizaciones populares de todo tipo, sindicatos, escuelas, universidades, colonias, sin dejar a ningún ciudadana o ciudadano sin el material que le permita tener conciencia plena de lo que está en juego en este combate nacional crucial en la defensa de PEMEX como empresa nacionalizada, no privatizada. Es una labor clave para que la gran fuerza popular consciente e informada se imponga contra los poderosos adversarios que confronta, nacionales y extranjeros. Debe ser también el periodo preparatorio para organizar las grandes acciones y movilizaciones que derrotarán definitivamente cualquier intentona de privatización petrolera en el próximo futuro.--
Nuestra Constitución Política establece claramente en sus artículos 25, 27 y 28, que sólo la Nación podrá explotar el Petróleo, para ello, no sólo, prohíbe de manera explícita el hecho de que el Estado otorgue concesiones o contratos en esta materia, sino ordena que sea este el que lleve a cabo su explotación, de esta manera, el artículo 27 establece textualmente que: "Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva."Más aún, lo anterior tiene una razón de existir y es que el constituyente se dio cuenta del carácter estratégico que para la Nación tienen tanto el petróleo como otras actividades, mismas que define claramente en el artículo 28 de nuestra Carta Magna, siendo éstas las de: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad, y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso.Todavía más, reiterando el carácter estratégico de las actividades mencionadas, la Carta Magna establece en su artículo 25 que "el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan."Esto quiere decir que en cualquier organismo que se cree para llevar a cabo las actividades estratégicas el gobierno, tiene que mantener la "propiedad y control", lo que podría sugerir, inclusive la imposibilidad de otorgarle la autonomía a PEMEX, en virtud de las restricción que impone, el artículo 25 Constitucional.Por estas razones, y a pesar de que en el Artículo 28 Constitucional, se establece que en México quedan prohibidos los monopolios, el párrafo 4º del citado ordenamiento establece claramente lo siguiente: "No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión "De esta manera resulta claro, que el espíritu de la Constitución Política y de los Artículos 25, 27 y 28 Constitucionales son los de reservar al de manera exclusiva al Estado; todas las actividades relacionadas con el Petróleo, sin otorgar concesiones de ninguna especie, tal y como lo refiere actualmente, la Constitución Política y la propia ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, que señala que: "sólo la Nación podrá llevar a cabo las distintas explotaciones de los hidrocarburos, que constituyen la industria petrolera".Por estas razones, es que en el caso de las reformas a "leyes secundarias" que años atrás se llevaron a cabo en materia de energía eléctrica, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, ha concluido que las reformas llevadas a cabo a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y a su Reglamento contravienen lo dispuesto en el Artículo 27 Constitucional: es decir que sobrepasan lo establecido en la Constitución, que es la Ley Suprema.Es claro, que en el caso de la propuesta de Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, enviada por Felipe Calderón, se busca contravenir el principio de "actividad estratégica" del Petróleo, pero también "sobrepasar o quitar la exclusividad del Estado en materia de Explotación de Petróleo".La propuesta del gobierno espurio enviada recientemente al Senado de la República, viola flagrantemente nuestra Constitución Política, ya que a pesar de que el Artículo 27 de nuestra Carta Magna, establece claramente que tratándose de petróleo, no puede haber concesiones ni contratos y, por lo tanto, sólo la Nación llevara a cabo su explotación.Mediante una estrategia mentirosa e ilegal, están proponiendo reformar el artículo 4 de ley reglamentaria del 27 Constitucional, para que los privados, mediante un régimen de permisos administrativos, puedan participar en las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de los productos derivados de la refinación, del gas y de la petroquímica básica.Pero también mañosamente la propuesta, establece en el artículo mencionado, que; Petróleos Mexicanos y sus Organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo.Así, resulta claro que el propósito es dejar a PEMEX como simple proveedor de petróleo, es decir un abastecedor de primera mano, y privatizar toda la cadena de valor de la industria.
Esto, no sólo implica entregar nuestra renta petrolera, sino también regalar de toda la cadena de valor agregado de la industria.
Así por ejemplo, el artículo cuarto de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, establece actualmente lo siguiente:
ARTICULO 4o.- La Nación llevará a cabo la exploración y la explotación del petróleo y las demás actividades a que se refiere el artículo 3o., que se consideran estratégicas en los términos del artículo 28, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios.Salvo lo dispuesto en el artículo 3o., el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.El transporte, el almacenamiento y la distribución de gas metano, queda incluida en las actividades y con el régimen a que se refiere el párrafo anterior.Cuando en la elaboración de productos petroquímicos distintos a los básicos enumerados en la fracción III del artículo 3o. de esta Ley se obtengan, como subproductos, petrolíferos o petroquímicos básicos, éstos podrán ser aprovechados en el proceso productivo dentro de las plantas de una misma unidad o complejo, o bien ser entregados a Petróleos Mexicanos o a sus organismos subsidiarios, bajo contrato y en los términos de las disposiciones administrativas que la Secretaría de Energía expida.Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 de esta Ley.Sin embargo, la iniciativa de Calderón, propone que quede en los siguientes términos:
Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos.Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo. Dicha contratación no podrá, en modo alguno, transmitir la propiedad del hidrocarburo al contratista, quien tendrá la obligación de entregar a Petróleos Mexicanos o sus organismos subsidiarios todos los productos y residuos aprovechables que resulten de los procesos realizados.Las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios a que se refieren los dos párrafos anteriores, podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.El gas asociado a los yacimientos de carbón mineral, se sujetará a las disposiciones aplicables de transporte, almacenamiento y distribución de gas.Las empresas que se encuentren en el supuesto a que se refiere el párrafo anterior tendrán la obligación de dar aviso a la Secretaría de Energía, la cual tendrá la facultad de verificar el cumplimiento de las citadas disposiciones administrativas y, en su caso, imponer las sanciones a que se refiere el artículo 15 A de esta Ley.
SE DISCUTE EN LA UNAM LA INICIATIVA DE REFORMA ENERGÉTICA
* El constitucionalista de la Facultad de Derecho, Raúl Carrancá, dijo que esta propuesta "viola abiertamente el artículo 27 constitucional"* En contraste, el director del IIJ, Héctor Fix–Fierro, manifestó su desacuerdo con quienes afirman que viola flagrantemente la Constitución* Manuel Barquín Álvarez, profesor de la FCPyS, señaló que el problema se presenta en lo referente a las concesiones* La FD y el Instituto de Investigaciones Jurídicas organizaron el Foro La reforma energética. Perspectivas constitucionales En opiniones contrastantes, el profesor de la Facultad de Derecho (FD) de la UNAM, Raúl Carrancá y Rivas, advirtió que la iniciativa de reforma energética "viola abiertamente el artículo 27 constitucional", mientras que el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), Héctor Fix–Fierro, manifestó su desacuerdo con quienes afirman que viola flagrantemente la Constitución.Por su parte, el investigador del IIJ, Manuel Barquín Álvarez, externó que el problema de la iniciativa se presenta en el rubro referente a las concesiones, porque se "pueden deslizar" y convertirse en contratos.La Facultad de Derecho y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de esta casa de estudios, organizaron el Foro La reforma energética. Perspectivas constitucionales, sobre un tema que en la actualidad está en la discusión en toda la nación. Consideraron que la UNAM no está ajena a ello, por lo que disertaron expertos en la materia.En el auditorio Alfonso Caso, donde se reunieron estudiantes y académicos y cuyo foro estuvo moderado por el director de la FD, Ruperto Patiño, Carrancá y Rivas alertó que con la propuesta se "abre una puerta", una posibilidad, a múltiples maniobras subrepticias que se ven de manera cotidiana en la práctica profesional, por ejemplo, en los contratos de arrendamientos de las viviendas.Tras mencionar los cambios que se le han hecho a las leyes reglamentarias del artículo 27 constitucional, desde la expropiación en 1938, donde en varias ocasiones se realizaron "flagrantes violaciones" a la Carta Magna, el emérito sostuvo que este artículo es concluyente y no se presta a dudas o interpretaciones.A la letra dice: "Corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas; de todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimiento, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales, de los que se extraigan metales... los combustibles minerales sólidos; el petróleo y todos los carburos de hidrógenos sólidos, líquidos o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y términos que fije el derecho internacional".Una ley reglamentaria, dejó en claro, debe cumplir una función esencial: normar y no alterar en la forma ni el fondo el espíritu de la ley suprema. El constitucionalista, consideró "extraño y sorprendente" que el segundo párrafo de la presentación de la iniciativa pregona el dominio directo de la nación sobre sus recursos, pero no añadió la palabra "naturales", entre "cuyas características se encuentra que son inalienables e imprescriptibles", es decir, que nunca pueden ni deben salir de la propiedad y dominio del Estado."Como se usa el plural, se entiende que se refiere a los recursos, equivocación lamentable, porque inalienable e imprescriptible es el dominio de la nación y nunca los recursos. Es una falta lamentable en una iniciativa de ley", resaltó.El auditorio estuvo repleto. Pasillos y escaleras sirvieron de asiento para los estudiantes interesados en conocer la opinión de los expertos sobre la reforma energética. En contraste con Carrancá, el director del IIJ, Héctor Fix–Fierro, aseguró que en caso de ser aprobada, la iniciativa no viola la Constitución. Por ello, manifestó su desacuerdo con los juicios que se han expresado en sentido contrario.Las disposiciones constitucionales vigentes en materia de petróleo, argumentó, admiten diversas variantes en la reglamentación secundaria, que derivan del margen de interpretación que corresponde al legislador, como representante legítimo de la sociedad.Antes, Fix–Fierro hizo un resumen del régimen legal y constitucional en México y un análisis sobre los cambios a la legislación respectiva desde al expropiación petrolera. Dijo que se deben tomar en cuenta que hay disposiciones que complementan, como los artículos 25 y 28 de la Carta Magna.La interpretación de estos preceptos, explicó, tiene dos aspectos principales: primero, hasta dónde llega el dominio directo de la nación sobre el petróleo y los demás hidrocarburos, es decir, a qué punto de la cadena productiva de esa industria el Estado está obligado a conservar la propiedad y el control de esos recursos y sus derivados.Segundo, qué se entiende por explotación para los efectos del artículo 27 constitucional y hasta dónde llega la facultad que tiene el legislador, para determinar las modalidades del usufructo petrolero.En su intervención, el también profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS), Manuel Barquín Álvarez, destacó que el aspecto fundamental es el problema de las concesiones y de los contratos.Cuando se hablaba del petróleo, dijo, hasta este momento se refería al producto que ha definido la industrialización de todas las naciones de la Tierra y las últimas guerras desde la Segunda Mundial.Luego de relacionar a los hidrocarburos como algunas de las causas de las conflagraciones, dijo que la historia del siglo XX es la del petróleo. Es el material estratégico para definir si un país es pobre o rico, si gana la guerra o la pierde.En el caso de México, detalló, el petróleo fue decisivo. Cuando se expropió ya había dejado de tener un interés estratégico en Estados Unidos.En el pasado, recalcó Barquín Álvarez, el punto culminante de las dificultades fue el problema de las concesiones y de los contratos. Se les vio como un peligro, porque se le cobra una cantidad al concesionario y éste hace lo que quiere con el petróleo: lo vende, lo almacena y especula con él.En el Foro, participaron los constitucionalistas Alejandro López Velarde, experto en derecho de los energéticos; Sergio Márquez Rábago, jefe de la División de Estudios de Posgrado de la FD, y José Roldán, especialista del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
¿De qué "unidad" habla Calderón si él, Fox y los empresarios traicionaron su misma democracia?
1. Nadie puede parar en México a los medios electrónicos de información. El poder de Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula ha sido intocable y cada día obtiene mayor presencia. Los sumisos conductores y comentaristas de radio y televisión, obedeciendo fielmente a sus amos, no descansan de calumniar sabiendo que de tanto repetir las mentiras la pobre población, sin mucha capacidad para discernir y reflexionar, termina por aceptarlas como si fueran verdades. Como en 2005, antes y durante el desafuero contra López Obrador (cuando el gobierno panista y el sector empresarial abrieron los micrófonos y las pantallas para lanzar insólitas calumnias) otra vez, esos mismos medios (enloquecidos) han desatado su gran campaña contra su mismo enemigo, el lópezobradorismo. Y no es que AMLO convoque a violencia alguna. Lo que sucede es que (aunque sintéticamente) ha denunciado las patrañas y las trampas de esos medios.2. López Obrador dijo en su discurso: La mayoría de los medios de comunicación se echaron contra nosotros. Dicen que nuestros legisladores secuestraron al Congreso. La pregunta es: ¿Qué acaso un senador o diputado, puede permitir con los brazos cruzados que se viole la Constitución, cuando ha jurado respetarla y hacerla cumplir? ¿Qué acaso no son realmente los poderosos, los potentados de este país, los que tienen tomadas las instituciones para su beneficio personal? ¿Acaso no han convertido al gobierno de la República en un comité al servicio de unos cuantos? ¿Con qué autoridad moral hablan de democracia, cuando ellos mismos han venido reconociendo públicamente que se robaron la Presidencia de la República, "haiga sido como haiga sido"? Dicen que hay que apegarse a los procedimientos legales, pero deliberadamente olvidan que la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia, no son más que encubridores de políticos corruptos y de delincuentes de cuello blanco.3. Felipe Calderón (Fecal) y los medios no respetan ni siquiera su democracia burguesa formal, la democracia de los ricos, la electoral y representativa. Puede preguntarse: ¿Si reducen su democracia a lo electoral, a simples comicios, a cambios de cara y de saqueadores cada tres o seis años (haciendo a un lado a la democracia real que significa igualdad o equidad en la distribución de la riqueza y en los derechos), por qué ni siquiera ese sistema electoral respetan? En México, como en todos los países capitalistas, democracia no es trabajo para todos, salario justo para los trabajadores, derechos iguales en materia de justicia o instituciones al servicio de todos. Nada de eso. Democracia formal en México son Constitución y leyes al servicio de los ricos, cárceles para los pobres, buenas escuelas para los "hijitos de papi", instituciones de salud pública sin médicos, medicinas, enfermeras o camas; elecciones arregladas entre partidos con una gran manipulación de votos y electores.4. Sucede que el presidente ilegítimo de México, está desesperado; su éxito lo cifra en la privatización del petróleo y en otras reformas privatizadoras más que busca negociar y votar con el PRI. Como Fox en su tiempo, aprovecha las oportunidades para hablar de unidad aunque le salga sangre o basura en la boca. Dice Calderón: "Por sus frutos los conoceréis. Y los frutos son cuando hay trabajo unido, son bienes públicos, son vivienda para la gente pobre, son obras públicas, y cuando se siembra odio, cuando se siembra división, cuando se siembra cizaña, se recoge también encono y división"; señaló que "su propósito es trabajar para unir, para juntar a los mexicanos, y que no avancen los esfuerzos por dividir(los)". ¿Se había oído en México mayor cinismo? ¿No fue acaso Calderón, el presidente impuesto, el que se negó al conteo de los votos para legitimarse, cuando su elección estaba totalmente cuestionada y en entredicho?5. Calderón, que asumió la Presidencia de manera fraudulenta, con el apoyo de los medios electrónicos de información y de la clase empresarial, está por cumplir año y medio en el cargo y sólo recibe malas noticias: a) el país sigue siendo una de las naciones con peores servicios de salud y educación; b) a partir del gobierno de Fox los índices de corrupción superaron a los gobiernos priístas; c) los inversionistas han perdido la confianza en el gobierno; d) cada año el desempleo es mayor y, lo más desesperante para él, es que e) crece el descontento entre la población trabajadora por el miserable salario que recibe y f) López Obrador se radicaliza.. Durante todo su gobierno ha usado al ejército para "combatir el narcotráfico", pero esa medida le ha resultado contraproducente porque no solo no han podido hacer mucho sino que parte del ejército (como desde hace muchos años) está abandonando la institución militar para servir a los narcotraficantes.6. Por eso un tal Felipe González (el homónimo del presidente español organizador del terrorismo de Estado (GAL), ex subsecretario de Gobernación, ex gobernador y con enorme influencia en el gobierno panista, amenazó con reprimir a los legisladores que tomaron la tribuna, cuando López Dóriga lo entrevistaba el miércoles por radio. Al parecer, aprovechando las entrevistas a panistas y priístas, el trabajo de los medios y conductores de información (José Cárdenas, López Dóriga, etcétera) en estos días ha sido preparar a la opinión pública para que exija el desalojó de los perredistas en las Cámaras y se reprima también a las mujeres y (que les han llamado Las Adelitas) y sus familias que protestan contra la privatización. Pero no hay indicador alguno de que la gente se acobarde frente a las amenazas; por el contrario la combatividad crecerá al ritmo de la indignación ante unos medios de información y un gobierno que intimidan de manera continua. La conciencia se enraiza.7. ¡Ni un paso atrás en las movilizaciones!, aunque también habría que decirlo para los legisladores que han sabido entender que sin el fuerte apoyo del movimiento de masas no se puede avanzar positivamente en el Parlamento y que se pasarán siempre llorando sus derrotas. A pesar de que la lucha contra la privatización del petróleo no es la "madre de todas las batallas", porque habrán otras que en los próximos años la izquierda y los trabajadores tendrán que librar contra la explotación, la desigualdad y la represión, sí es una lucha importantísima que lleva a la confrontación entre la ínfima minoría de capitalistas que lo tiene todo y una inmensa mayoría de la población que carece muchas veces hasta de lo más indispensable. López Obrador y su equipo, junto con los sectores más consecuentes del PRD, tienen que ser inteligentes para que esta batalla no caiga. No sólo se está jugando el despojo de nuestra riqueza nacional sino también el futuro económico y político inmediato del país.8. Concuerdo con mi amigo de hace más de cuatro décadas, Manuel Aguilar, en que la tarea de este gran movimiento social, masivo y pacífico, al que se convoca a todos, sin exclusión, es efectivamente enorme. Y es fundamental emprender la campaña de ilustración, de esclarecimiento, de información, de discusión que AMLO propone llevar al último rincón del país, a las organizaciones populares de todo tipo, sindicatos, escuelas, universidades, colonias, sin dejar a ningún ciudadana o ciudadano sin el material que le permita tener conciencia plena de lo que está en juego en este combate nacional crucial en la defensa de PEMEX como empresa nacionalizada, no privatizada. Es una labor clave para que la gran fuerza popular consciente e informada se imponga contra los poderosos adversarios que confronta, nacionales y extranjeros. Debe ser también el periodo preparatorio para organizar las grandes acciones y movilizaciones que derrotarán definitivamente cualquier intentona de privatización petrolera en el próximo futuro.--
