Los servidores públicos se preparan para presentar un nuevo amparo contra la Ley del ISSSTE: ahora será contra la “prórroga” que determinó el gobierno federal para que los trabajadores escojan su opción para jubilarse, proceso que se llevará en un “tercer formato de amparo” que será presentado antes del 18 de julio y servirá también para “llevar a instancias internacionales” esta lucha, señaló ayer la Unión de Juristas de México.
Esta organización empezó ayer a distribuir en todo el país el nuevo formato, llamó a requisitarlo con el mayor número de quejosos para que sea presentado en los juzgados de distrito, además de que sostuvo que la lucha contra esta nueva normativa continuará.
En el nuevo proceso que iniciarán los trabajadores, se reclama la vigencia de la nueva Ley del ISSSTE, así como “la aplicación de la prórroga de elección de los dos regímenes de retiro establecidos en esa reciente legislación”.
“Esto se debe a que los trabajadores tendrán que elegir entre dos esquemas de régimen, lo que implica la violación de los derechos adquiridos por los servidores públicos, y se trata de actos inconstitucionales e ilegales, por sí mismos o bien aplicados a través de funcionarios, organismos y cuerpos colegiados de instituciones que además están obligando a los burócratas a elegir el esquema que propone la nueva”.
Las alternativas
Según el formato elaborado por el equipo de abogados que encabeza Eduardo Miranda, a partir del 30 de junio del año en curso, los servidores públicos han sido requeridos forzosamente para llenar el formato de opción a los regímenes de retiro previstos en la nueva ley sin respetar sus derechos adquiridos y la suspensión provisional o definitiva que se les otorgó en los juicios de amparo en contra de este ordenamiento.
Señala que los preceptos constitucionales que se estiman violados son los artículos 14, que habla de la no retroactividad de la ley y seguridad jurídica; 16, de legalidad; 49, de división de poderes; 73 fracciones 10 y 30 sobre facultades del Poder Legislativo; 89 fracción primera de facultades del presidente y el 123 “A” fracción 27 incisos g y h sobre irrenunciabilidad de derechos, y 123 B fracciones 11 y 14 sobre el derecho de seguridad social, entre otros.
Establece como antecedente que el 14 y 21 de diciembre de 2007 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento para el Ejercicio del derecho de opción (décimo transitorio o bonoissste) y el acuerdo que prevé el formato que se va a utilizar, los cuales son totalmente inconstitucionales e indebidamente legitiman la nueva ley del ISSSTE, al forzar a los quejosos a optar por dos opciones de retiro, ambas inferiores a los derechos establecidos en la legislación anterior.
También apunta que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó la constitucionalidad general de la nueva ley “resulta inconstitucional e ilegal que el presidente de los Estados Unidos Mexicanos modifique sus extremos normativos” y se pretenda forzar y requerir a los trabajadores a llenar el formato de opción a los regímenes de retiro previstos en la nueva Ley del ISSSTE, sin respetar sus derechos adquiridos y la suspensión provisional o definitiva que se otorgó en los juicios de amparo”.
Esta organización empezó ayer a distribuir en todo el país el nuevo formato, llamó a requisitarlo con el mayor número de quejosos para que sea presentado en los juzgados de distrito, además de que sostuvo que la lucha contra esta nueva normativa continuará.
En el nuevo proceso que iniciarán los trabajadores, se reclama la vigencia de la nueva Ley del ISSSTE, así como “la aplicación de la prórroga de elección de los dos regímenes de retiro establecidos en esa reciente legislación”.
“Esto se debe a que los trabajadores tendrán que elegir entre dos esquemas de régimen, lo que implica la violación de los derechos adquiridos por los servidores públicos, y se trata de actos inconstitucionales e ilegales, por sí mismos o bien aplicados a través de funcionarios, organismos y cuerpos colegiados de instituciones que además están obligando a los burócratas a elegir el esquema que propone la nueva”.
Las alternativas
Según el formato elaborado por el equipo de abogados que encabeza Eduardo Miranda, a partir del 30 de junio del año en curso, los servidores públicos han sido requeridos forzosamente para llenar el formato de opción a los regímenes de retiro previstos en la nueva ley sin respetar sus derechos adquiridos y la suspensión provisional o definitiva que se les otorgó en los juicios de amparo en contra de este ordenamiento.
Señala que los preceptos constitucionales que se estiman violados son los artículos 14, que habla de la no retroactividad de la ley y seguridad jurídica; 16, de legalidad; 49, de división de poderes; 73 fracciones 10 y 30 sobre facultades del Poder Legislativo; 89 fracción primera de facultades del presidente y el 123 “A” fracción 27 incisos g y h sobre irrenunciabilidad de derechos, y 123 B fracciones 11 y 14 sobre el derecho de seguridad social, entre otros.
Establece como antecedente que el 14 y 21 de diciembre de 2007 fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento para el Ejercicio del derecho de opción (décimo transitorio o bonoissste) y el acuerdo que prevé el formato que se va a utilizar, los cuales son totalmente inconstitucionales e indebidamente legitiman la nueva ley del ISSSTE, al forzar a los quejosos a optar por dos opciones de retiro, ambas inferiores a los derechos establecidos en la legislación anterior.
También apunta que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificó la constitucionalidad general de la nueva ley “resulta inconstitucional e ilegal que el presidente de los Estados Unidos Mexicanos modifique sus extremos normativos” y se pretenda forzar y requerir a los trabajadores a llenar el formato de opción a los regímenes de retiro previstos en la nueva Ley del ISSSTE, sin respetar sus derechos adquiridos y la suspensión provisional o definitiva que se otorgó en los juicios de amparo”.
